原告劉徐海，。
委托代理人孫立娜，原告所在村委會(huì)推薦代理。
被告桑某某。
委托代理人羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)律師。
被告石某某永興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉立華，該公司經(jīng)理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人程海軍，該公司總經(jīng)理。
被告周校，司機(jī)。
被告石某某元磊汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人王志國(guó)，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司。
負(fù)責(zé)人孫會(huì)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧立民，該公司職員。

原告劉徐海與被告桑某某、石某某永興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永興公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光公司）、周校、石某某元磊汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元磊公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉徐海委托代理人孫立娜，被告桑某某委托代理人羅雙華，被告人保公司委托代理人沈雅天到庭參加訴訟，被告永興公司、陽(yáng)光公司、周校、元磊公司、中華聯(lián)合公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月12日14時(shí)許，被告桑某某雇傭的司機(jī)霍麗軍駕駛冀A×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)載原告沿107國(guó)道由北向南行駛，與由南向北行駛的于亞龍駕駛的冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生事故，后又與由南向北行駛的被告周校駕駛的冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生事故，事故中冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)又與冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)隆堯縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，霍麗軍負(fù)事故的主要責(zé)任，周校負(fù)事故的次要責(zé)任，于亞龍無(wú)責(zé)任。事故后原告被送往內(nèi)丘縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)4、5肋骨骨折等傷情，住院17天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10240.29元。
另查明，霍麗軍駕駛的冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告桑某某，在陽(yáng)光公司投保車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額每座100000元；周校系冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，其以分期付款方式從元磊公司購(gòu)車(chē)，該車(chē)在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（冀A×××××號(hào)主車(chē)保險(xiǎn)金額1000000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)。因事故造成道路右側(cè)電桿及電桿上的光纜損壞，人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)支付2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)支付1200元；于亞龍駕駛的冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原告劉徐海提供的證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，霍麗軍負(fù)事故主要責(zé)任，被告周校負(fù)事故的次要責(zé)任，于亞龍無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院采納公安交警部門(mén)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。于亞龍駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，可由中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失。霍麗軍駕駛車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為被告桑某某，霍麗軍系桑某某雇員，雇員在雇傭活動(dòng)中致他人損害，應(yīng)由雇主桑某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。桑某某與永興公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆方煌ㄟ\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故永興公司與桑某某對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在陽(yáng)光公司投保車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客），可先由陽(yáng)光公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由呂延霞近親屬另案侵權(quán)之訴，查明被告周校系冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，從元磊公司以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。對(duì)原告要求元磊公司承擔(dān)賠償責(zé)任主張，本院不予支持。冀A×××××-冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告劉徐海在本起事故中的合理合法損失包括：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，醫(yī)療花費(fèi)10240.29元本院依法認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院17天，主張日標(biāo)準(zhǔn)100元共計(jì)1700元，被告人保公司未持異議，本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮原告?zhèn)槔吖枪钦郏瑺I(yíng)養(yǎng)期同住院天數(shù)，日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定30元，共計(jì)17天×30元=510元。
4、誤工費(fèi)，原告主張誤工期同住院天數(shù)17天，日誤工標(biāo)準(zhǔn)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)19779元÷365天=54.2元計(jì)算，即17天×54.2元=921.4元，主張合理本院予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期限同住院天數(shù)，日護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元÷365天=91.9元計(jì)算，即17天×91.9元=1562.3元，主張合理本院亦應(yīng)支持。
6、交通費(fèi)，考慮原告住所與醫(yī)院往返距離、住院天數(shù)，交通費(fèi)酌定800元。
本起事故除造成劉徐海受傷，還造成霍麗軍、呂延霞、李曉芳、趙景花死亡，于亞龍、李玉恒受傷，其他被侵權(quán)人均向本院提起訴訟，周校事故損失經(jīng)本院權(quán)利告知，周校放棄向第三者車(chē)輛主張賠償?shù)臋?quán)利。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案系三車(chē)相撞，首先中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)與人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按各被侵權(quán)人損失比例承擔(dān)。本案原告劉徐海醫(yī)療費(fèi)用部分損失12450.29元；呂延霞醫(yī)療費(fèi)用部分損失1860元；趙景花醫(yī)療費(fèi)用部分損失48105.78元；李曉芳醫(yī)療費(fèi)用部分損失2360.18元；李玉恒醫(yī)療費(fèi)用部分損失69184.08元；于亞龍醫(yī)療費(fèi)用部分損失2499.58元。劉徐海死亡傷殘部分損失3283.7元；霍麗軍方死亡傷殘損失877831元；呂延霞方死亡傷殘損失700339元；李曉芳死亡傷殘損失557997.5元；趙景花死亡傷殘損失341043元；李玉恒死亡傷殘部分損失4630元；于亞龍死亡傷殘部分損失3510元。統(tǒng)計(jì)各被侵權(quán)人損失比例，在中華聯(lián)合公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)，原告劉徐海應(yīng)得（1000元＊87%）＋（11000元＊0.2%）=892元；在人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，原告應(yīng)得（10000元＊9.12%）＋（110000元＊0.13%）=1059元。原告方損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)，原告應(yīng)得（12450.29＋3283.7-892-1059）元＊30%=4134.9元。被告桑某某所有車(chē)輛在陽(yáng)光公司投保車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客），由陽(yáng)光公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)，原告應(yīng)得（12450.29＋3283.7-892-1059）元-4134.9元=9648.09元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉徐海892元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉徐海1059元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉徐海4134.9元；合計(jì)賠償5193.9元。
三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠償原告劉徐海9648.09元；
四、駁回原告劉徐海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告桑某某承擔(dān)210元，被告周校承擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郝春剛 人民陪審員　　焦玲燕 人民陪審員　　張新林

書(shū)記員：孟志超