上訴人（原審原告）：劉某。
被上訴人（原審被告）：黑龍江同福麥業(yè)有限公司。
法定代表人：李洪德。
委托訴訟代理人：李信德。
委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
原審第三人：李頂云。

上訴人劉某因與被上訴人黑龍江同福麥業(yè)有限公司（以下簡稱同福麥業(yè)）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1112號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：1.撤銷原判，改判訴爭車輛歸劉某所有；2.停止對該車執(zhí)行；3.同福麥業(yè)賠償劉某訴爭車輛被保全期間的損失約8萬元。事實和理由：1.根據(jù)合同法規(guī)定，動產(chǎn)所有權(quán)在交付后發(fā)生轉(zhuǎn)移，本案訴爭車輛一直在劉某處；2.原判適用法律錯誤，最高法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》是解決執(zhí)行程序中的被執(zhí)行名下車輛等財產(chǎn)可以保全，本案屬于實體法上的爭議，應(yīng)適用合同法相關(guān)法律規(guī)定；3.同福麥業(yè)提供的電子監(jiān)控違法記錄證明該車為李頂云所有沒有任何法律依據(jù)；4.劉某與李頂云之間僅為定金法律關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系；5.訴爭車輛已經(jīng)保全近2年，貶值近8萬元，同福麥業(yè)應(yīng)賠償。
同福麥業(yè)辯稱，1.劉某不具備本案訴訟主體資格，車輛所有人為李頂云，原車主是侯華偉，與劉某無關(guān)。2.劉某出具的定金協(xié)議和李頂云出具的說明系偽造的，定金協(xié)議約定車款為27萬元，二手車發(fā)票體現(xiàn)是30萬元；李頂云出具的說明也未明確總錢數(shù)，且出具時間為2015年6月3日，此時李頂云在樺川縣看守所羈押，根據(jù)刑訴法規(guī)定李頂云是不能會見劉某的；李頂云與劉某有利害關(guān)系，二人是惡意串通規(guī)避執(zhí)行。3.法院依法查封李頂云財產(chǎn)與同福麥業(yè)無關(guān)，不應(yīng)賠償劉某損失。4.法院在2015年2月6日查封，劉某在6月5日才提出執(zhí)行異議，相差4個月，如果是劉某的車輛其當時就應(yīng)當提出執(zhí)行異議；上訴人有2015年3月6日到25日李頂云駕車的違章紀錄，足以證明李頂云在占有使用該車輛。5.劉某的證人路世偉在一審出庭證實李頂云將車開走，證人李歐證實車輛一直在商店內(nèi)沒有開走，而李頂云的三次違章紀錄證實了路世偉的證言，李頂云是真正的車輛所有人。請求：駁回上訴，維持原判。
劉某向一審法院起訴請求：1.確認黑A***號奔馳吉普車歸原告劉某所有；2.停止對該車的執(zhí)行；3.同福麥業(yè)賠償劉某車輛貶值損失7.5萬元；4.同福麥業(yè)承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：劉某系哈爾濱市人，李頂云為樺川縣人。2015年2月2日，李頂云在哈爾濱市車管所辦理了黑A***號奔馳牌吉普車的所有權(quán)變更登記手續(xù)，二手車銷售發(fā)票記載出賣人為侯華偉、買受人為李頂云，價款30萬元。2016年2月1日，該車在哈爾濱市有違章記錄。2月6日，根據(jù)同福麥業(yè)的申請，集賢縣法院對該車采取訴前財產(chǎn)保全措施予以查封。2月16日，同福麥業(yè)起訴，要求李頂云等履行合同。2月25日、3月4日，該車在哈爾濱市有違章記錄；3月6日，在集賢段有違章記錄。3月20日，李頂云因涉嫌騙取貸款罪被樺川縣公安局刑事拘留。3月25日，該車在集賢段有違章記錄。3月30日，集賢縣法院作出同福麥業(yè)與李頂云案件的民事判決；8月14日，在該案進入執(zhí)行程序后，劉某提出執(zhí)行異議。9月5日、10月29日，該車在哈爾濱市有違章記錄，劉某繳納了上述違章罰款。在集賢縣法院執(zhí)行聽證會議時，李頂云陳述：“2015年2月1日，我在劉某的二手車店購買的本案訴爭轎車，我沒有到店，給劉某轉(zhuǎn)款3萬元作為定金。為了辦理貸款，該車交完定金后，過完戶后車輛登記在我的名下，辦理過戶時我沒有去，我把身份證給劉某發(fā)過去，劉某辦理的過戶手續(xù)。貸款沒有辦理成功車輛就被查封了，2015年3月20日我在看守所羈押，劉某來找我，說車被查封了，怎么辦，我說你就正常走法律程序吧?！眲⒛车淖C人李歐證明：“我在劉某的公司是店長，我知道李頂云在我們店交了3萬元定金，為了辦理貸款，車一直沒有開走，后來聽說他出事了，車輛被查封了。車輛買賣時間應(yīng)該是年前，具體日期不記得。現(xiàn)在訴爭車輛不在我們店了，2015年8月份之前一直在我們店里，始終沒動過，現(xiàn)在車輛在哪我不清楚?！弊C人路世偉證明：“李頂云在我們店買車交了3萬元定金，車留在店里，在此期間車輛一直沒有開。車是劉某在2014年年底買的。李頂云到店里看車，看完車協(xié)商價格，后交的定金，李頂云要找貸款公司辦理貸款。當時是誰把車開走的我不清楚，肯定是我們店里的人和李頂云一起開走的。我是普通員工，不是我接待的李頂云，我只是聽說，在店里見過李頂云。定金3萬元是劃卡過來的，銀行有憑證。有可能開走幾次辦理貸款。”。一審法院認為，本案系在執(zhí)行過程中，因案外人劉某對被查封車輛的所有權(quán)提出異議而產(chǎn)生的訴訟，故本案的糾紛性質(zhì)為案外人執(zhí)行異議之訴。應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》處理，該規(guī)定第二十五條第一款第二項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn)，按照實際占有情況判斷?！北景笭幾h車輛已在車輛管理部門登記在李頂云名下，故應(yīng)當認定該車輛為李頂云所有，劉某主張歸其所有沒有充足的證據(jù)，也不符合法律規(guī)定，故對其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項，判決如下：駁回劉某的訴訟請求。案件受理費1675元，由劉某承擔。
本院審理查明，2014年12月28日侯華偉與哈爾濱市永達二手車經(jīng)紀公司簽訂《協(xié)議書》，將其所有的牌號為黑A***的奔馳車以26.5萬元價格出賣給哈爾濱市永達二手車經(jīng)紀公司。2015年2月1日劉某與李項云簽訂《車輛定金協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：經(jīng)甲乙雙方協(xié)定欲購買甲方奔馳GLK車黑A***。李頂云交付定金3萬元整，余款剩余24萬元，辦理此車貸款，剩余錢李頂云一次補齊，如貸款辦理不下來，定金不予退還，此車所有權(quán)仍然歸劉某，劉某有權(quán)賣車，期限為2個月內(nèi)。車輛辦理貸款時須此車先過戶李頂云名下。2015年2月2日哈爾濱汽車交易市場有限公司出具機打發(fā)票顯示，賣方為侯華偉，買方為李頂云，黑A***車輛車價30萬元；同日辦理了機動車登記手續(xù)，變更登記所有權(quán)人為李頂云，牌號變更為黑A***。另查明，原判認定事實部分時間表述有誤，應(yīng)更正為“2015年2月6日，集賢縣法院對該車采取訴前財產(chǎn)保全措施予以查封。2月16日，同福麥業(yè)起訴，要求李頂云等履行合同。3月6日，在集賢段有違章記錄。3月20日，李頂云因涉嫌騙取貸款罪被樺川縣公安局刑事拘留。3月25日，該車在集賢段有違章記錄。3月30日，集賢縣法院作出同福麥業(yè)與李頂云案件的民事判決；8月14日，在該案進入執(zhí)行程序后，劉某提出執(zhí)行異議。9月5日、10月29日、2016年2月25日、3月4日，該車在哈爾濱市有違章記錄”。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，提出案外人執(zhí)行異議之訴的原告應(yīng)為執(zhí)行標的的所有權(quán)人、共有權(quán)人、用益物權(quán)人、特定債權(quán)人等與案件有利害關(guān)系的當事人。本案中，沒有證據(jù)證明劉某對案涉車輛享有合法的上述權(quán)利，故不能認定劉某具有提起案外人執(zhí)行異議之訴的主體資格。如劉某有充分的證據(jù)能證明其具有提起案外人執(zhí)行異議之訴的主體資格，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十二條的規(guī)定，另行起訴主張權(quán)利。據(jù)此，同福麥業(yè)關(guān)于劉某不具備本案訴訟主體資格的抗辯主張成立，應(yīng)予支持。原判遺漏部分事實，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百七十條第一款第三項、第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款、第二百零八條第三款、第三百零五條第一款規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1112號民事判決；
二、駁回劉某的起訴。
一審案件受理費1675元，二審案件受理費1675元，退還劉某。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王玉娟 審判員　　楊利國 審判員　　段余昆

書記員：封宏佳