原告：劉某，女，土家族，戶籍地湖北省恩施市。
　　委托訴訟代理人：杜美，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽賽白某勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地安徽省黃山市。
　　法定代表人：杜永寧，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮文杰，男。
　　被告：江西云商物流有限公司，住所地江西省撫州市。
　　法定代表人：林永藝，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梅廣超，男。
　　原告劉某與楊某某、被告安徽賽白某勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“賽白某公司”)、被告江西云商物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“云商物流公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告劉某申請(qǐng)撤回對(duì)楊某某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告劉某之委托訴訟代理人杜美，被告賽白某公司之委托訴訟代理人馮文杰到庭參加2018年12月3日的庭審，被告云商物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加該次庭審，本院依法缺席審理。原告劉某之委托訴訟代理人高昆倫，被告賽白某公司之委托訴訟代理人馮文杰，被告云商物流公司之委托訴訟代理人梅廣超到庭參加2019年2月21日庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)48,518.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)14,400元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)4,020元、衣物損300元、住宿費(fèi)1,600元、律師費(fèi)3,000元，上述費(fèi)用要求被告云商物流公司承擔(dān)70%，被告賽白某公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年12月27日14時(shí)58分，楊某某騎行電動(dòng)自行車行駛至閔行區(qū)東川路滄源路時(shí)與原告乘坐的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。楊某某為被告賽白某公司的員工，派遣至被告云商物流公司從事外賣員的工作，事發(fā)時(shí)楊某某正在從事外賣配送工作，系職務(wù)行為。被告云商物流公司作為事發(fā)時(shí)楊某某的用工單位應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告賽白某公司作為派遣單位未對(duì)其進(jìn)行安全培訓(xùn)教育，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告受傷后造成傷殘產(chǎn)生大量費(fèi)用損失，故原告向本院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告賽白某公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。該公司系為被告云商物流公司提供人力資源外包服務(wù)的，具體包括招聘、合同簽署、代發(fā)薪資等。楊某某的勞動(dòng)合同簽署日期在該公司成立日期之前，故楊某某并非是該公司經(jīng)過(guò)正式招聘后派遣到被告云商物流公司的，但是其薪資是由該公司代發(fā)，具體用工是由被告云商物流公司管理，不認(rèn)可原告主張的該公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，該公司已經(jīng)做到了崗前的安全培訓(xùn)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，天數(shù)認(rèn)可鑒定結(jié)論；精神損害撫慰金法院依法判決；交通費(fèi)、衣物損、住宿費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)金額無(wú)異議，但不認(rèn)可。原告主張的70%的責(zé)任比例過(guò)高，該公司認(rèn)為應(yīng)為60%。
　　被告云商物流公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。該公司與被告賽白某公司是勞務(wù)外包關(guān)系。事發(fā)時(shí)楊某某確實(shí)是該公司的外賣配送員，勞動(dòng)合同是以被告賽白某公司的名義簽署的，薪酬該公司確認(rèn)后由被告賽白某公司代發(fā)，但是事發(fā)時(shí)楊某某是否在履行職務(wù)行為其不清楚，因?yàn)闂钅衬车墓ぷ鲿r(shí)間是周一到周五每天上午的9點(diǎn)到下午2點(diǎn)、下午4點(diǎn)到晚上8點(diǎn)。事發(fā)是在下午2點(diǎn)多，應(yīng)為楊某某的休息時(shí)間，當(dāng)時(shí)其是否在派送外賣該公司不清楚。對(duì)于楊某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，該公司愿意承擔(dān)，但責(zé)任比例以及賠償數(shù)額應(yīng)以合理為限。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高；對(duì)于鑒定結(jié)論持異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，法院依法判決；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)金額過(guò)高，天數(shù)認(rèn)可鑒定結(jié)論；殘疾賠償金有異議，應(yīng)按照原告戶籍地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金不認(rèn)可；鑒定費(fèi)金額過(guò)高；交通費(fèi)、衣物損、住宿費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)金額無(wú)異議，但不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月27日14時(shí)58分許，楊某某騎行電動(dòng)自行車行駛至本市閔行區(qū)東川路滄源路時(shí)與騎行電動(dòng)自行車的潘某發(fā)生碰撞，造成潘某所搭載的乘客原告劉某受傷，該起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，潘某承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至醫(yī)院就醫(yī)診治。2018年6月29日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人劉某因交通事故致左脛腓骨干骨折伴移位，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，雙下肢長(zhǎng)度相差2.0cm，構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后的營(yíng)養(yǎng)期150日、護(hù)理期180日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告為此支付鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查明，被告云商物流公司作為甲方與被告賽白某公司作為乙方曾簽訂有落款日期為2017年8月1日的《業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同》一份，主要約定甲方將騎士崗位工作外包給乙方，由乙方自行招募或者接收甲方原有人員完成騎士工作，乙方負(fù)責(zé)騎士員工管理、費(fèi)用發(fā)放、保險(xiǎn)購(gòu)買(含社會(huì)保險(xiǎn))、異常事件處理等工作。服務(wù)期限自2018年1月1日至2019年1月1日。同時(shí)，該合同就外包業(yè)務(wù)的實(shí)施、管理等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　根據(jù)原告提供的被告賽白某公司作為甲方、楊某某作為乙方的落款日期為2017年6月17日的《勞動(dòng)合同書(shū)》顯示，該合同為有固定期限合同，期限為1年。合同的試用期為1個(gè)月。乙方的工作內(nèi)容為送餐服務(wù)，乙方應(yīng)按照甲方需求完成工作任務(wù)。同時(shí)，該合同亦約定以下《薪資確認(rèn)函》、《保證書(shū)》、《承諾書(shū)》、《專項(xiàng)培訓(xùn)和服務(wù)協(xié)議書(shū)》、《保密書(shū)》作為本合同的附件。另根據(jù)被告賽白某公司提供的證據(jù)顯示，同日，該公司與楊某某簽署了《薪資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)函》、《承諾書(shū)》、《保證書(shū)》、《保密承諾書(shū)》、《專項(xiàng)培訓(xùn)和服務(wù)期協(xié)議書(shū)》。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、勞動(dòng)合同、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告賽白某公司提供的業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議、薪資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)函、承諾書(shū)、保證書(shū)、保密承諾書(shū)、專項(xiàng)培訓(xùn)和服務(wù)期協(xié)議書(shū)等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案所涉事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定已由交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)予以證明，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)兩被告在庭審中的陳述，被告賽白某公司作為用人單位派遣楊某某至用工單位被告云商物流公司從事外賣送餐服務(wù)工作的事實(shí)應(yīng)是無(wú)異議的，本院注意到雖然被告賽白某公司對(duì)于原告提供的勞動(dòng)合同書(shū)的真實(shí)性提出異議。但是并未就此進(jìn)行舉證，同時(shí)，其在庭審中雖然否認(rèn)楊某某系由其招聘派遣，但是卻并未否認(rèn)楊某某的薪資系由其代發(fā)，另其提供的與楊某某簽署的各項(xiàng)文件亦可與勞動(dòng)合同書(shū)中的約定相對(duì)應(yīng)，故被告賽白某公司的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采信。被告云商物流公司辯稱事發(fā)時(shí)為楊某某的休息時(shí)間，無(wú)法確認(rèn)本起事故發(fā)生系其履行職務(wù)的行為，對(duì)此本院認(rèn)為被告云商物流公司并未對(duì)此進(jìn)行舉證，而結(jié)合事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及原告急診就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，同時(shí)考慮到外賣配送行業(yè)的特點(diǎn)，本院基本可予認(rèn)定楊某某事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。故本案的賠償責(zé)任應(yīng)由作為接受勞務(wù)派遣的被告云商物流公司承擔(dān)。原告并未舉證證明派遣單位被告賽白某公司對(duì)于本起事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故原告主張其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由被告云商物流公司承擔(dān)70%。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原告對(duì)此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，被告對(duì)于原告主張的金額亦無(wú)異議，對(duì)此醫(yī)療費(fèi)金額本院確認(rèn)為48,518.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情并結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院酌情支持4,500元(包含后續(xù)治療)；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情結(jié)合鑒定意見(jiàn)，并參考本市護(hù)理市場(chǎng)行情，本院酌情支持12,000元(包含后續(xù)治療)；殘疾輔助器具費(fèi)140元，為原告購(gòu)買輔助治療器具所支出，于法有據(jù)，本院予以支持；殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)結(jié)合鑒定結(jié)論，本院予以支持；精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷致殘，其主張以金錢方式彌補(bǔ)精神損害于法有據(jù)，結(jié)合鑒定結(jié)論以及前述責(zé)任認(rèn)定，本院酌情支持3,500元；鑒定費(fèi)1,900元，為原告確定傷情的合理、必要支出，本院予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持1,000元；衣物損，根據(jù)交通事故以及原告所受傷情的實(shí)際情況，本院酌情支持200元；住宿費(fèi)，考慮到原告受傷、就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌情支持1,000元；律師費(fèi)，根據(jù)本案的難易程度、本市律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及前述認(rèn)定的責(zé)任比例，原告主張3,000元尚屬于合理，本院予以支持。
　　綜上，原告產(chǎn)生的各項(xiàng)損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)48,518.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,500元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)1,000元、衣物損200元、住宿費(fèi)1,000元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)201,020.03元，由被告云商物流公司承擔(dān)其中的70%即142,664.02元(精神損害撫慰金、律師費(fèi)不再重復(fù)計(jì)算責(zé)任比例)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江西云商物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)損失合計(jì)142,664.02元；
　　二、駁回原告劉某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,259.96元，由原告劉某負(fù)擔(dān)117.49元，被告江西云商物流有限公司負(fù)擔(dān)3,142.47元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：冷安宏

書(shū)記員：袁??潔