原告：劉彬。
委托訴訟代理人：童柳瓊，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，提起上訴，簽收法律文書。
被告：武漢友平某某建筑勞務(wù)有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)金寶大廈5層B室。
法定代表人：彭黑子，公司經(jīng)理。
被告：李某某。
原告劉彬與被告武漢友平某某建筑勞務(wù)有限公司、李某某合同糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告劉彬向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同返還原告工程保證金人民幣100000元，賠償經(jīng)濟(jì)損失58000元，合計158000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：1、本案二被告住所地均不在本院轄區(qū)，原告依據(jù)雙方《勞務(wù)承包合同》第十五條“未盡事宜雙方另行補充協(xié)議，協(xié)議不成可申請工程所在地的勞動仲裁或法院起訴。”之約定選擇在工程所在地法院即本院起訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七條“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效······”之規(guī)定，該約定條款應(yīng)為無效，本院不能據(jù)此享有管轄權(quán)；2、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第十八條“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地?！ぁぁぁぁぁず贤瑳]有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄?！钡纫?guī)定，因本案所涉合同并未實際履行，雙方當(dāng)事人又沒有約定合同履行地，故本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。上述意見經(jīng)告知原告委托訴訟代理人，其亦表示認(rèn)可無異。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（四）項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉彬的起訴。
原告已交案件受理費3460元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　田毅剛

書記員：袁騰建