劉某某
張淑范
任春宇（任春宇律師事務(wù)所）
李柏某
姜某某
董彬（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
王某某
拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)
郭天真
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
李明
王磊
青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司
孫武

原告劉某某（系栗端武之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。身份證號×××
原告張淑范（系高文生之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣永豐鎮(zhèn)中甫村周花先生屯。身份證號×××
委托代理人任春宇，系任春宇律師事務(wù)所律師。
被告李柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住拜泉縣。身份證號×××
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體車主，現(xiàn)住拜泉縣拜泉鎮(zhèn)星火街1委4組。身份證號×××
委托代理人董彬，系黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，現(xiàn)住青岡縣。身份證號×××
被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)
法定代表人湯金波，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼證74184562-5
委托代理人郭天真，該車隊(duì)職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
負(fù)責(zé)人王麗梅，職務(wù)總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼83147052-1
委托代理人李明，系該公司職員。
平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
負(fù)責(zé)人孫曉東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王磊，該公司綏化中心支公司職員。
機(jī)構(gòu)代碼證:74444691-0
被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司
法定代表人王紅軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫武，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼證:59822761-2
原告劉某某、張淑范與被告李柏某、姜某某、王某某、拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司（以下簡稱中保財險公司）、青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后由審判員邢友適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、張淑范及其委托代理人任春宇，被告李柏某、被告姜某某及其委托代理人董彬、被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)的委托代理人郭天真、被告王某某、被告平安保險公司的委托代理人王磊、被告中保財險公司的委托代理人李明、被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司的委托代理人孫武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月25日18時42分許，被告王冰冰駕駛的青岡縣安泰出租車有限責(zé)任公司黑MTS561號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿黑大公路自南向北行駛476公里263.50米處時，與前方同方向因故障停駛在道路東側(cè)機(jī)動車道內(nèi)，被告李柏某駕駛的黑B42057號解放牌重型半掛牽引車（掛車黑BQ282號）掛車左后部相撞，致高文生、栗端武、鄒濤、王冰冰死亡，吳井龍受傷的交通事故。經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，應(yīng)由王冰冰、李柏某各承擔(dān)此起事故同等責(zé)任；高文生、栗端武、鄒濤、吳井龍無責(zé)任。原告提交交通事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告姜某某有異議，主張司機(jī)和車輛所有人對事故認(rèn)定同等責(zé)任有異議，不應(yīng)按同等責(zé)任確認(rèn)過錯，交警部門對現(xiàn)場分析有遺漏或疏忽。要求駿博司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。本庭出示宣讀了青岡縣公安局交通警察大隊(duì)對司機(jī)李柏某的詢問筆錄，李柏某無異議。經(jīng)對原告提交證據(jù)和李柏某的詢問筆錄分析和質(zhì)證，駿博司法鑒定中心的鑒定意見，是根據(jù)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)提供的證據(jù)作出的，無需其鑒定人員出庭進(jìn)行質(zhì)詢，因此，對事故認(rèn)定書予以采信。對原告丈夫在此起事故中死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告王某某提交王某某與王冰冰簽訂的出租車租賃合同、出租汽車承包經(jīng)營合同補(bǔ)充協(xié)議、范金榮的證言材料、城鎮(zhèn)戶籍的證明材料，旨在證實(shí)，出租車已出租給王冰冰，發(fā)生事故王某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告主張?jiān)撟C據(jù)的合法性及有效性由法庭確認(rèn)。安泰公司主張王某某沒有駕駛證和上崗證，每年需在公司簽訂雇傭司機(jī)合同，司機(jī)每月到公司進(jìn)行安全培訓(xùn)，并有簽字。其他被告認(rèn)為與己無關(guān)不予質(zhì)證。通過對王某某提供的證據(jù)的分析和質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
姜某某提交交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險單，證實(shí)承保主車黑B42057號交強(qiáng)險保額122000元和商業(yè)三者險保額20萬及掛車黑BQ282號商業(yè)三者險保額20萬。中保財險公司提交道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單，證實(shí)保險金每人每座100000元，其中傷殘及死亡賠償金90000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，每座免賠額350元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)無異議，予以確認(rèn)。
原告劉某某請求被告賠償下列損失:1、死亡賠償金35520元（17760元×20年）；2、喪葬費(fèi)19299元；3、精神撫慰金20000元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14295元（5718元×5年÷2）；5、醫(yī)療費(fèi)9000元，總計417794元。原告劉某某提交青岡縣永豐鎮(zhèn)中鋪村民委員會證明，家庭戶口，栗端武的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)3張、處方一張、診斷書、火化證、戶籍注銷證明，被扶養(yǎng)人畢淑芝戶口、身份證。上述證據(jù)，原告旨在證實(shí)其丈夫栗端武醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，其系農(nóng)村戶籍，居住在中鋪村，在此起交通事故中死亡。畢淑芝是栗端武和栗月琴的母親，現(xiàn)年83歲。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告李柏某、平安保險公司無異議。被告姜某某認(rèn)為，村委會的證明真實(shí)性和合法性有異議，因原告農(nóng)村戶口，生活在農(nóng)村，沒有證實(shí)王冰冰是否城鎮(zhèn)戶籍，應(yīng)考慮被告的經(jīng)濟(jì)能力和承擔(dān)能力，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金。被扶養(yǎng)人缺少其無其他生活來源的證明。本案是因刑事犯罪導(dǎo)致的民事糾紛，按刑附民的司法解釋，不應(yīng)該支持精神撫慰金。不應(yīng)按同等責(zé)任認(rèn)定責(zé)任。金某車隊(duì)的質(zhì)證意見與姜某某一致。中保財險公司主張?jiān)诒ｋU限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，特別約定每座免賠額350元，不含司機(jī)。安泰出租車公司有異議主張賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某的質(zhì)證意見與安泰出租車公司一致。通過對原告提供證據(jù)的質(zhì)證和分析，原告請求醫(yī)療費(fèi)9000元，有票據(jù)證實(shí)的6273.35元予以確認(rèn)，剩余部分無證據(jù)證實(shí)不予確認(rèn)。其他各項(xiàng)請求符合法律規(guī)定予以確認(rèn)。確認(rèn)原告各項(xiàng)損失共計415067.35元。另查明，栗端武的子女栗建東、栗萍放棄主張賠償權(quán)利，同意由其母劉某某向被告主張權(quán)利，栗端武母親畢淑芝的請求權(quán)，其同意由劉某某代為行使。有書面栗建東、栗萍、畢淑芝本人書寫的證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某的丈夫栗端武、張淑范的丈夫高文生的死亡屬被告李柏某與王冰冰駕車發(fā)生重大交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動車致栗端武、高文生死亡的客觀要件。肇事車輛對栗端武、高文生的致死具有過錯，其行為損害栗端武、高文生的生命權(quán)，對栗端武、高文生的死亡具有因果關(guān)系，肇事車輛駕駛?cè)死畎啬硲?yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告車輛所有人姜某某的車輛已經(jīng)在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至保險公司，首先應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按百分之五十的比例予以賠償，剩余部分由姜某某賠償。李柏某是姜某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動中具有重大過失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。姜某某的車輛掛靠在拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)，該車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王冰冰駕駛的車輛在中保財險公司投保承運(yùn)人責(zé)任險，每座100000元，司機(jī)10000元，該公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司于2012年11月29日與王某某簽訂出租汽車承包合同，實(shí)質(zhì)應(yīng)為租賃合同，公司為出租人，王某某為承租人，公司將車輛出租給沒有駕駛證，不具備必要駕駛能力的承租人王某某，王某某不具備承租人的資格，公司作為出租人是專業(yè)的經(jīng)營者，在專業(yè)知識和防范風(fēng)險能力上高于承租人，而公司未盡合理審查義務(wù)和必要的注意義務(wù)，在出租車輛時具有過錯；從出租車公司的經(jīng)營模式上分析，該公司未按出租車公司行業(yè)規(guī)范進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，承擔(dān)該車輛應(yīng)承擔(dān)部分百分之八十的賠償責(zé)任。2013年1月1日王某某與王冰冰簽訂出租車租賃合同，王某某將承租的車輛，出租給其兒子王冰冰。2014年3月5日在出租車公司的組織下王某某與王冰冰又簽訂出租車承包人聘用駕駛員協(xié)議，以每月1200元工資聘用王冰冰駕駛車輛。兩個協(xié)議均說明王冰冰是具有合格駕駛資格的司機(jī)，是該肇事車輛的實(shí)際使用人，其能夠最有效地控制機(jī)動車危險的，并直接享受機(jī)動車因運(yùn)行而產(chǎn)生的利益，該車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益與王冰冰有關(guān)聯(lián)性，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，由于其在此起交通事故中死亡，應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告王某某既不是出租車所有人，也不是出租車實(shí)際駕駛?cè)?，因此，被告王某某不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉某某、張淑范請求的死亡賠償金355200元，是按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十七條的規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”栗端武、高文生雖是農(nóng)村戶籍屬農(nóng)村居民，可參照同一事故死亡的駕駛員王冰冰城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定予以支持。理由，此起交通事故屬重大交通事故，后果嚴(yán)重，公眾期待；二原告丈夫?yàn)榧彝ブ饕獎趧恿Α试豳M(fèi)19299元、精神撫慰金20000元予以支持。栗端武的被扶養(yǎng)人畢淑芝生活費(fèi)按農(nóng)民居民標(biāo)準(zhǔn)2名扶養(yǎng)人計算，支持14295元。醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)金額6273.35元應(yīng)予支持。以上原告劉某某各項(xiàng)損失合計為415067.35元予以支持。原告張淑范各項(xiàng)損失合計為394499元予以支持。
因此起交通事故造成四死一傷，交強(qiáng)險應(yīng)對五方面權(quán)利人在賠償限額110000元內(nèi)平均賠償，每人22000元因此。本案平安保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、張淑范各精神撫慰金20000元、死亡賠償金2000元，合計每人22000元。中保財險公司在承運(yùn)人責(zé)任險100000元賠償限額范圍內(nèi)扣除每座免陪額350元，賠償原告劉某某95923.35元（其中死亡賠償金89650元、醫(yī)療費(fèi)6273.35元）、賠償張淑范89650元。交強(qiáng)險和承運(yùn)人責(zé)任險共計賠償劉某某117923.35元、賠償張淑范111650元，原告劉某某剩余部分297144元，由王冰冰、青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司按百分之五十的責(zé)任比例賠償148572元；姜某某按百分之五十的責(zé)任比例賠償148572元，由于姜某某在平安保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險400000元賠償限額范圍內(nèi)按五方面權(quán)利人賠償比例王偉一方22%、范金榮一方28%、劉某某19%、張淑范18%、吳井龍13%予以賠償。平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某76000元。姜某某賠償原告劉某某72572元。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告劉某某118857.60元（148572元×80%）。剩余部分29714.40元由王冰冰賠償。原告張淑范剩余部分282849元，按上述比例，平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范72000元。姜某某賠償原告張淑范69424.50元。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告張淑范113139.60元（141424.50元×80%）。剩余部分28284.90元由王冰冰賠償。由于王冰冰在此起交通事故中死亡，其應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本案中二原告未主張王冰冰在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如要求王冰冰承擔(dān)責(zé)任，確認(rèn)遺產(chǎn)后，可另案主張賠償權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、四十八條、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第三條、第十四條（一）、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?三款、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計22000元；在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失共計22000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失76000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失72000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在承運(yùn)人責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失95923.35元；在承運(yùn)人責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失89650元。
四、被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失118857.60元；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失113139.60元。
五、被告姜某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告劉某某各項(xiàng)損失72572元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失69424.50元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、駁回原告劉某某、張淑范要求被告王某某賠償?shù)脑V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3763元（劉某某預(yù)交），（簡易程序減半收取案件受理費(fèi)）。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)188元，商業(yè)第三者責(zé)任險負(fù)擔(dān)677元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)866元；被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1091元；被告姜某某負(fù)擔(dān)677元。原告自行負(fù)擔(dān)264元。
案件受理費(fèi)3609元（張淑范預(yù)交），（簡易程序減半收取案件受理費(fèi)）。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)180元，商業(yè)第三者責(zé)任險負(fù)擔(dān)650元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)830元；被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1047元；被告姜某某負(fù)擔(dān)650元。原告自行負(fù)擔(dān)252元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某的丈夫栗端武、張淑范的丈夫高文生的死亡屬被告李柏某與王冰冰駕車發(fā)生重大交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動車致栗端武、高文生死亡的客觀要件。肇事車輛對栗端武、高文生的致死具有過錯，其行為損害栗端武、高文生的生命權(quán)，對栗端武、高文生的死亡具有因果關(guān)系，肇事車輛駕駛?cè)死畎啬硲?yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告車輛所有人姜某某的車輛已經(jīng)在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至保險公司，首先應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按百分之五十的比例予以賠償，剩余部分由姜某某賠償。李柏某是姜某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動中具有重大過失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。姜某某的車輛掛靠在拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)，該車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王冰冰駕駛的車輛在中保財險公司投保承運(yùn)人責(zé)任險，每座100000元，司機(jī)10000元，該公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司于2012年11月29日與王某某簽訂出租汽車承包合同，實(shí)質(zhì)應(yīng)為租賃合同，公司為出租人，王某某為承租人，公司將車輛出租給沒有駕駛證，不具備必要駕駛能力的承租人王某某，王某某不具備承租人的資格，公司作為出租人是專業(yè)的經(jīng)營者，在專業(yè)知識和防范風(fēng)險能力上高于承租人，而公司未盡合理審查義務(wù)和必要的注意義務(wù)，在出租車輛時具有過錯；從出租車公司的經(jīng)營模式上分析，該公司未按出租車公司行業(yè)規(guī)范進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，承擔(dān)該車輛應(yīng)承擔(dān)部分百分之八十的賠償責(zé)任。2013年1月1日王某某與王冰冰簽訂出租車租賃合同，王某某將承租的車輛，出租給其兒子王冰冰。2014年3月5日在出租車公司的組織下王某某與王冰冰又簽訂出租車承包人聘用駕駛員協(xié)議，以每月1200元工資聘用王冰冰駕駛車輛。兩個協(xié)議均說明王冰冰是具有合格駕駛資格的司機(jī)，是該肇事車輛的實(shí)際使用人，其能夠最有效地控制機(jī)動車危險的，并直接享受機(jī)動車因運(yùn)行而產(chǎn)生的利益，該車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益與王冰冰有關(guān)聯(lián)性，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，由于其在此起交通事故中死亡，應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告王某某既不是出租車所有人，也不是出租車實(shí)際駕駛?cè)?，因此，被告王某某不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉某某、張淑范請求的死亡賠償金355200元，是按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十七條的規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！崩醵宋?、高文生雖是農(nóng)村戶籍屬農(nóng)村居民，可參照同一事故死亡的駕駛員王冰冰城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定予以支持。理由，此起交通事故屬重大交通事故，后果嚴(yán)重，公眾期待；二原告丈夫?yàn)榧彝ブ饕獎趧恿?。喪葬費(fèi)19299元、精神撫慰金20000元予以支持。栗端武的被扶養(yǎng)人畢淑芝生活費(fèi)按農(nóng)民居民標(biāo)準(zhǔn)2名扶養(yǎng)人計算，支持14295元。醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)金額6273.35元應(yīng)予支持。以上原告劉某某各項(xiàng)損失合計為415067.35元予以支持。原告張淑范各項(xiàng)損失合計為394499元予以支持。
因此起交通事故造成四死一傷，交強(qiáng)險應(yīng)對五方面權(quán)利人在賠償限額110000元內(nèi)平均賠償，每人22000元因此。本案平安保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、張淑范各精神撫慰金20000元、死亡賠償金2000元，合計每人22000元。中保財險公司在承運(yùn)人責(zé)任險100000元賠償限額范圍內(nèi)扣除每座免陪額350元，賠償原告劉某某95923.35元（其中死亡賠償金89650元、醫(yī)療費(fèi)6273.35元）、賠償張淑范89650元。交強(qiáng)險和承運(yùn)人責(zé)任險共計賠償劉某某117923.35元、賠償張淑范111650元，原告劉某某剩余部分297144元，由王冰冰、青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司按百分之五十的責(zé)任比例賠償148572元；姜某某按百分之五十的責(zé)任比例賠償148572元，由于姜某某在平安保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險400000元賠償限額范圍內(nèi)按五方面權(quán)利人賠償比例王偉一方22%、范金榮一方28%、劉某某19%、張淑范18%、吳井龍13%予以賠償。平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某76000元。姜某某賠償原告劉某某72572元。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告劉某某118857.60元（148572元×80%）。剩余部分29714.40元由王冰冰賠償。原告張淑范剩余部分282849元，按上述比例，平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范72000元。姜某某賠償原告張淑范69424.50元。青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告張淑范113139.60元（141424.50元×80%）。剩余部分28284.90元由王冰冰賠償。由于王冰冰在此起交通事故中死亡，其應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本案中二原告未主張王冰冰在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如要求王冰冰承擔(dān)責(zé)任，確認(rèn)遺產(chǎn)后，可另案主張賠償權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、四十八條、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第三條、第十四條（一）、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?三款、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計22000元；在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失共計22000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失76000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失72000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在承運(yùn)人責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失95923.35元；在承運(yùn)人責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張淑范各項(xiàng)損失89650元。
四、被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失118857.60元；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失113139.60元。
五、被告姜某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告劉某某各項(xiàng)損失72572元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；賠償原告張淑范各項(xiàng)損失69424.50元，該款項(xiàng)被告李柏某和被告拜泉縣金某運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、駁回原告劉某某、張淑范要求被告王某某賠償?shù)脑V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3763元（劉某某預(yù)交），（簡易程序減半收取案件受理費(fèi)）。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)188元，商業(yè)第三者責(zé)任險負(fù)擔(dān)677元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)866元；被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1091元；被告姜某某負(fù)擔(dān)677元。原告自行負(fù)擔(dān)264元。
案件受理費(fèi)3609元（張淑范預(yù)交），（簡易程序減半收取案件受理費(fèi)）。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)180元，商業(yè)第三者責(zé)任險負(fù)擔(dān)650元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)830元；被告青岡縣安泰出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1047元；被告姜某某負(fù)擔(dān)650元。原告自行負(fù)擔(dān)252元。

審判長：邢友

書記員：王艷秋