原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李亞輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁佳倩，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：錢玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告劉某某與被告曹永良民間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2017年12月15日立案受理后，于2018年3月12日依法追加錢玉為第三人參加訴訟。后被告曹永良于2018年7月22日因病去世，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2018年9月5日追加曹永良的繼承人楊某某、曹某某作為被告參加訴訟。本院依法先適用簡(jiǎn)易程序后適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告劉某某及其委托訴訟代理人李亞輝、被告曹永良的委托訴訟代理人徐興俊律師、被告楊某某、曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與曹永良于2015年6月11日訂立的協(xié)議書(shū)；2.判令被告賠償原告的損失645,330.78元。事實(shí)和理由：原告與曹永良合作多年操作股票，由原告出借資金，將資金用于投放到雙方認(rèn)可的第三方賬戶，由被告操作股票買賣并自負(fù)盈虧，原告收取利息。2015年6月11日，原告與曹永良簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定曹永良使用第三人錢玉名下的江海證券公司股票賬戶(XXXXXXXX)和融資賬戶(9XXXXXXXX)操作股票買賣，賬戶中的100萬(wàn)元是原告投入，曹永良以其之前的盈利30萬(wàn)元作為保證金，用于擔(dān)保賬戶資金不少于125萬(wàn)元，如少于125萬(wàn)元?jiǎng)t曹永良應(yīng)補(bǔ)足資金差額，盈利超過(guò)45%以上的部分原告收取20%獎(jiǎng)勵(lì)金，日期約定為自2015年3月5日至2016年3月5日。合同到期后，賬戶仍由曹永良操作至2017年3月30日，此后至2017年4月19日，原告將賬戶內(nèi)股票平倉(cāng)，賬戶處于虧損狀態(tài)，按照雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》，被告應(yīng)確保賬戶資金為125萬(wàn)元，原告遂起訴，要求被告賠償股票賬戶的資金虧損。原告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：《協(xié)議書(shū)》、2015年3月5日歷史證券情況表和資金表、原告理財(cái)金賬戶明細(xì)清單和交通銀行客戶交易清單、2017年3月30日之前的股票交易記錄、2017年3月30日歷史證券情況表、2017年3、4月證券交易明細(xì)表單、證券交易流水、談話錄音(原告與曹永良之間以及原告與證人趙某某之間的電話通話錄音)；融資融券帳戶對(duì)賬單(2015年3月10日-2017年4月19日)、江海證券公司的客戶交易記錄查詢(原告根據(jù)交易記錄記載的站點(diǎn)地址的一致性，用以證明股票帳戶前后均為曹永良操作)；證人趙某某證言(證人作證稱：協(xié)議書(shū)是其起草的，如帳戶低于120萬(wàn)元，必須追加保證金，如果沒(méi)有追加，原告有權(quán)平倉(cāng)，如果平倉(cāng)得款105萬(wàn)元，則100萬(wàn)元是原告的，5萬(wàn)元是曹永良的，雙方不是借款關(guān)系，至于曹永良曾經(jīng)支付原告利息其不知道)、證人陳某某證言(證人作證稱：2016年4月份左右原告曾經(jīng)與曹永良協(xié)商支付利息之事)、證人錢某某證言(證人作證稱：原告投入100萬(wàn)元，聽(tīng)原告說(shuō)曹永良會(huì)補(bǔ)足)、證人徐某某證言(證人作證稱：據(jù)其所知原告的股票帳戶在2016年3月以后到2017年3月是曹永良在操作股票)。
　　被告辯稱，協(xié)議的期限是2015年6月11日到2016年3月5日，在2016年3月5日之前賬戶金額低于120萬(wàn)元時(shí)，如曹永良沒(méi)有增加保證金，原告應(yīng)該平倉(cāng)，而原告并沒(méi)有平倉(cāng)。雙方對(duì)于賬戶損失有爭(zhēng)議了之后，曹永良就沒(méi)有操作過(guò)賬戶，原告按照2017年3月30日計(jì)算，不符合事實(shí)，原告也知道賬戶和密碼，也可以操作賬戶，2016年3月之后賬戶仍然在交易，造成目前的損失并不能歸咎于曹永良，在雙方?jīng)]有約定的情況下，損失應(yīng)該由原告承擔(dān)。
　　第三人述稱，其將涉案資金賬戶給原告使用操作，其與原告之間的關(guān)系不要求在本案中處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：第三人將其開(kāi)設(shè)在江海證券公司資金賬戶XXXXXXXX和信用帳戶9XXXXXXXX交給原告使用。
　　2015年6月11日，原告與曹永良簽訂《協(xié)議書(shū)》，《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容如下：“曹永良操作江海證券帳戶錢玉(XXXXXXXX，信用帳戶9XXXXXXXX)，初始資金100萬(wàn)元，曹永良打入保證金30萬(wàn)元，若曹永良操作帳戶市值低于120萬(wàn)元(若融資帳戶市值低于125萬(wàn)元)曹永良必須補(bǔ)充保證金(25萬(wàn)元)，否則劉某某有權(quán)平倉(cāng)，若曹永良操作帳戶超過(guò)45%以上盈利，劉某某收取45%以上收益的20%作為獎(jiǎng)勵(lì)。操作日期從2015年3月5日至2016年3月5日截止。”
　　在2015年6月11日原告與曹永良簽訂《協(xié)議書(shū)》之前，雙方就開(kāi)始合作，由原告提供資金和資金賬戶，曹永良操作買賣股票。2015年3月5日時(shí)，XXXXXXXX資金帳戶內(nèi)股票市值621,611元，資金余額141,362.73元。2015年6月11日時(shí)，信用帳戶9XXXXXXXX股票市值1,526,528元、資金余額2,009.47元，XXXXXXXX資金帳戶內(nèi)股票市值344,700元、資金余額4,882.99元，股票市值和資金余額總值1,878,120.46元。2015年6月11日《協(xié)議書(shū)》簽訂后，雙方按約定開(kāi)始履行，在《協(xié)議書(shū)》約定的履行期過(guò)后，仍由曹永良操作XXXXXXXX資金帳戶和XXXXXXXX信用帳戶，且當(dāng)帳戶內(nèi)的證券和資金凈值跌至約定的原告有權(quán)平倉(cāng)的價(jià)值以下時(shí)(凈值低于120萬(wàn)元的時(shí)間點(diǎn)在《協(xié)議書(shū)》約定的履行期內(nèi))，原告亦未平倉(cāng)，直至2017年3月30日。2017年3月30日時(shí)，9XXXXXXXX信用帳戶股票市值597,944元、資金余額871.31元，XXXXXXXX資金帳戶內(nèi)股票市值84,000元、資金余額738.38元，股票市值和資金金額總值683,553.69元。2017年3月31日至4月19日，原告賣出全部股票后，歸還融資253,285.07元。
　　因原告與曹永良履行2015年6月11日《協(xié)議書(shū)》最終產(chǎn)生大額虧損,原告以民間借貸糾紛起訴曹永良,本院于2017年3月1日立案,案號(hào)(2017)滬0106民初8337號(hào)，原告提出如下訴訟請(qǐng)求：被告曹永良向原告歸還借款555,269.20元、支付利息110,000元。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告與曹永良沒(méi)有借款及支付利息的意思表示，故判決不予支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院確認(rèn)曹永良操作XXXXXXXX資金帳戶和XXXXXXXX信用帳戶至2017年3月30日的根據(jù)是原告提供的證券公司出具的交易記錄，在《協(xié)議書(shū)》約定的履行期滿后，XXXXXXXX資金帳戶和9XXXXXXXX信用帳戶的交易記錄顯示操作站點(diǎn)地址的尾號(hào)是0519和YE3T，而曹永良自己名下的XXXXXXXX資金帳戶在2016年6月的交易記錄中，顯示操作站點(diǎn)地址的尾號(hào)也是0519和YE3T，且上述交易的方式均為網(wǎng)上委托。
　　另查明，根據(jù)原告提供的其與曹永良之間的錄音，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告因股票帳戶虧損與曹永良有多次交涉，原告要求曹永良就股票帳戶不足100萬(wàn)元的損失出具書(shū)面的還款計(jì)劃、補(bǔ)足保證金，曹永良未同意原告的要求，但曾表示可以通過(guò)協(xié)商解決、虧損大家分擔(dān)、以及通過(guò)買賣股票以彌補(bǔ)損失等。另外，原告提供的錄音證據(jù)無(wú)法證明原告與曹永良之間，在股票帳戶虧損至原告有權(quán)平倉(cāng)的凈值時(shí)，曹永良曾同意如原告不予平倉(cāng)，則其承擔(dān)全部虧損。
　　本院認(rèn)為，原告與曹永良之間簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定。《協(xié)議書(shū)》所約定的履行期限已經(jīng)屆滿，故《協(xié)議書(shū)》無(wú)須解除，原告的該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。《協(xié)議書(shū)》中原告與曹永良雙方確認(rèn)了資金帳戶內(nèi)資產(chǎn)(包括股票和資金)的歸屬，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，即原告對(duì)其中的100萬(wàn)元享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原告所主張的損失，其產(chǎn)生的原因不僅在于曹永良買賣股票的行為，原告未按《協(xié)議書(shū)》的約定平倉(cāng)止損也是本案損失產(chǎn)生的重要原因，因缺乏證據(jù)證明曹永良曾經(jīng)承諾承擔(dān)全部虧損，故原告要求其承擔(dān)全部損失缺乏合同根據(jù)，本院難以支持。本院根據(jù)虧損系由雙方的行為所造成的事實(shí)，酌情確定由雙方各承擔(dān)50%。損失的金額，本院根據(jù)2017年7月30日資金帳戶的總值，減去此后原告歸還融資款以確定(原告確認(rèn)的金額與本院的計(jì)算結(jié)果有差異系由于其計(jì)算錯(cuò)誤造成)。另外，在合同履行的過(guò)程中，原告在盈利的時(shí)間點(diǎn)在資金帳戶內(nèi)支取并支付曹永良的款項(xiàng)，以及原告在曹永良同意的前提下在資金帳戶內(nèi)支取利息，本院在確定雙方責(zé)任時(shí)均不予抵扣。因作為債務(wù)人的曹永良已去世，其繼承人應(yīng)在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。
　　綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)部分支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承被繼承人曹永良的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)以下被繼承人曹永良對(duì)原告劉某某所負(fù)債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任：賠償損失284,865.69元;
　　二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,452.70元(原告已預(yù)繳)，保全費(fèi)3,846.40元，由原告負(fù)擔(dān)7,149.55元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)7,149.55元，兩被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈知芳

書(shū)記員：郭大梁