原告：劉彧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：丁山，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李懷敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王龍海，北京市京軒律師事務(wù)所律師。
　　被告：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市。
　　被告：顧慈娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告劉彧與被告李懷敏、包某某、顧慈娟合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年11月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉彧的委托訴訟代理人丁山，被告李懷敏及其委托訴訟代理人王龍海到庭參加訴訟。被告包某某、顧慈娟，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令撤銷原告劉彧與三被告于2016年9月6日訂立的《合伙協(xié)議》；2.判令被告李懷敏立即返還原告投資款人民幣(以下幣種相同)200萬元；3.判令被告李懷敏向原告支付資金占用費(fèi)(以200萬元為本金，按照銀行同期貸款利率，自2016年5月11日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止);4.本案訴訟費(fèi)由被告李懷敏承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李懷敏原系國(guó)金證券的營(yíng)業(yè)員，原告在李懷敏的指導(dǎo)下做了幾筆銀行承兌匯票的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，獲得一定收益，從而對(duì)李懷敏產(chǎn)生信任。2016年初，李懷敏告知原告，其已經(jīng)從國(guó)金證券離職，謊稱其名下的上海順陸金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱順陸公司)有大量股權(quán)投資項(xiàng)目，誘使原告入股，并要求原告必須通過入伙上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱瀾奇企業(yè))后才能實(shí)現(xiàn)對(duì)順陸公司的入股，對(duì)于具體投資項(xiàng)目，李懷敏稱只有原告入股后才能披露。基于之前的信任，原告于2016年3月15日與李懷敏簽訂《上海順陸金融信息服務(wù)有限公司股權(quán)投資有限合伙份額認(rèn)購(gòu)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》)，協(xié)議約定：本次投資為瀾奇企業(yè)代表所有合伙人以現(xiàn)金方式對(duì)順陸公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，本次增資每100萬元占順陸公司增資后1.5%的股權(quán)。2016年5月11日，原告實(shí)繳出資200萬元認(rèn)購(gòu)瀾奇企業(yè)投資份額。原告認(rèn)為已經(jīng)高溢價(jià)間接入股順陸公司后，原告多次向李懷敏索取順陸公司投資項(xiàng)目情況和順陸公司的經(jīng)營(yíng)情況，李懷敏拒不提供，并稱順陸公司虧損嚴(yán)重。李懷敏伙同其親戚鄔小鑫和劉振華三人于2014年10月31日成立的順陸公司注冊(cè)資本金為1,000萬元，均未實(shí)繳，李懷敏認(rèn)繳額為975萬元，系順陸公司的大股東和法定代表人。原告在2016年5月11日出資入伙瀾奇企業(yè)后，直至2017年8月，李懷敏才在工商部門登記入股順陸公司事宜，且李懷敏通過合伙企業(yè)募集到的710萬元至今并未實(shí)際用于入股順陸公司，瀾奇企業(yè)僅在順陸公司認(rèn)繳了1,354,479元，占出資比例10.65%。另外，順陸公司并未按照營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載經(jīng)營(yíng)范圍實(shí)際經(jīng)營(yíng)。李懷敏獲取了瀾奇企業(yè)的資金后，購(gòu)買住房和高檔汽車等進(jìn)行揮霍，卻聲稱投資發(fā)生虧損。2018年9月11日，李懷敏又伙同鄔小鑫和劉振華對(duì)順陸公司進(jìn)行清算。原告認(rèn)為，李懷敏利用原告信任，謊稱有大量投資項(xiàng)目，騙取原告資金后肆意揮霍，是假借訂立合同騙取原告錢財(cái)?shù)钠墼p行為，原告依法享有撤銷權(quán)。
　　被告李懷敏辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案《合伙協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。本案不存在欺詐和重大誤解等可以撤銷的理由。原告所述與真實(shí)情況不符。原、被告簽訂《合伙協(xié)議》前，有過詳細(xì)溝通。原告了解瀾奇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，也沒有提出異議。2017年9月20日，瀾奇企業(yè)和順陸公司的賬提供給原告及原告委托的專業(yè)人士查閱過。瀾奇企業(yè)實(shí)際已經(jīng)將710萬元，全部投入順陸公司，瀾奇企業(yè)也成為了順陸公司的股東，持有10.65%的股權(quán)。《合伙協(xié)議》于2016年9月6日簽訂，已經(jīng)過了原告可以主張撤銷權(quán)的除斥期間。瀾奇企業(yè)對(duì)順陸公司的投資沒有達(dá)到預(yù)期效果，順陸公司正在準(zhǔn)備清算。
　　被告包某某未到庭作答辯。包某某向本院郵寄書面意見稱，《合伙協(xié)議》系真實(shí)意思表示。
　　被告顧慈娟未到庭作答辯。顧慈娟向本院郵寄書面意見稱，同意撤銷合伙協(xié)議；顧慈娟也是受到李懷敏的誘騙才簽訂了《合伙協(xié)議》。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月15日，原告與瀾奇企業(yè)簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定：本次投資方式為瀾奇企業(yè)代表所有合伙人以現(xiàn)金方式對(duì)順陸公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，本次增資每100萬元占順陸公司增資后的1.5%的股權(quán)。原告作為認(rèn)購(gòu)人，擬實(shí)繳出資200萬元認(rèn)購(gòu)瀾奇企業(yè)份額，并成為企業(yè)的有限合伙人。全體合伙人已知悉并接受李懷敏同時(shí)為瀾奇企業(yè)主要投資對(duì)象順陸公司的法定代表人及股東，對(duì)順陸公司進(jìn)行股權(quán)投資亦非李懷敏作為本合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人的不正當(dāng)行為，并一致同意本協(xié)議條款并無“顯失公平”，同時(shí)承諾放棄變更或撤銷權(quán)。
　　2016年3月15日，瀾奇企業(yè)向原告發(fā)送繳付出資200萬元的通知書。之后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬實(shí)際繳付了出資。
　　2016年9月6日，原告與三被告簽訂了《合伙協(xié)議》，約定：合伙經(jīng)營(yíng)期限為10年。李懷敏為普通合伙人，其余三人為有限合伙人。李懷敏出資0.1萬元，包某某出資400萬元，原告出資200萬元，顧慈娟出資110萬元。經(jīng)全體合伙人一致同意推舉李懷敏為執(zhí)行事務(wù)的合伙人。執(zhí)行事務(wù)合伙人在每一年財(cái)務(wù)年度結(jié)束后九十日內(nèi)，提交年度財(cái)務(wù)報(bào)表給有限合伙人。
　　順陸公司的工商登記顯示，2017年8月23日，瀾奇企業(yè)實(shí)繳出資1,354,479元。2017年8月31日，順陸公司的變更了股權(quán)登記，瀾奇企業(yè)成為順陸公司的股東，股權(quán)比例由0%變更為11%。
　　另查明，2017年9月20日，瀾奇企業(yè)將銀行對(duì)賬簿、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表供原告委托的專業(yè)人員查閱。同日，順陸公司將2016年度的審計(jì)報(bào)告、2017年的會(huì)計(jì)報(bào)表以及相關(guān)銀行對(duì)賬簿供原告委托的專業(yè)人員查閱。
　　2017年8月23日，順陸公司向?yàn)懫嫫髽I(yè)出具出資證明。言明，截至2017年8月23日，瀾奇企業(yè)以現(xiàn)金方式完成繳納全部出資710萬元，持有順陸公司本次增資后10.65%的股權(quán)。另外，李懷敏提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及入賬證明書佐證出資710萬元的事實(shí)，摘要注明性質(zhì)為投資出資款。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《合伙協(xié)議》、《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》、通知書、原告查閱瀾奇企業(yè)、順陸公司的資料登記表、瀾奇企業(yè)給原告的出資證明、順陸公司給瀾奇企業(yè)的出資證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2016年9月6日所簽《合伙協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告李懷敏作為瀾奇企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，已經(jīng)安排瀾奇企業(yè)于2017年8月23日前向順陸公司繳納了出資710萬元。《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》載明，本次增資每100萬元占順陸公司增資后的1.5%的股權(quán)。瀾奇企業(yè)于2017年8月31日經(jīng)工商登記成為了順陸公司的股東，持股比例并不低于《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》約定的標(biāo)準(zhǔn)。原告聲稱被告李懷敏騙取原告資金肆意揮霍，缺乏證據(jù)佐證。原告主張《合伙協(xié)議》是受李懷敏欺騙所簽，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。況且，從簽訂《合伙協(xié)議》以及辦理股權(quán)變更登記，到本案原告起訴主張撤銷《合伙協(xié)議》,已經(jīng)超過行使撤銷權(quán)一年的除斥期間，原告的撤銷權(quán)消滅。綜上，原告要求撤銷《合伙協(xié)議》，本院不予支持。原告基于撤銷權(quán)要求返還200萬元及利息，同樣缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告包某某、顧慈娟經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉彧的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)24,700元，減半收取計(jì)12,350元，保全費(fèi)5,000元，共計(jì)17,350元，由原告劉彧負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：楊立轉(zhuǎn)

書記員：張怡湘