原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韋崇。
　　委托訴訟代理人：齊東明，北京市京師律師事務(wù)所律師。
　　被告：冠玨餐飲管理(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許湘鋐，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：阮志剛，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告冠玨餐飲管理(上海)有限公司商標(biāo)使用許某合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法組成合議庭適用普通程序，于2017年12月7日公開進(jìn)行預(yù)備庭審、2018年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人韋崇、齊東明，被告冠玨餐飲管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人阮志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告退還支付的人民幣(幣種下同)94萬元(其中54萬元商標(biāo)許某使用費、40萬元履約保證金)及資金占用利息(從2017年2月10日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至歸還之日止)；2.判令被告向原告支付違約金50萬元。
　　事實和理由：原告與其丈夫韋崇擬加盟被告的“幾分甜”烘焙店，于2015年4月9日與被告分別簽訂了一份《商標(biāo)許某合同》和《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》，約定由被告向原告提供教育訓(xùn)練與店職員聘雇、經(jīng)營運作與管理、機(jī)具設(shè)備、裝潢與招牌等服務(wù)。合同簽訂后，原告按照被告要求向被告支付了54萬元的商標(biāo)許某使用費和40萬元的履約保證金，并按被告要求向被告指定的被告的全資子公司上?，r玨貿(mào)易有限公司(以下簡稱瑀玨公司)購買了相應(yīng)的機(jī)具設(shè)備，同時按被告的要求將款項支付給了被告，但被告卻未按照合同約定履行自己的義務(wù)，尤其嚴(yán)重的是原告購買的是“新麥”烤爐，而實際交付的卻是一個三無烤爐，后雖經(jīng)被告多次派人維修和延長保固期，仍然導(dǎo)致原告的烘焙店無法正常經(jīng)營。鑒于被告未能按照合同約定全面履行其服務(wù)義務(wù)，被告的行為致使原告無法實現(xiàn)合同目的，嚴(yán)重?fù)p害原告的利益，原告于2017年1月23日發(fā)函解除了與被告間的《商標(biāo)許某合同》《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》和《設(shè)備購銷合同》等合同。根據(jù)雙方所簽訂的《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》第13頁第11條第2項約定“甲方有下列行為之一的，乙方有權(quán)解除合同，有權(quán)要求甲方退還商標(biāo)許某費及保證金并要求甲方支付違約性賠償金50萬元：4.甲方有其他嚴(yán)重?fù)p害乙方利益或聲譽的行為的”；第12頁第9條第1項第8款約定“甲方應(yīng)在合同終止后三個月內(nèi)無息退還乙方所交納的40萬元保證金”。然截止今日，被告尚未將收取原告的款項予以退還。原告經(jīng)營的烘焙店也因政府修建地鐵需要拆遷而終止經(jīng)營。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，希判如訴請。
　　在本案審理中，原告提出撤回由被告支付“資金占用利息”的訴訟主張，但強(qiáng)調(diào)不是放棄主張，而是在本案中不主張，若需要，將另案主張。同時，原告認(rèn)為原告的店鋪已于2017年5月底因南京市政府修地鐵而拆遷，涉案合同因不可抗力無法履行，合同已解除，本案中僅處理合同解除后的結(jié)算事項。
　　被告冠玨餐飲管理(上海)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告所謂的設(shè)備問題，其已在另案中主張，與本案無關(guān)。被告將涉案商標(biāo)許某給原告在整個南京地區(qū)使用，原告的店鋪即使因修地鐵而關(guān)，也可另尋地址繼續(xù)開店。設(shè)備并無質(zhì)量問題，只是標(biāo)錯了，在另案審理中也明確了是商標(biāo)問題，而不是設(shè)備質(zhì)量問題，故被告無違約行為。
　　經(jīng)審理查明：
　　2015年4月9日，商標(biāo)使用許某人(甲方即被告)與商標(biāo)使用被許某人(乙方即原告)簽訂涉案《商標(biāo)許某合同》一份，主要約定如下：一、許某使用(一)、圖案標(biāo)識的許某使用范圍：1、藍(lán)海國際餐飲股份有限公司(以下簡稱藍(lán)海公司)擁有“幾分甜”之商標(biāo)權(quán)，藍(lán)海公司將有關(guān)“幾分甜”之商標(biāo)權(quán)授權(quán)給甲方，并作商標(biāo)許某合同備案，甲方為藍(lán)海公司江蘇省南京市秦淮區(qū)域代理商，現(xiàn)經(jīng)藍(lán)海公司同意，甲方有權(quán)許某乙方在江蘇省南京市秦淮區(qū)使用“幾分甜”之商標(biāo)。2、乙方僅可在從事幾分甜烘焙工坊項目時使用該商標(biāo)，不可用其它任何方式使用該商標(biāo)。(二)、許某使用期限若乙方于2016年10月31日前開滿2家?guī)追痔鸷姹旱?需正式營業(yè))，商標(biāo)許某使用期限自2015年5月1日起至該第二家?guī)追痔鸷姹旱觊_滿五年為止。若乙方欲于許某使用期限屆滿后繼續(xù)合作，須在2019年10月31日前書面提出續(xù)約申請，并經(jīng)甲方書面確認(rèn)是否同意繼續(xù)合作，續(xù)約許某的需另行訂立書面商標(biāo)許某合同。(四)、商標(biāo)許某使用的區(qū)域、方式及限制1、僅限于乙方設(shè)立的江蘇省南京市秦淮區(qū)店鋪的實際經(jīng)營場所內(nèi)使用，乙方不得在許某使用的區(qū)域之外直接或間接使用或許某他人使用該商標(biāo)。該店實際經(jīng)營場所以乙方提供的租賃合同或是房屋產(chǎn)權(quán)證明上所載的內(nèi)容為準(zhǔn)，并作為本合同的附件。2、許某區(qū)域的范圍以雙方簽約時的行政區(qū)劃為準(zhǔn)。3、商標(biāo)許某使用權(quán)的性質(zhì)：非獨占許某使用。若乙方未能在一年半內(nèi)開滿2家店，甲方有權(quán)進(jìn)入江蘇省南京市秦淮區(qū)市場開立幾分甜門店。5、乙方在本區(qū)域內(nèi)設(shè)立的分店數(shù)量上限不超過2家。11、商標(biāo)許某使用費及支付方式：11.1、在本合同簽訂后3日內(nèi)，乙方應(yīng)一次性將保證金20萬元支付到甲方指定的賬戶。11.2、在本合同簽訂后3日內(nèi)，乙方應(yīng)一次性將商標(biāo)許某使用費54萬元支付到甲方指定賬戶(未稅)。11.4除非甲方書面同意或法律另有規(guī)定，否則該商標(biāo)許某使用費一經(jīng)支付，乙方不得要求返還。11.5、合同期滿或雙方正常解除合同后三個月內(nèi)，保證金在乙方無違約情況下由甲方無息退還乙方；如乙方有拖欠款項(包括但不限于許某使用費、管理費、罰款、貨款、違約金等)時，甲方有權(quán)以保證金的全部或部分抵沖債務(wù)。四、限制與保留(三)、乙方在其店內(nèi)使用公司商標(biāo)，應(yīng)按統(tǒng)一形象經(jīng)營店鋪，做到以下幾點：1、不得降低公司形象，損害公司商標(biāo)的行為；2、不得為第三者模仿、拷貝、復(fù)制公司商標(biāo)，未得甲方同意，乙方不可將上述注冊商標(biāo)許某第三方使用；4、乙方使用商標(biāo)生產(chǎn)的產(chǎn)品，必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明自己的企業(yè)名稱和商品產(chǎn)地。涉案合同還對違約責(zé)任、糾紛解決方式等其他事項作了約定。另，在“九、特別約定事項”(五)(六)中分別約定“《商標(biāo)許某合同》的合法、有效是甲、乙雙方履行后續(xù)《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》及《采購協(xié)議》的前提”“若一方違約行為致使《商標(biāo)許某合同》被守約方解除的，守約方除有權(quán)按照《商標(biāo)許某合同》追究違約方違約責(zé)任外，守約方有權(quán)以違約方違約為由解除《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》及《采購協(xié)議》并按照《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》及《采購協(xié)議》中有關(guān)違約責(zé)任的約定，追究違約方違約責(zé)任。”
　　同日，被告作為服務(wù)方(甲方)與原告作為被服務(wù)方(乙方)簽訂《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》一份，約定乙方從事餐飲服務(wù)，乙方?jīng)Q定在教育訓(xùn)練與店員聘雇、經(jīng)營運作與管理、機(jī)具設(shè)備、裝潢與招牌等事項上與甲方協(xié)議由甲方提供相應(yīng)的服務(wù)。雙方在該合同中對乙方商圈選擇與區(qū)域保障、甲方服務(wù)范圍、服務(wù)期間及收費、收銀監(jiān)管方式等方面的權(quán)利義務(wù)作了約定。其中，第二條“甲方服務(wù)范圍”(五)“經(jīng)營運作與管理”5“機(jī)具設(shè)備、裝潢與招牌”中的C約定“為維持良好的企業(yè)形象與規(guī)格統(tǒng)一，乙方營業(yè)地點內(nèi)部的機(jī)具設(shè)備，一律按甲方要求采購、設(shè)計、制作”；第三條“服務(wù)期間及收費”(一)“服務(wù)期間”約定“同甲乙雙方簽訂的商標(biāo)許某合同約定期限一樣”；(二)“保證金”約定為“10萬元”；第九條“合同終止事項”(一)“合同的正常終止”中的8約定“甲方應(yīng)在合同終止后三個月內(nèi)無息退還乙方所交的40萬元保證金(本條五、六七項的除外)”；第十一條“違約責(zé)任”(二)約定“甲方有下列行為之一的，乙方有權(quán)解除合同，有權(quán)要求甲方退還商標(biāo)許某費及保證金并要求甲方支付違約性賠償金50萬元：……4、甲方有其他嚴(yán)重?fù)p害乙方利益或聲譽的行為的”。
　　同日，案外單位冠鴻餐飲(上海)有限公司(以下簡稱冠鴻公司)作為供購單位(甲方)與原告作為采貨單位(乙方)簽訂《商品采購合同》一份，主要對乙方設(shè)立的店鋪營運所需的原物料、設(shè)備等向甲方或甲方指定的第三方采購等方面的權(quán)利義務(wù)作了約定。其中，服務(wù)期間約定為與乙方和瑀玨貿(mào)易有限公司簽訂的商標(biāo)許某合同約定期限一致；保證金由乙方向甲方支付10萬元。
　　同年4月14日，被告出具收款憑證一份，確認(rèn)已收到韋崇支付的履約保證金40萬元及商標(biāo)許某使用費54萬元。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)被告收到的履約保證金40萬元分別為上述《商標(biāo)許某合同》中約定的20萬元、《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》中約定的10萬元、《商品采購合同》中約定的10萬元。
　　被告收款后，將其中的10萬元轉(zhuǎn)賬給冠鴻公司，冠鴻公司蓋章予以確認(rèn)。
　　簽訂上述三份合同后，原告與案外單位瑀玨公司簽訂《設(shè)備購銷合同》(匯總)及《烘焙設(shè)備購銷合同》；韋崇與案外單位瑀玨公司又簽訂了與原告簽訂的內(nèi)容一致的《烘焙設(shè)備購銷合同》，約定由原告向瑀玨公司購買價值65萬余元的烘焙設(shè)備、烘焙器具、面包展示柜、門頭招牌等物品，其中《烘焙設(shè)備購銷合同》的標(biāo)的247,000元，供應(yīng)商“新麥”。
　　上述合同簽訂后，原告于同年10月在江蘇省南京市秦淮區(qū)開設(shè)了一家?guī)追痔鸷姹汗し?，被告依涉案《商?biāo)許某合同》的約定，將“幾分甜”商標(biāo)許某給原告使用。
　　在原告的幾分甜烘焙工坊經(jīng)營期間，被告認(rèn)為其曾發(fā)現(xiàn)原告在店鋪中銷售非幾分甜的產(chǎn)品，未使用總部配送的物料等，為了維護(hù)被告的品牌形象，發(fā)函要求原告整改；被告又曾以“總管理部”的名義向“幾分甜加盟業(yè)主韋崇”催討拖欠的貨款。期間，原告使用的烤爐出現(xiàn)故障，曾由廠商進(jìn)行過多次維修。2016年10月11日，被告曾給原告《南京秦淮店烤箱保固通知函》一份，主要內(nèi)容“關(guān)于秦淮店烤箱一事，由于在保固期里烤爐使用中電磁閥漏水等問題，造成加盟商的困擾，總部站在加盟商利益上，為了保證烤爐日后質(zhì)量穩(wěn)定性，經(jīng)雙方溝通協(xié)商同意把烤箱保固期延長到2017年10月1日(除人為以外)”。
　　2017年1月23日，原告至上海市閔行公證處申請保全證據(jù)，在公證員的見證下，至郵局分別向被告、冠鴻公司、瑀玨公司寄送了《解除合同通知書》，以“我們購銷合同約定的是‘新麥’烤爐，而你們卻實際交付一個三無烤爐給我們，導(dǎo)致我們的烘焙店一直無法正常經(jīng)營。你們的違約行為致使我們無法實現(xiàn)合同目的”等為由，提出解除上述《商標(biāo)許某合同》《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》《商品采購合同》《設(shè)備購銷合同》(匯總)及《烘焙設(shè)備購銷合同》，并要求退還54萬元商標(biāo)許某使用費、40萬元保證金、10萬元預(yù)付款。
　　被告于2017年2月7日給原告《公司回函》，表示不接受原告的要求，請原告于同月20日至被告公司當(dāng)面談，以期妥善解決原告所提的解約事宜。原告及韋崇于同月11日回函被告，表示不接受被告的意見，仍要求按《解除合同通知書》的意見辦理。
　　2017年3月，南京市有關(guān)部門對外公示，因建設(shè)地鐵5號線需征收房屋，并于同年4月通知原告，其開設(shè)的涉案店鋪也在征收范圍。原告便于同年6月與房東簽訂解除租賃合同協(xié)議書，事后，涉案幾分甜烘焙工坊停止經(jīng)營，涉案店鋪房屋被動拆遷。
　　另查明：冠鴻公司、瑀玨公司均系一人有限責(zé)任公司，法定代表人均為許湘鋐，股東均為本案被告。
　　還查明：庭審中，原告陳述原、被告雙方形成了特許經(jīng)營關(guān)系，但被告予以否認(rèn)，認(rèn)為數(shù)份合同的主體并不相同，因被告除了商標(biāo)授權(quán)，還要履行經(jīng)營管理服務(wù)合同，故有義務(wù)對機(jī)器設(shè)備等事項進(jìn)行服務(wù)。
　　又查明：2017年間，就上述合同，本院還受理了韋崇、劉某某作為共同原告起訴瑀玨公司和被告的買賣合同糾紛案；本案被告作為原告起訴本案原告作為被告的服務(wù)合同糾紛案；本案被告作為原告起訴本案原告作為被告的商標(biāo)使用許某合同糾紛案。
　　上述事實，由原告提供的《商標(biāo)許某合同》《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》、收款憑證、付款憑證、發(fā)票、《商品采購合同》《設(shè)備購銷合同》(匯總)、《烘焙設(shè)備購銷合同》《南京秦淮店烤箱保固通知函》、公證書、《解除合同通知書》《公司回函》《回函》、有關(guān)部門地鐵五號線征收房屋的公示、通知書、《解除租賃合同協(xié)議書》、營業(yè)執(zhí)照；被告提供的由韋崇簽字的《烘焙設(shè)備購銷合同》《南京秦淮店烤箱保固通知函》、記賬憑證、銀行業(yè)務(wù)回單，以及原、被告在庭審中的陳述意見等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商標(biāo)許某合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行。
　　被告、冠鴻公司、瑀玨公司均系在我國依法登記注冊的法人組織，雖然股東有一定的關(guān)聯(lián)，但不影響其法人人格的獨立性。本案系商標(biāo)使用許某合同糾紛，雖然原告在舉證涉案合同《商標(biāo)許某合同》的同時，又舉證了《企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)合同》《設(shè)備購銷合同》(匯總)《商品采購合同》等合同，因該些合同的簽約主體非完全相同，當(dāng)事人就其他合同糾紛又在另案訴訟，故盡管系列合同所涉業(yè)務(wù)有一定聯(lián)系，但并不能因此否認(rèn)每份合同的獨立性及相對性。
　　在涉案《商標(biāo)許某合同》履約過程中，原告已依約支付約定的許某使用費和保證金，被告亦已將“幾分甜”商標(biāo)許某給原告使用，且使用在雙方約定的原告經(jīng)營的幾分甜烘焙工坊店鋪中，雙方的涉案合同已按約履行，非法定或約定的事項，任何一方均不得擅自解除合同。被告將幾分甜商標(biāo)許某給原告使用后，為維護(hù)商標(biāo)之商譽，要求原告對店鋪內(nèi)不合規(guī)之商標(biāo)使用行為予以整改，并協(xié)助處理設(shè)備保固問題，并無不當(dāng)。原告就此主張雙方形成了特許經(jīng)營關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　原告主張涉案的《商標(biāo)許某合同》已解除，在本案中請求法院處理合同解除后的事項，但合同解除事宜并未得到被告的確認(rèn)。原告發(fā)出的《解除合同通知書》，其解除合同的理由為其收到的是三無烤爐，本案證據(jù)證明烤爐并非涉案《商標(biāo)許某合同》的標(biāo)的，交付并非被告之合同義務(wù)，原告就烤爐的買賣合同糾紛又已另案訴訟，故原告以烤爐問題主張被告違約且已通知解除了涉案的《商標(biāo)許某合同》，無合同和法律的依據(jù)，本院不予支持。
　　雖然原告使用被告許某之幾分甜商標(biāo)開設(shè)的烘焙工坊店鋪因地鐵建設(shè)項目而拆遷，但店鋪的停業(yè)不必然導(dǎo)致合同之解除。被告許某原告在江蘇省南京市秦淮區(qū)使用涉案商標(biāo)，且允許原告開設(shè)兩家店鋪使用該商標(biāo)，即使原告僅開設(shè)一家店，該店鋪地址也可在秦淮區(qū)域內(nèi)調(diào)整，合同仍可繼續(xù)履行。涉案合同尚在有效期內(nèi)，在被告無合同約定之根本違約行為的情形下，原告主張退還商標(biāo)許某使用費及履行保證金，并要求被告支付違約金，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費17,760元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，
　　上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李??嵐

書記員：呂清芳