上訴人(原審原告)劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李全省,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李瑞良,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)張利朝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)閆宅子,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)劉素禮,男,1972年2月月21日生,漢族。
上訴人(原審原告)張俊波,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)趙杏彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,
上訴人(原審原告)楊牛子,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)薛二位,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)趙文賓,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)劉素周,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王廣其,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李會(huì)強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李曉飛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王成立,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇永良,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王會(huì)標(biāo),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)薛果山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)楊印彪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)楊會(huì)賓,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)楊小牛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)張江濤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)張建永,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李玉波,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇立平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)張濤青,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)劉增林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李會(huì)立,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇勝芹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王文明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇夕軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王利軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李英橋,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)張?jiān)破?,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)王結(jié)校,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇立強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)蘇亞立,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審原告)李占樓,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
訴訟代表人劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
訴訟代表人李全省,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人趙雪豹,河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人高卯輝,公司經(jīng)理。
委托代理人張宇靜,河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審第三人)張書(shū)吉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人劉某某等39人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服石某某市新華區(qū)人民法院(2013)新民初字第1399號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2007年至2008年,被告石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司承攬了石某某市新華區(qū)趙一街村和后杜北村的居民樓建設(shè)。第三人張書(shū)吉系錦業(yè)建筑公司職工,于2011年9月退休。張書(shū)吉于2008年9月15日向39名原告出具欠條,后于2009年2月8日、2010年2月5日、2012年2月3日、2013年2月2日對(duì)欠條進(jìn)行了更換。最后一次欠條內(nèi)容為:“石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司在建設(shè)趙一街二期10#樓和后杜北13#、14#樓時(shí),尚欠劉某某班組(39人)人工工費(fèi)陸拾柒萬(wàn)伍仟陸佰肆拾元整(其中2007年6月至9月貳拾捌萬(wàn)零肆佰肆拾元;2008年3月至8月叁拾玖萬(wàn)伍仟貳佰元整)保證到2013年5月1日前全部結(jié)清。石某某錦業(yè)建筑有限公司張書(shū)吉。2013年2月2日?!睆垥?shū)吉認(rèn)可欠條系其所寫。石市趙一街社區(qū)居委會(huì)與石市后杜北村委會(huì)出具證明,證明原告參與的村民樓已于2008年完工。庭審中,原告稱第三人是以被告名義進(jìn)行招工,責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。第三人稱其與被告系內(nèi)部承包關(guān)系。被告對(duì)原告與第三人說(shuō)法均不認(rèn)可。原告于2013年5月29日申請(qǐng)仲裁,仲裁委以超過(guò)法定申訴時(shí)效為由作出不予受理通知。上述事實(shí)由相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年,仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起算。原告稱第三人系被告項(xiàng)目經(jīng)理,由第三人招聘其到趙一街與后杜北建筑工地工作,主張責(zé)任由被告錦業(yè)建筑承擔(dān)。趙一街與后杜北村委會(huì)出具的證明說(shuō)明原告于2008年完工,自此應(yīng)該知道權(quán)利被侵害,第三人于2011年退休,原告應(yīng)向被告主張權(quán)利,原告于2013年5月29日申請(qǐng)仲裁已超仲裁時(shí)效。綜上,原審判決:駁回劉某某等39名原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,由劉某某等39名原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明,本案事實(shí)與一審查明事實(shí)一致,當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。
本院認(rèn)為,本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件,應(yīng)首先適用勞動(dòng)法律規(guī)范?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效發(fā)生中斷,仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(一)第三條規(guī)定,人民法院對(duì)當(dāng)事人確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限,又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的,依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中上訴人劉某某等39人于2008年完成施工后沒(méi)有獲得工資報(bào)酬,自此其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害。而上訴人以被上訴人石某某錦業(yè)建筑有限公司為對(duì)方當(dāng)事人即被申請(qǐng)人,于2013年5月29日向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,明顯超過(guò)法定的仲裁時(shí)效。在此期間,上訴人也沒(méi)有向勞動(dòng)仲裁被申請(qǐng)人石某某錦業(yè)建筑有限公司主張過(guò)權(quán)利,故不存在仲裁時(shí)效中斷的情形。因此,一審法院根據(jù)法律規(guī)定判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,于法有據(jù),并無(wú)不妥。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效是兩個(gè)不同的法律概念,二者在法律性質(zhì)、法律適用與法律后果方面均有不同。本案是對(duì)勞動(dòng)仲裁時(shí)效進(jìn)行審查,而上訴人以訴訟時(shí)效中斷為由進(jìn)行抗辯,顯屬依據(jù)錯(cuò)誤,其主張本院不予采信。綜上所述,原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元,由上訴人劉某某等39人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 郭廣平 審 判 員 趙增志 代審判員 趙偉華
書(shū) 記 員 趙麗紅
成為第一個(gè)評(píng)論者