原告劉某某，又名劉彥輝,住定州市。
委托代理人陳玉蘭，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告許龍,住定州市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部。
法定代表人呂秋立，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與二被告許龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日受理，依法由審判員楊建宗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳玉蘭與被告保險(xiǎn)公司委托代理人張杰到庭參加訴訟，被告許龍經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月19日22時(shí)許，被告許龍駕駛冀F×××××小型轎車(chē)沿中流村鄉(xiāng)間公路由西向東倒車(chē)時(shí)，與原告劉某某相撞，致原告劉某某受傷，其先后到定州市人民醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院等醫(yī)院住院治療，定州市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該次事故認(rèn)定：被告許龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間。2016年3月24日，原告劉某某經(jīng)保定市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為10級(jí)，傷殘護(hù)理期為30－90天。

本院認(rèn)為，本次事故造成原告劉某某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)8803.63元。被告保險(xiǎn)公司辯稱：定州市人民醫(yī)院的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)寫(xiě)的是“劉彥輝”，對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，原告劉某某的戶口薄上曾用名為劉彥輝，其此異議本院不予支持。2、誤工費(fèi)原告劉某某受傷前連續(xù)三個(gè)月的工資分別為3170元、3300元、3380元，其主張誤工費(fèi)110元/天計(jì)算到起訴日應(yīng)予支持，自受傷之日到起訴之日共計(jì)335天，合計(jì)36850元。被告保險(xiǎn)公司辯稱誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)鑒定的主張不符合法律規(guī)定，辯稱的誤工費(fèi)應(yīng)按照其住院期間每天42.22元計(jì)算的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)由原告劉某某的女兒護(hù)理，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，80元/天并未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，90天為7200元。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)、按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因與鑒定結(jié)論需護(hù)理期30－90天和相關(guān)法律規(guī)定相違背，本院不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照2014年河北省差旅伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院15天，合計(jì)1500元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)住院15天，每天50元為750元，被告保險(xiǎn)公司辯稱每天20元計(jì)算于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。6、殘疾賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元/年計(jì)算，10級(jí)按20%計(jì)算，20年合計(jì)22102元。7、精神撫慰金3000元，原告劉某某主張5000元和被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可2000元的請(qǐng)求均不符合法律規(guī)定，本院不予支持。8、交通費(fèi)原告劉某某提交的票據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，被告保險(xiǎn)公司辯稱認(rèn)可300元，考慮到原告劉某某多次轉(zhuǎn)院的實(shí)際情況，本院酌定1000元，其起訴的2019元超出的部分，本院不予支持。9、輔助器具費(fèi)590元，原告劉某某所提交票據(jù)非法定票據(jù)，且缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對(duì)此590元本院不予支持。10、評(píng)殘鑒定費(fèi)1584元。11、救護(hù)車(chē)費(fèi)用2000元，原告劉某某提交的票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，該2000元被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，且本院已判決給付交通費(fèi)，對(duì)此2000元，本院不予支持。上述損失共計(jì)83289.63.63元，原告劉某某只主張83000元本院支持。本次事故的發(fā)生被告許龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，其賠償責(zé)任均由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司辯稱被告許龍系肇事逃逸只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，因相關(guān)部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中并未認(rèn)定，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部賠償原告劉某某各項(xiàng)損失83000元。
二、被告許龍不負(fù)賠償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)937元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊建宗

書(shū)記員：肖澤