原告劉某某，男，住保定市蠡縣。委托代理人蘇丹，河北涼城律師事務(wù)所律師。被告妥航飛，男，住淶源縣。被告趙雙雙，女，住淶源縣。二被告委托代理人賈穎慧，河北淶正律師事務(wù)所律師。被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。負(fù)責(zé)人張生，該公司臨時負(fù)責(zé)人。委托代理人馬海濤，該公司員工。

原告劉某某與被告妥航飛、趙雙雙、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人蘇丹、被告妥航飛、趙雙雙的委托代理人賈穎慧，被告保定中心支公司的委托代理人馬海濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年2月10日17時10分，被告妥航飛駕駛蒙AXPX**號小型轎車，行駛至唐淶高速公路張家口方向307公里+600米處，與登記在原告名下由鄒鵬飛駕駛的冀FRCX**號小型轎車追尾，造成兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。本次事故經(jīng)高速交警淶源大隊勘驗認(rèn)定，被告妥航飛負(fù)事故的全部責(zé)任，鄒鵬飛無責(zé)任。蒙AXPX**號車已由被告趙雙雙向被告保定中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險。原告訴訟請求：1、責(zé)令被告按按其承保責(zé)任限額賠償原告車輛損失、拖車費等各項經(jīng)濟損失共計36466元（含當(dāng)庭增加訴訟請求3086元）。2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。被告妥航飛、趙雙雙口頭辯稱，對本次事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，二被告系夫妻關(guān)系，駕駛?cè)讼当桓嫱缀斤w，該車輛登記車主為被告張鵬飛，實際車主為被告妥航飛，被告趙雙雙為該車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，均含不計免賠，商業(yè)險限額為50萬元，對原告合理合法的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。被告保定中心支公司口頭辯稱，第一、二被告車輛在其公司投保商業(yè)三者險及交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對事故事實予以認(rèn)可，對訴訟費、評估費屬于間接損失，其公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告支付拖車費3250元。經(jīng)原告劉某某申請，本院司法鑒定辦公室委托河北匯新保險公估有限公司對原告所有的冀FRCX**號的車輛損失進行評估鑒定，該評估公司于2017年3月27日出具公估報告書，鑒定該車車輛損失為30216元，支付公估費3000元。另查明，被告妥航飛、趙雙雙系夫妻關(guān)系，被告妥航飛駕駛的蒙AXPX**號系其從張鵬飛手中購買，雙方簽訂有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實際所有人為被告妥航飛，并以被告趙雙雙名義為蒙AXPX**號車在被告保定中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，三者險保險限額為50萬元，且投保不計免賠險。交強險保險期間自2016年12月23日零時起至2017年12月23日二十四時止，商業(yè)三者險保險期間自2017年1月26日0時起至2018年1月25日24時止，本案事故發(fā)生在保險期間。對以上事實，有原告提供的身份證、行駛證、司機鄒鵬飛駕駛證，事故認(rèn)定書，車損意見書、公估費票據(jù)，拖車費票據(jù)；被告妥航飛、趙雙雙提供的二被告身份證、結(jié)婚證、行駛證、駕駛證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，事故認(rèn)定書，交強險及商業(yè)三者險保險單，以及原、被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告妥航飛、趙雙雙、保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。被告妥航飛作為實際車主兼司機，對因本次事故給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因蒙AXPX**號車以被告趙雙雙名義在被告保定中心支公司為該車投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，該車輛在保險期間發(fā)生保險事故，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告保定中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告妥航飛賠償。被告保定中心支公司對原告提交的車輛損失報告不認(rèn)可，并提出重新鑒定，因其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面申請，且未提交證實其重新鑒定理由的證據(jù)，故本院對其重新鑒定申請予以駁回，對原告提供的公估報告予以確認(rèn)；對于被告保定中心支公司不承擔(dān)本案公估費、訴訟費的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實其免賠主張，且該費用系查明本案實際情況所產(chǎn)生的必須費用，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定對其辯解意見不予采信。因此，原告劉某某所獲賠償項目及數(shù)額：1、車輛損失費用：30216元。2、施救費：3250元。3、公估費：3000元。上述3項共計36466元。本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從蒙AXPX**號車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費2000元，從商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某剩余車輛損失、拖車費、公估費共計34466元。以上共計36466元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費712元，減半收取356元，由被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　孫國強

書記員：趙玲