原告劉彥彬，1966年4月20日。
委托代理人高亮，河北銘鑒律師事務所律師。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地滄州市南環(huán)東路5號。
負責人趙懷通。
委托代理人蔡志勇，河北滄獅律師事務所律師。
被告秦永華。

原告劉彥彬訴被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永華勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉彥彬委托代理人高亮，被告河北天雄建筑工程有限公司委托代理人蔡志勇，被告秦永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告河北天雄建筑工程有限公司系秦皇島翡翠花園西區(qū)項目工程承包方，其將該項目中7#8#工程分包給被告秦永華，原告隨被告秦永華在施工工地工作共計522天，日工資為170元，共計88740元，該工資至今仍未給付。為此，原告等人向滄縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2014年1月16日作出不予受理通知書。原告提交職工考勤表，工程承包信息，不予受理通知書，被告秦永華提交工程相應單據證明上述事實。
被告河北天雄建筑工程有限公司認為，原告提交的職工考勤表等證據系與本案有利害關系的劉彥彬自行書寫，且無被告公司的蓋章簽字，原告是否在被告公司承建的工地上干活并無有效證據，對拖欠原告工資的事實不予認可。

本院認為，被告河北天雄建筑工程有限公司作為建筑施工企業(yè)將其所承包的秦皇島翡翠花園西區(qū)項目中7#8#工程分包給被告秦永華，原告系被告秦永華招用并進行施工。因秦永華作為自然人系不具備用工主體資格的承包人，其與原告之間形成勞務關系，有直接給付原告工資的責任，故原告將秦永華列為本案第三人不當，秦永華應作為本案被告參加訴訟。原告與被告河北天雄建筑工程有限公司之間雖不存在法律意義上的勞動關系，但被告河北天雄建筑工程有限公司具備用工主體資格，在其所承包的工程中應承擔用工主體責任。根據勞動和社會保障部、建設部勞社部發(fā)（2004）22號《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》十二條的規(guī)定，被告河北天雄建筑工程有限公司應承擔清償拖欠工資的連帶責任。被告河北天雄建筑工程有限公司辯稱，不認可原告提交的考勤表等證據的真實性。本院認為原告提交的證據雖為手寫，但被告秦永華作為工程的分包方認可該證據的真實性，因此，該證據能客觀反映原告的出勤情況及工資標準，依法應予以認定，對被告河北天雄建筑工程有限公司的辯稱不予采納。
對于原告所主張的經濟補償金，因原告與被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永華之間不屬于勞動法律關系，故不能適用勞動合同法中關于解除勞動合同經濟補償金的相關規(guī)定，原告此主張并無法律依據，故本院不予支持。
對于被告河北天雄建筑工程有限公司超過訴訟時效的抗辯，因被告秦永華認可原告多次向其催要工資，根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，造成訴訟時效中斷，故原告的起訴未超過訴訟時效，本院對于被告河北天雄建筑工程有限公司的辯稱不予采納。
根據《中華人民共和國勞動法》第三條、第五十條，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第四條，勞動和社會保證部、建設部勞社部發(fā)（2004）22號《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦永華于本判決生效后十五日內支付原告工資88740元，被告河北天雄建筑工程有限公司承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告秦永華及被告河北天雄建筑工程有限公司均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李英杰 代理審判員　　顧　崢 人民陪審員　　孫智坤

書記員：張晨