上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：馬鐵城，衡水市桃城區(qū)金盾法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣，系劉某某之妻。
被上訴人（原審原告）：河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城縣古城鎮(zhèn)駐地。統(tǒng)一社會信用代碼：91131128320045793E。
負責人：劉建超，該支行行長。
委托訴訟代理人：王棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。系該支行客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘偉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣，系該支行副行長。
原審被告：倪成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市阜城縣。

上訴人劉某某、何某某因與被上訴人河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古城支行（以下簡稱：阜城農(nóng)商行古城支行）、原審被告倪成林借款合同糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2019）冀1128民初553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人劉某某及委托訴訟代理人馬鐵城、被上訴人阜城農(nóng)商行古城支行負責人劉建超、委托訴訟代理人王棟、潘偉華到庭參加訴訟。何某某及原審被告倪成林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、何某某上訴請求：1.撤銷河北省阜城縣人民法院（2019）冀1128民初553號民事判決第一項，駁回被上訴人對二上訴人的一審訴訟請求；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。上訴理由：一審判決程序違法，判令二上訴人償還被上訴人本金19.5萬元及利息，沒有事實和法律依據(jù)。劉某某經(jīng)被上訴人信貸員王天路介紹，曾分別于2015年、2016年、2017年三次向被上訴人申請貸款均未成功，沒有收到被上訴人的貸款，上訴人三次的貸款均是由信貸員王天路讓劉某某在空白紙張上簽字，然后讓劉某某回家等待，由于三次貸款劉某某均未收到貸款資金，且在劉某某申請貸款后的期間也無人向其討要本金及利息，此期間劉某某本人也未向被上訴人支付過一分錢。直到上訴人收到一審法院送達的法律文書，才知道自己在被上訴人處有貸款，隨即查詢得知：自己于2015年3月15日在被上訴人處開設了賬戶，但該賬戶并非上訴人劉某某所開立，經(jīng)核對賬戶申請人一欄的簽字明顯看出非劉某某本人所簽，劉某某并不認識賬戶轉(zhuǎn)走資金及收款人。上訴人認為該貸款事件是一有預謀、有被上訴人員工、轉(zhuǎn)款人、收款人等多方參與的針對上訴人的詐騙行為，因涉案金額巨大已可能涉嫌犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，人民法院應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)。一審法院不但不移送，反而判令上訴人承擔還款責任及利息，請求二審法院予以糾正。
被上訴人阜城農(nóng)商古城支行答辯稱：上訴人劉某某分別于2015年3月15日向我行借款20萬元，2016年3月19日向我行借款19.5萬元、2017年6月30日向我行借款19.5萬元，均是本人真實意思表達，與我行所簽合同真實有效，理應承擔償還責任。我行分別于2015年3月15日、2016年3月19日、2017年6月30日向劉某某在我行開立的個人結(jié)算賬戶依合同約定轉(zhuǎn)入三筆貸款，該三筆貸款入賬時我行與劉某某均簽訂了借款合同及借款借據(jù)，簽字真實有效均系雙方真實意思表示。對上訴人上訴所稱其未收到3筆貸款之說，不符合事實。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
阜城農(nóng)商行古城支行向一審法院起訴請求：一、判令被告劉某某、何某某償還原告借款本金19.5萬元及利息45839.95元（本息合計240839.95元，直至借款全部償清之日止利息）；二、判令被告倪成林對上述借款本息承擔連帶保證責任；三、被告承擔與本案有關(guān)的一切費用。
一審法院認定事實：2017年6月30日，原告與被告劉某某經(jīng)協(xié)商簽訂合同編號為（河北阜城農(nóng)商銀行）農(nóng)信借字（2017）第21702017002276號《個人借款合同》一份，合同約定：被告劉某某因借新還舊向原告借款19.5萬元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，借款月利率為10.14‰，逾期還款的利率為貸款利率上浮30%。同日，被告劉某某、何某某共同給原告出具《借款人主要家庭成員同意借款意見書》，載明：被告何某某、劉某某向原告申請借款19.5萬元，并保證按合同約定用途使用借款資金，按時歸還借款本息。被告劉某某與被告何某某系夫妻關(guān)系。2017年6月30日，被告倪成林與原告簽訂合同編號為河北阜城農(nóng)商銀行農(nóng)信保字（2017）第21702017227947號《保證合同》一份，合同約定：被告倪成林為被告劉某某的借款19.5萬元利息提供連帶責任保證擔保。保證期間為自2017年6月30日起至主債務履行期限屆滿之日起兩年止。合同簽訂后，原告于2017年6月30日將19.5萬元借款匯至被告劉某某在河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古城支行開設的賬號為21×××23的賬戶中，履行了合同約定的給付義務。借款后，被告分文未還。合同期滿后，被告劉某某未按合同約定向原告履行還本付息義務。原告向三被告催要，三被告拒不履行償還義務，原告遂訴至法院。
上述事實由原告提交的個人借款申請書、個人借款合同、劉某某身份證復印件、借款借據(jù)、劉某某常住人口登記卡復印件、借款人主要家庭成員同意借款意見書、何某某身份證復印件、何某某常住人口登記卡復印件、保證合同、倪成林身份證復印件、倪成林常住人口登記卡復印件、阜城農(nóng)商銀行古城支行明細賬查詢及原、被告的訴辯陳述予以證實。
一審法院認為，本案原告與被告劉某某經(jīng)協(xié)商簽訂的個人借款合同，意思表示真實，內(nèi)容合法，應為有效合同，雙方應誠信履行己方的合同義務。被告劉某某履行義務不符合合同約定，顯屬違約，應承擔相應的違約責任，即償還拖欠原告的借款本金及利息。雙方在合同中約定借款期間的月利率為10.14‰，逾期加收30%的罰息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。據(jù)此計算，被告劉某某應償還原告借款期間的利息（以本金19.5萬元為基數(shù)，按月利率10.14‰自2017年6月30日付至2018年6月29日），并支付逾期還款利息（以本金19.5萬元為基數(shù)，按月利率10.14‰的130%計算，自2018年6月30日付至借款償清之日）；原告主張被告何某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，何某某應對劉某某的債務負清償責任。本院認為，被告劉某某向原告借款的事實發(fā)生在何某某與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告何某某作為借款人劉某某之妻與劉某某共同給原告出具了《借款人主要家庭成員同意借款意見書》，同意被告劉某某向原告借款，并保證按合同約定用途使用借款資金并按時還本付息，因此，該債務為夫妻共同債務，被告何某某應對該債務承擔償還責任；原告主張被告倪成林作為擔保人，應對被告劉某某的借款本息承擔連帶保證擔保責任。本院認為，保證人倪成林與原告簽訂的保證合同合法有效，倪成林應對劉某某的借款本金及利息承擔連帶保證責任，故原告之該主張于法有據(jù)，應予支持。被告劉某某主張其不清楚案涉借款的資金去向，且未使用該筆借款，其不應承擔償還責任。本院認為，被告劉某某自2015年3月15日在原告處開設21×××23的賬戶后，原告分別于2015年3月15日、2016年3月19日、2017年6月30日向該賬戶匯入三筆貸款，該三筆貸款入賬時原告與被告劉某某均簽訂了借款合同，且劉某某給原告出具了借款借據(jù)，劉某某在借款借據(jù)中均明確了其本人存款賬戶為21×××23，足以證實劉某某明知并認可該賬戶，也足以印證被告劉某某已收到原告的出借資金，原告已履行出借義務，故對被告之該主張，本院不予支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告劉某某、何某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古城支行借款本金195000元及借款期間的利息（以本金195000元為基數(shù)，按月利率10.14‰自2017年6月30日付至2018年6月29日），并支付逾期還款利息（以本金195000元為基數(shù)，按月利率10.14‰的130%自2018年6月30日付至借款償清之日）；二、被告倪成林對上述第一項確定的借款本金及利息承擔連帶償還責任。案件受理費2456元，由被告劉某某、何某某負擔，被告倪成林承擔連帶責任。
一審中，雙方當事人所舉證均經(jīng)庭審質(zhì)證，并隨卷移送本院。二審中，為證實借貸事實的真實性，被上訴人提交2015年、2016年劉某某借貸手續(xù)資料復印件，2015年共30頁，包括：個人借款申請書、個人借款合同、借款借據(jù)、保證合同、家庭主要成員同意借款意見書、保證人及財產(chǎn)共有人保證擔保責任書、身份證復印件、常住人員登記卡、結(jié)婚證書等；2016年共40頁，內(nèi)容同2015年。
上訴人劉某某質(zhì)證后稱：2015、2016年貸款手續(xù)中，借款申請、借款合同、借款借據(jù)上都是我本人簽的字，戶口頁是我們家的，同意借款意見書也是真實的，但是上訴人沒收到借款，被上訴人沒有履行2015年3月15日20萬元借款的出借義務。上訴人根本沒有在被上訴人開立過銀行賬戶。
二審中，上訴人劉某某申請調(diào)取2015年3月15日其在阜城農(nóng)商行古城支行賬戶開戶信息、開戶申請書及款項轉(zhuǎn)出信息。法院調(diào)取開戶資料等共9頁，另被上訴人提交劉某某2018年申請借款影印照片3張。上訴人質(zhì)證后稱：1、2、3頁中“劉某某”三個字不是本人所簽;身份證也是重復復印的，本人沒有申請開戶，5、6頁中的“劉某某”三個字也不是本人所簽，劉某某本人沒有收到款項，7頁中的“劉某某”也不是本人所簽，8頁的轉(zhuǎn)款中，劉某某不認識劉中平這個人，9頁內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性。
針對二審中被上訴人提交的劉某某2018年申請借新還舊貸款19.5萬元借款意見書、倪成林保證還款承諾書影印照片三張，上訴人經(jīng)質(zhì)證后，無意見。
本院二審查明與一審查明事實一致。

本院認為，第一，關(guān)于三次申請貸款是否成功問題。根據(jù)當事人陳述及本案有效證據(jù)，2015年3月15日，劉某某以購煙酒副食為由向被上訴人申請20萬元借款，按照借款合同約定所借款款項轉(zhuǎn)入借款人在被上訴人處開立的21×××23賬號內(nèi)，借款申請、借款合同、借據(jù)上有借款人劉某某的簽字，所借款項轉(zhuǎn)入劉某某的該個人銀行賬戶，由其控制使用，被上訴人履行了放款義務。2016年3月19日，劉某某又以購貨為名向被上訴人貸款19.5萬元，亦按約定轉(zhuǎn)入其尾數(shù)為“3323”的個人銀行賬戶，2017年6月30日，上訴人劉某某再次申請借款，理由是“借新還舊”，其妻何某某簽訂了同意借款意見書，承諾保證按約定用途使用借款，保證按時歸還借款本息?？铐椶D(zhuǎn)入劉某某尾號“3323”銀行賬戶內(nèi)，被上訴人均按約定履行了合同義務，有劉某某簽字的借款借據(jù)證實。劉某某上訴稱，三次申請貸款均未獲成功，沒有收到被上訴人的貸款，三次借貸手續(xù)均是由被上訴人信貸人員要求讓其在空白紙張上簽字，但上訴人對其所述理由沒有舉證證實。如果其所述屬實，上訴人在空白紙張上簽字，僅能說明是上訴人對對方的無限授權(quán)或是其作為完全民事行為能力人是對自己民事權(quán)利的蔑視。2015年上訴人申請貸款，提交了借款申請、家庭成員同意借款意見書、身份證復印件、戶口登記卡等貸款人所需資料，單從家庭成員同意借款意見書看，得不出先在空白紙張上簽字、后打印完整內(nèi)容的結(jié)論。按一般人的理解，如果申請貸款被上訴人遲遲不放款或者貸款未予批準，作為借款人應及時向被上訴人了解不能放款的原因、理由，但上訴人沒有這樣做。況且借款到期后，又進行了兩次倒貸，上訴人都提供了個人的身份證件、戶口登記卡等資料，并與其妻何某某一起向被上訴人簽訂了同意借款意見書。根據(jù)被上訴人二審中提交的、上訴人認可的影印照片，2018年上訴人又向被上訴人提出借款19.5萬元申請，用于“借新還舊”，雙方因故未能達成一致意見，亦能印證上訴人借款未還事實。
第二、關(guān)于劉某某是否開立了21×××23賬號問題。根據(jù)《個人存款賬戶實名制規(guī)定》，個人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶時，應當出示本人身份證件，并使用實名。根據(jù)上訴人劉某某申請調(diào)取的開戶資料，2015年3月15日，其開戶資料中有劉某某身份號碼為的個人身份證復印件，劉某某質(zhì)證后稱身份證是重復復印的，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，亦未提出系被上訴人為侵害上訴人的利益，而有意偽造開立個人銀行賬戶的證據(jù)。另外，從2016、2017年兩次倒貸情況看，借款合同上均約定被上訴人發(fā)放的款項要打入劉某某該賬戶內(nèi)，說明上訴人對自己的該銀行賬戶應是知曉的。
第三，關(guān)于上訴人所稱轉(zhuǎn)走賬戶資金的人不認識問題。根據(jù)法院調(diào)取的資料顯示，2015年3月15日，被上訴人根據(jù)借款合同轉(zhuǎn)入劉某某尾數(shù)為“3323”賬戶內(nèi)貸款資金20萬元，履行了合同約定的發(fā)放貸款義務，所借款項所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。至于同日取出的199999元又存入戶名為“劉中平”的“62×××20”的銀行賬戶內(nèi)，上訴人對轉(zhuǎn)款人或收款人不認識問題，因銀行賬戶是劉某某本人所有，其對轉(zhuǎn)款人、收款人是否熟知、是否經(jīng)過了本人授權(quán)，對被上訴人來說是上訴人的內(nèi)部問題，并不影響本案事實的認定。另外，上訴人也稱該銀行賬戶本人沒有使用，但也沒提出過掛失或遺失聲明。
綜上，劉某某的上訴請求不成立，本院不能支持；一審判決認定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4912元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 高永勝
審判員 張曉
審判員 安君

書記員： 陳兵