原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。委托代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。被告：趙某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。被告：衡水衡某貨物運輸有限公司，住所地衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)團村。法定代表人：石忠肖，該公司經(jīng)理。委托代理人：庫振南，該公司員工。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休閑廣場北側聯(lián)通大廈一樓。法定代表人：韋國棟，該公司經(jīng)理。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損失費、鑒定費、交通費、車損等各項約計3萬元，并以最后鑒定結論為準；2、訴訟費用由被告承擔。案件審理過程中，原告變更訴訟請求為31984元。事實與理由：2018年2月21日12時許，趙某海駕駛冀Ｔ×××××號重型貨車由東向西行駛至吳橋縣開發(fā)區(qū)中石油加油站路口，與前方順行左轉彎吳連強駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞。造成兩車損壞吳連強受傷的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定，趙某海負事故的全部責任，吳連強無責任。經(jīng)查趙某海駕駛冀Ｔ×××××號重型貨車在中國人壽保險股份有限公司衡水支公司投保有交強險一份，且事故發(fā)生在保險期內。原告因事故遭受損失，為維護自身合法權益。原告只得將被告訴至法院，望法院能依法支持原告的訴訟請求。被告衡水衡某貨物運輸有限公司辯稱，對于原告主張的交通事故責任我方不認可，在本次事故中，我方不應該承擔全部責任，對于車損鑒定結論我方不認可，該鑒定未按法定程序通知我方到場。被告趙某海、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司未提交答辯。經(jīng)庭審質證，本院對當事人雙方無爭議的事實及證據(jù)予以確認并在案予以佐證；對當事人雙方有爭議的事實及證據(jù)作以下確認：1、涉案交通事故責任認定書認定趙某海負事故的全部責任，吳連強無責任。被告運輸公司對該責任認定書所劃分的事故責任不認可，認為事故發(fā)生時吳連強車輛屬于左轉彎車輛，應讓直行的趙某海車輛先行，趙某海車輛只應承擔次要責任，同時該責任認定書法律依據(jù)不充分。本院認為，吳橋縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查，且有當事人陳述為證，其關于涉案交通事故的責任劃分適當，被告運輸公司雖不認可，但無證據(jù)證明其主張，本院對涉案交通事故責任認定書予以認定；2、被告運輸公司不認可劉某某與駕駛員吳連強之間的賠償協(xié)議，認為劉某某對吳連強無賠償義務。本院認為，涉案交通事故中，吳連強是冀Ｊ×××××號小型轎車駕駛員，劉某某是該車實際車主，吳連強因事故受傷，劉某某積極賠償?shù)男袨閼斢枰怨膭睢⒛衬撑c吳連強達成賠償協(xié)議，約定劉某某取得向事故侵權方追償?shù)臋嘁妫瑓沁B強不再享有向侵權方索賠的權利，是協(xié)議雙方當事人真實意思表示，且未加重賠償義務方的責任，依法應予支持，劉某某作為本案原告，其訴訟主體適格；3、被告運輸公司對車損鑒定報告不認可，理由為本院未通知被告運輸公司參與鑒定，且鑒定結論金額過高，并申請重新鑒定，本院認為，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司為有鑒定資格的鑒定機構和鑒定人員作出、鑒定程序合法、鑒定結論依據(jù)充足，被告運輸公司無證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，本院不予準許被告運輸公司申請重新鑒定，對該鑒定意見書予以認可。
原告劉某某與被告趙某海、衡水衡某貨物運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人崔愛敏、被告衡水衡某貨物運輸有限公司委托代理人庫振南到庭參加訴訟。被告趙某海、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，應承擔賠償責任。本案中，涉案交通事故，經(jīng)交通警察部門認定，趙某海負事故全部責任，本院予以確認。趙某海為冀Ｔ×××××號重型貨車駕駛司機，衡水衡某貨物運輸有限公司為該車登記車主，應在其責任范圍內承擔連帶賠償責任。對于原告的損失，本院綜合相關證據(jù)，認定如下：醫(yī)療費1542元，住院伙食補助費1600元，營養(yǎng)費450元，護理費1740元，交通費1000元，誤工費3461元，鑒定費600元，拖車費700元，車損18891元，車損鑒定費2000元，以上損失共計31984元。趙某海駕駛冀Ｔ×××××號重型貨車在中國人壽保險股份有限公司衡水支公司投保有交強險一份，且事故發(fā)生在保險期內對于原告的損失，首先由中國人壽保險股份有限公司衡水支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下承擔3592元，在傷殘賠償限額下承擔6801元，在財產(chǎn)損失限額項下承擔2000元。超出交強險的19591元，由趙某海、衡水衡某貨物運輸有限公司連帶賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司自本判決生效之日起，十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、鑒定費、車損等各項損失共計12393元；二、被告趙某海、衡水衡某貨物運輸有限公司自本判決生效之日起，十日內連帶賠償原告劉某某車損、車損鑒定費、拖車費等各項損失共計19591元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費600元，減半收取計300元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司承擔114元，由趙某海、衡水衡某貨物運輸有限公司連帶承擔186元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　曲桂智

書記員：劉連貴