原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人李然，圍場滿族蒙古族自治縣紀元法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：30307061103736。
被告:豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會，住河北省豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村。
法定代表人：尹英杰，職務：村主任。
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號11308199310992518。

原告劉某某與被告豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會合同糾紛一案，2018年1月4日，本院立案后，適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告劉某某及其委托代理人李然、被告委托代理人陶彥威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告給付工程費3122185.50元；2.給付自2010年5月11日起至2017年12月31日的利息2876656.84元；3.給付索款誤工、差旅費22320.00元；4.被告承擔本案訴訟費用。事實理由：2010年5月11日，原告承包被告改河墊地工程，被告拖欠工程款3122185.50元，多次索要未給付，故起訴。
被告辯稱，原告承攬工程屬實，欠款數(shù)額應根據(jù)證據(jù)認定，原告施工時，應該碾壓，實際沒有碾壓，影響被告使用，應當扣減工程款。因為是原告墊資施工，原告請求利息和索款費用不應支持。
本院經(jīng)審理認定的事實：2010年春，原告劉某某承包被告豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會改河墊地工程，同年5月11日，原被告雙方組織人員驗收后，被告豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會給原告出具驗收報告，驗收報告記載：工程總方量為218376.1立方米，按著每立方米15.00元的約定，工程總價款為3275641.50元；同日，還給原告劉某某出具欠條一份，載明欠工程款32756415.00元，三年內(nèi)付清。2015年12月14日，被告村會計孔德安在欠條上注明“欠條繼續(xù)有效”字樣?，F(xiàn)在豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)政府農(nóng)經(jīng)站賬面記載尚欠原告劉某某改河工程款3122185.50元未付。
中國人民銀行圍場滿族蒙古族自治縣支行計算自2010年5月11日至2017年12月31日3122185.50元本金，利率5.94%，利息為1438328.42元。

本院認為:原告為被告實施改河墊地工程，系自愿達成協(xié)議，訴訟中雙方無異議，應認定合法有效，原被告雙方應該嚴格遵守。原告劉某某已經(jīng)完成施工，并通過被告驗收和結算。被告拖欠原告劉某某施工費事實清楚，依法應當及時清償。原告請求被告給付工程欠款，符合法律規(guī)定，應予支持。原告劉艷軍請求被告按中國人民銀行同期貸款利率標準二倍給付欠款期間的利息沒有事實依據(jù)，不予采信。依據(jù)原被告雙方“三年付清”的約定，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”，第十八條“利息從應付工程價款之日計付”的規(guī)定，在給付期限內(nèi)，雙方未約定利息，故被告應該自2015年5月12日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。原告請求索款支付加油款等費用，證據(jù)不足，不予采信。被告以原告施工時沒有進行碾壓為由，應扣減工程價款的抗辯理由，因驗收和出具欠條的事實存在，不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某工程款3122185.50元，自2015年5月12日按中國人民銀行同期貸款利率給付欠款期間的利息。
二、駁回原告劉艷軍的其他訴訟請求。
案件受理費53948.00元，減半收取26974.00元，保全申請費5000.00元，合計31974.00元，由原告劉某某負擔11085.00元，被告豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門村民委員會負擔20889.00元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 叢梓曉

書記員： 任寶金