原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
被告：大慶市第六醫(yī)院，住所地大慶市大同區(qū)同陽路。
法定代表人：曲永康，該院院長。
委托訴訟代理人：王志濤，男，大慶市第六醫(yī)院副院長，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：張殿英，黑龍江風(fēng)華律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告大慶市第六醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某，被告大慶市第六醫(yī)院及委托代理人王志濤、張殿英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.要求被告大慶市第六醫(yī)院賠償原告后續(xù)治療費用（待鑒定結(jié)論下來后確定數(shù)額）；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。2018年5月11日，原告劉某在開庭審理時增加訴訟請求，即要求被告賠償精神損失賠償3萬元，住院伙食補助費2萬元，誤工費7萬元，陪護費2萬元，營養(yǎng)費2萬元，治療費49070.25元，車費1539.6元，后續(xù)治療費用5萬元。合計259070.25元。事實和理由：2008年4月10日，原告因病在被告處就醫(yī)，臨床診斷為“子宮腺肌癥”，住院并行“子宮全切術(shù)”，術(shù)后，原告不規(guī)則性留尿，腰部腫痛，經(jīng)大慶市油田總醫(yī)院診斷為“輸尿管陰道萎”。后經(jīng)大慶市醫(yī)學(xué)會認定為被告的醫(yī)療行為與原告的“輸尿管陰道萎”有直接因果關(guān)系，屬于四級醫(yī)療事故，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告當(dāng)時不需要后續(xù)治療費用，如左腎病情有變化，另行診治。2010年開始，原告輸尿管上段、中段擴張，下段狹窄，左腎結(jié)實，原告多次就醫(yī)檢查，現(xiàn)原告需要后續(xù)治療，故向法院起訴。
被告大慶市第六醫(yī)院辯稱，原告的訴求依法不能得到支持：原告的疾病在2009年經(jīng)我院治療后被告認為我院醫(yī)療行為為其造成傷害又經(jīng)大慶市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療鑒定進行鑒定鑒定為4級醫(yī)療事故又于2009年同民初字第287號民事調(diào)解書進行調(diào)解雙方達成調(diào)解協(xié)議，對由于我院醫(yī)療行為為劉某造成的損失已經(jīng)全部賠償，原告訴狀上所稱的如左腎病情發(fā)生變化另行診治，其左腎當(dāng)時就有腎結(jié)石因沒有進行排石等其他治療屬于原發(fā)性疾病，與我院醫(yī)療行為無因果關(guān)系，現(xiàn)原告所訴求的疾病是屬于其原發(fā)疾病和新發(fā)疾病，并不屬于我院在2009年醫(yī)療行為為其造成的繼發(fā)性疾病，因此請人民法院依法駁回其訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告劉某提交哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科腎圖及腎有效血漿流量報告單、大慶市人民醫(yī)院檢驗報告單兩份、CT檢查報告單、大慶市人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊復(fù)印件各一份、640層腎盂排泄造影一份。證明原告在被告處行“輸尿管再植術(shù)”后，現(xiàn)患有左腎積水、腎盂結(jié)石，并要以此作為鑒定檢材鑒定被告的醫(yī)療行為與原告現(xiàn)患有的疾病具有因果關(guān)系。被告大慶市第六醫(yī)院對該組真實性沒有異議，但該組證據(jù)不能作為原告現(xiàn)在的疾病與我院2009年醫(yī)療行為有因果關(guān)系的鑒定檢材，因為該四份檢查報告明確體現(xiàn)，原告左腎結(jié)石，所發(fā)生的一些不適反應(yīng)和相關(guān)的醫(yī)療費用均屬于原告新發(fā)疾病所造成。本院認為，該組證據(jù)為醫(yī)院治療報告單，報告單診斷為原告現(xiàn)患有“左腎積水、左側(cè)輸尿管下段盆腔內(nèi)左側(cè)髂動脈前局限性狹窄伴腎盂及輸尿管擴張、左側(cè)腎盂結(jié)石”。該組證據(jù)只是想證明原告現(xiàn)患有“左腎積水、左側(cè)輸尿管下段盆腔內(nèi)左側(cè)髂動脈前局限性狹窄伴腎盂及輸尿管擴張、左側(cè)腎盂結(jié)石”與被告大慶市第六醫(yī)院實施的“輸尿管再植手術(shù)”是否有因果關(guān)系，而非證明原告現(xiàn)患有的疾病與被告手術(shù)行為具有有因果關(guān)系，故對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。2.原告劉某提交哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書復(fù)印件一份，證明原告現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與被告實施的“輸尿管再植手術(shù)”構(gòu)成因果聯(lián)系，后續(xù)治療費用五萬元。被告大慶市第六醫(yī)院辯稱原告在2018年4月11日在被告醫(yī)院做子宮肌瘤手術(shù)時就與被告發(fā)生了醫(yī)療糾紛通過原告提交給法政司法鑒定中心大同區(qū)醫(yī)院104522號病例大慶市油田總醫(yī)院0595733號病案，大同醫(yī)院的10868558號病案，充分證明當(dāng)時原告就患有左腎積水、左輸尿管擴張及腎結(jié)石，而原告所舉的哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定書鑒定原告的病情與被告08年4月11日的醫(yī)療行為具有因果關(guān)系而所引用的上段中段擴張左腎結(jié)石，左腎積水均屬于08年原告的原發(fā)性疾病，而該鑒定意見書上將上述原發(fā)性疾病的構(gòu)成認為與08年4月11日的醫(yī)療行為有因果關(guān)系無臨床醫(yī)學(xué)依據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)，因此該鑒定書依據(jù)上述原發(fā)性疾病而出具鑒定意見為參與度為百分之八十，更無相關(guān)證據(jù)予以佐證，因此該鑒定意見鑒定依據(jù)明顯不足，及說明明顯不充分，鑒定人將原告人08年的原發(fā)性疾病認為是繼發(fā)性疾病且是由被告醫(yī)療行為造成意見的依據(jù)及說明自相矛盾。本院認為，證明原告劉某現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴張、下段狹窄，左腎結(jié)石、左腎積水”與被告大慶市第六醫(yī)院實施的“輸尿管再植手術(shù)”是否有因果關(guān)系具有較強專業(yè)性，故應(yīng)讓專業(yè)的機構(gòu)進行鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心是原告和被告共同選擇的鑒定機構(gòu)，鑒定人員到庭作證，該鑒定意見邏輯清楚，敘述明確，對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。3.原告劉某提交交通費用票據(jù)，五元的60張、3元的14張、2元的39張，1元的87張，大慶到哈爾濱往返火車票5張、安達到哈爾濱的火車票2張，大同到哈爾濱的客車票5張，昌德到大同的客車票2張，合計1539.6元。被告大慶市第六醫(yī)院對該組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對原告提交的1元2元5元的票據(jù)均為聯(lián)票，不符合正常客運票據(jù)出票規(guī)則，因此該連號票據(jù)不能作為原告交通票據(jù)的證據(jù)，關(guān)于其他客車或火車票據(jù)的時間與原告在第一次出示的到哈爾濱一院和二院就診的時間不相符而且也沒有附說明該票據(jù)是因本案醫(yī)患糾紛相關(guān)的票據(jù)。本院認為，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提交的客車票及火車票與原告去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診及出院時間均不一致，原告提交的公共汽車票大多為聯(lián)號，不符合客車票出票規(guī)則，故對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。4.原告劉某提交保險資格證復(fù)印件二份，欲證明原告在治療期間的誤工費損失。被告大慶市第六醫(yī)院該證據(jù)是資格證書，并非是保險業(yè)務(wù)員的從業(yè)證書，雖然原告于2007年取得了保險代理資格但無法證明其從事了保險代理人的業(yè)務(wù)。本院認為，該組證據(jù)僅能證明原告有從事保險事務(wù)的資格，并不能證明原告為保險代理員，故對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。5.原告劉某提交門診票據(jù)共計95張，證明除住院費用以外花費的門診費用共25554.45元。被告大慶市第六醫(yī)院辯稱該組證據(jù)中有七張人民醫(yī)院的小票共計2241.96元，原件真實性有異議，該小票是發(fā)票原件，但沒有加蓋醫(yī)院的公章;還有23張醫(yī)藥費票據(jù)共計2710.19元的復(fù)印件沒有出處，依法不能作為證據(jù)使用。還有三張同衛(wèi)藥店二張秀波藥店的票據(jù)費用403.1元，該票據(jù)沒有原告的姓名不能證明是原告使用的。本院認為，七張人民醫(yī)院的小票是門診小票，其中含有醫(yī)院名稱、就診時間、就診科室，對七張人民醫(yī)院門診小票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。醫(yī)療門診票據(jù)復(fù)印件列明門診就診人姓名、就診科室、就診費用，故對醫(yī)療門診票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。三張同衛(wèi)藥店二張秀波藥店的票據(jù)沒有寫明原告姓名，不能證明是原告使用該藥品，6.原告劉某提交哈醫(yī)大二院腎結(jié)石患者的出院指導(dǎo)一份，證明里面提到應(yīng)注意輸尿管支架在術(shù)后4個月遵醫(yī)囑返回醫(yī)院拔出。被告大慶市第六醫(yī)院對該組證據(jù)的來源及出處均有異議，該證據(jù)不能作為原告所證明的問題使用，因為該證據(jù)屬于宣傳性文字。本院認為，該組證據(jù)僅是醫(yī)院出具的一份出院指導(dǎo)，無法證明原告出院后是否按醫(yī)院指導(dǎo)操作。故對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。7.原告劉某提交其丈夫苑慶國的駕駛證復(fù)印件，上崗證復(fù)印件及駕駛員勞動合同原件一份，欲證明在原告住院期間及出院后四個月拔管期間都是我丈夫護理我，陪護費和護理費用。被告大慶市第六醫(yī)院對該組證據(jù)真實性有異議，該合同的簽訂沒有合同時限，履行期限約定，無法證實其丈夫與被雇傭人建立雇傭關(guān)系。本院認為，該組證據(jù)中苑慶國與王國軍于2015年12月17日簽訂勞動合同，雙方約定工作內(nèi)容、工資待遇。合同中未約定勞動期限，故為無固定期限勞動合同，故對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2008年4月10日，原告劉某因病在被告處就醫(yī)，臨床診斷為“子宮腺肌癥”，住院并行“子宮全切術(shù)”，原告在術(shù)后不規(guī)則留尿，腰部腫痛，原告劉某于2008年6月16日到大慶市油田總醫(yī)院診治，臨床診斷為“輸尿管陰道瘺”，2008年12月25日，原告劉某到被告大慶市第六醫(yī)院處行“輸尿管再植術(shù)”。
2010年11月17日，原告劉某因左側(cè)腰痛到大同鎮(zhèn)醫(yī)院進行就診左側(cè)腰痛，于2010年11月22日出院，出院診斷為左腎積水、合并感染。原告劉某此次住院6天，醫(yī)療費共計2068.75元，其中社保報銷1293元、自費775.75元。
2016年4月28日，原告劉某因左腰腹部疼痛7年加重一天到大慶市人民醫(yī)院就診，臨床確定診斷為：1.左側(cè)輸尿管結(jié)石2.左側(cè)輸尿管再植術(shù)后3.泌尿系統(tǒng)感。原告劉某于2016年5月9日出院，出院診斷為1.泌尿系統(tǒng)感染【好轉(zhuǎn)】2.左側(cè)輸尿管結(jié)石【未愈】3.左側(cè)輸尿管再植術(shù)后【其他】。原告劉某此次住院11天，醫(yī)療費共計6811元，其中社保報銷2219元、自費4592元。
2017年4月19日，原告劉某因“子宮術(shù)后、左側(cè)輸尿管下段再植術(shù)后9年，左腎積水9年”到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診，初步診斷為左輸尿管狹窄（再植術(shù)后）、左腎盂積水、左輸尿管結(jié)石、左輸尿管擴張（全程）。2017年4月24日，原告劉某在全麻情況下行“左側(cè)輸尿管鏡檢查”、“左側(cè)輸尿管鏡下輸尿管擴張術(shù)”，原告劉某于2017年4月28日出院，出院診斷為左輸尿管狹窄（再植術(shù)后）、左腎盂積水、左輸尿管結(jié)石、左輸尿管擴張（全程）。原告劉某此次住院9天，醫(yī)療費共計25989.80元，其中社保報銷7066元、自費18923.8元。
自原告劉某在被告大慶市第六醫(yī)院處行“輸尿管再植術(shù)”后身體不適，除2010年11月17日、2016年4月28日、2017年4月19日住院治療外，還多次在醫(yī)院門診進行檢查治療，原告劉某提供門診票據(jù)原件9張，共計2333.96元，復(fù)印件73張經(jīng)本院與（2016）黑0606民初101號卷宗中的原件進行查看，其中醫(yī)療費用6649.88元，藥店買藥費用15元共計6664.88元。

本案在審理過程中，原告劉某申請其現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與被告大慶市第六醫(yī)院實施的“輸尿管再植術(shù)”是否有因果關(guān)系，如存在因果關(guān)系，參與度是多少及后續(xù)治療費用進行鑒定；本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨床鑒（補）字第149號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人劉某“輸尿管上段、中段擴張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與醫(yī)方（大慶市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）的“輸尿管再植術(shù)”構(gòu)成因果關(guān)系；2、醫(yī)方（大慶市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）的責(zé)任比例約為80%；3、匡算被告鑒定人劉某后續(xù)治療費用約需伍萬元或按實際合理費用計算。原告此次支付鑒定費6100元。
另查明，苑慶國（原告丈夫）與王國軍于2015年12月17日簽訂勞動合同，苑慶國為A2大貨車駕駛員，月基本工資為8000元。
再查明，2010年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13856.5元年，2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元年，2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27446元年。
本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，爭議焦點為被告大慶市第六醫(yī)院的“輸尿管再植術(shù)”與原告劉某患有的“輸尿管上段、中段擴張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”是否有因果關(guān)系，該爭議焦點具有專業(yè)性，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為兩者間具有因果關(guān)系，并責(zé)任比例為80%，故原告劉某在大慶市第六醫(yī)院診療活動中所受到的損害應(yīng)當(dāng)由大慶市第六醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告劉某要求合理的賠償部分，本院予以支持。原告的損失可認定下列幾項：1.醫(yī)療費30956.43元，該費用以醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)為準，按照社保報銷后的醫(yī)療費計算。2.護理費5844.91元（31121元年÷365天×6天+8000元月÷30天×20天），原告劉某在住院期間由其丈夫苑慶國陪護，2010年原告在大同鎮(zhèn)醫(yī)院住院6天，苑慶國在2010年的收入沒有證據(jù)予以支持，故本院參照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資確定護理人員的收入。2015年12月17日，苑慶國與王國軍簽訂勞動合同，月基本工資為8000元，故本院以8000元月標準計算原告于2016年及2017年住院時產(chǎn)生的陪護費用。3.住院伙食補助費2600元（100元天×26天）。4.營養(yǎng)費1300元（50元天×26天）。5.誤工費1678.01元（13856.5元年÷365天×6天+25736元年÷366天×11天+27446元年÷365天×9天），誤工時間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。有關(guān)誤工費用，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院以2010年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13856.5元年，2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元年，2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年的標準計算。6.后續(xù)治療費用50000元。7.原告請求被告賠償車費1539.6元的請求，雖未提供充足證據(jù)予以證明，但本院考慮原告就醫(yī)時此項費用會實際產(chǎn)生，故本院酌情考慮，支持1000元。8.因被告大慶市第六醫(yī)院的醫(yī)療行為使得原告劉某日后多次就醫(yī)，致使原告在身體上和精神上受到嚴重損害，故對于原告請求被告賠償精神損害30000元的請求，本院予以支持。以上共計123379.35元，按照上述責(zé)任認定應(yīng)由被告大慶市第六醫(yī)院對該123379.35元承擔(dān)80%即98703.48元的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院
》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某醫(yī)療費30956.43元、護理費5844.91元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費1300元、誤工費1678.01元、后續(xù)治療費用50000元、交通費1000元、精神損害30000元，以上各項賠償數(shù)額共計123379.35元，被告大慶市第六醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即為98703.48元。綜上，被告大慶市第六醫(yī)院賠償原告劉某98703.48元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費5186元，由原告劉某負擔(dān)3200元，由被告大慶市第六醫(yī)院負擔(dān)1986元。鑒定費6100元，由被告大慶市第六醫(yī)院負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 孫曉峰
人民陪審員 姚靜
人民陪審員 黃杰

書記員： 王雨