原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市博野縣。
被告：宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
被告：辛建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，地址：保定市裕華東路161號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩、劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告宋某、辛建軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某，被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司的委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟，被告宋某、辛建軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)248800元，其中車輛損失235600元，公估費(fèi)用11700元，施救費(fèi)1500元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年1月15日1時(shí)0分，被告宋某駕駛被告辛建軍所有的冀FV791VV號(hào)小型客車沿蠡縣蠡吾大街由南向北行駛到老電力局十字路口時(shí)與由東向西梁飛駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞。經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁飛無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車花費(fèi)施救費(fèi)1500元，車輛公估損失為235600元，支出公估費(fèi)用11700元。被告辛建軍所有的F791VV號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月15日1時(shí)00分，宋某駕駛冀Ｆ×××××的小型客車沿蠡縣蠡吾大街由南向北行駛到老電力局十字路口時(shí)與由東向西梁飛駕駛的冀Ｆ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞。此事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)出具第1306352201650041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁飛無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行評估，2016年2月14日該公司出具公估報(bào)告書，估損價(jià)值為235600元，為此支出公估費(fèi)用11700元。被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行評估，2016年1月28日該公司出具公估報(bào)告書，估損價(jià)值為32800元，對上述兩份報(bào)告，原、被告雙方互不認(rèn)可。2016年4月12日被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司申請本院重新評估，本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行評估，2016年8月5日該公司出具公估報(bào)告，估損金額為229171元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司對該公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為估損金額過高。原告主張施救費(fèi)1500元，要求被告賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司對施救費(fèi)產(chǎn)生的真實(shí)性認(rèn)可，對施救費(fèi)金額不認(rèn)可。
冀Ｆ×××××車輛的登記車主為原告劉某，冀Ｆ×××××車輛的登記車主為被告辛建軍，冀Ｆ×××××事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，且投保不計(jì)免賠率。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年11月13日0時(shí)起至2016年11月12日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，2016年1月15日，宋某駕駛冀Ｆ×××××的小型客車與梁飛駕駛的冀Ｆ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞。蠡縣公安局交通警察大隊(duì)已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某負(fù)全部責(zé)任，梁飛無責(zé)任。對該事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任劃分，原告要求三被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
由于冀Ｆ×××××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故賠償責(zé)任首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。原告冀Ｆ×××××車輛損失229171元有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失公估報(bào)告證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司雖不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證實(shí)，且該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，對該公估報(bào)告的結(jié)論本院予以采信。公估費(fèi)是為查明標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司已繳納，本院不作處理。施救費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告已支付，被告應(yīng)予賠償，但應(yīng)按照河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，為360元。
綜上，因此次交通事故給原告造成的損失為：冀Ｆ×××××車輛損失229171元、施救費(fèi)360元，共計(jì)229531元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償車輛損失2000元，剩余部分227531元由被告人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后五日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司一次性賠償原告劉某229531元。
二、駁回原告超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5032元，減半收取2516元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　徐法憲

書記員：齊晶