劉某某
陳仲秋（四川眉山東坡區(qū)拓達法律服務(wù)所）
黃小某
陳某某
伍華成
陳某某
吳某

原告劉某某。
委托代理人陳仲秋，四川省眉山市東坡區(qū)拓達法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃小某。
被告陳某某。
被告伍華成。
委托代理人陳某某。
被告吳某。
本院于2014年6月19日立案受理了原告劉某某訴被告黃小某、伍華成、吳某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員馮靖雅適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理中經(jīng)被告伍華成申請，本院依法追加了陳某某為被告參加訴訟。原告劉某某及其委托代理人陳仲秋，被告陳某某、伍華成、吳某到庭參加了訴訟，被告黃小某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告劉某某因本次事故受傷，直接侵權(quán)人被告黃小某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，本院依法予以采信，并作為認(rèn)定本案責(zé)任劃分的依據(jù)。被告黃小某負(fù)事故全部責(zé)任，對原告劉某某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告劉某某以被告吳某、伍華成、陳某某是川Z16772號車車主，三被告在車輛買賣或贈與過程中沒有履行車輛年檢及購買保險的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告黃小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?“拼裝車、已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，“依法禁止行駛的其他機動車”應(yīng)當(dāng)理解為因不符合國家有關(guān)機動車運行安全技術(shù)條件被依法禁止行駛的機動車。無故不參加年檢的機動車，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人舉證證明該未年檢的機動車在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，否則應(yīng)當(dāng)與受讓人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。沒有購買保險的機動車，因保險與機動車是否符合國家機動車運行安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)，與交通事故的發(fā)生也沒有關(guān)聯(lián)，因此，不能僅以機動車未購買保險為由要求轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
在本案中，川Z16772號車檢驗有效期至2011年12月31日止，保險終止日期至2011年12月9日止。吳某將該車于2010年10月26日轉(zhuǎn)讓給伍華成，以及伍華成于2011年12月中旬贈與給陳某某，該車均是在檢驗有效期內(nèi)，只是在伍華成贈與陳某某時該車保險已經(jīng)到期。后陳某某將未年檢同時保險已過期的川Z16772號車贈與了黃小某，黃小某在使用該車過程中發(fā)生了本次交通事故。陳某某將未年檢的車輛贈與黃小某使用，其并未舉證證明車輛未年檢在贈與時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，故應(yīng)當(dāng)與黃小某承擔(dān)連帶責(zé)任。伍華成將車贈與陳某某時僅是保險已經(jīng)過期，故原告要求伍華成承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。吳某在車輛轉(zhuǎn)讓中不具有違法過錯行為，故原告要求吳某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
對原告劉某某因本次機動車交通事故所產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，原告主張17516.38元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費，原告主張7320元（122天×60元／天），其計算誤工天數(shù)有誤，本院結(jié)合醫(yī)院醫(yī)囑休息10周與原告住院28天計算，誤工天數(shù)為98天，誤工費為5880元（98天×60元／天）。3、護理費，原告主張2100元（35天×60元／天），其計算住院天數(shù)有誤，本院調(diào)整為住院28天，每天60元，金額為1680元。4、住院伙食補助費，原告主張700元（35天×20元／天），其計算住院天數(shù)有誤，本院調(diào)整為住院28天，每天20元，金額為560元。5、殘疾賠償金，原告主張44736元（22368元×20年×10%），原告提交的證據(jù)不能充分證實原告的經(jīng)常居住地與主要收入來源地均是城鎮(zhèn)，其戶籍登記為農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金，金額為15790元（7895元×20年×10%）。被扶養(yǎng)人生活費（劉丹），原告主張919元（6127元×3年×10%÷2人）符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金一并計算，金額為16709元。6、續(xù)醫(yī)費，原告主張13000元，有鑒定機構(gòu)鑒定作為參考，本院依法予以確認(rèn)。7、交通費，原告主張1000元，本院綜合考慮原告兩次住院均是在眉山本地，且需產(chǎn)生交通費的實際情況，酌情確定為600元。8、精神撫慰金，原告主張3000元，因本次交通事故原告受傷致十級傷殘，給原告身體與心理均產(chǎn)生了一定痛苦，原告請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法酌情確定為2500元。9、鑒定費，原告主張1800元，有鑒定費票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
以上損失合計60245.38元，被告陳某某主張已經(jīng)墊付醫(yī)療費6000元－7000元，原告劉某某認(rèn)可陳某某墊付醫(yī)療費5000元，因被告陳某某沒有提交證據(jù)證實其支付醫(yī)療費具體金額，根據(jù)對方當(dāng)事人的自認(rèn)，本院認(rèn)定陳某某為原告劉某某支付醫(yī)療費5000元?？鄢阎Ц兜?000元后，原告劉某某的剩余損失55245.38元由被告黃小某賠償，被告陳某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃小某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告劉某某因交通事故造成的損失55245.38元；
二、被告陳某某對以上款項負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取1051元，由被告黃小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，到四川省眉山市中級人民法院繳納上訴費后，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告劉某某因本次事故受傷，直接侵權(quán)人被告黃小某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，本院依法予以采信，并作為認(rèn)定本案責(zé)任劃分的依據(jù)。被告黃小某負(fù)事故全部責(zé)任，對原告劉某某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告劉某某以被告吳某、伍華成、陳某某是川Z16772號車車主，三被告在車輛買賣或贈與過程中沒有履行車輛年檢及購買保險的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告黃小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?“拼裝車、已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，“依法禁止行駛的其他機動車”應(yīng)當(dāng)理解為因不符合國家有關(guān)機動車運行安全技術(shù)條件被依法禁止行駛的機動車。無故不參加年檢的機動車，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人舉證證明該未年檢的機動車在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，否則應(yīng)當(dāng)與受讓人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。沒有購買保險的機動車，因保險與機動車是否符合國家機動車運行安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)，與交通事故的發(fā)生也沒有關(guān)聯(lián)，因此，不能僅以機動車未購買保險為由要求轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
在本案中，川Z16772號車檢驗有效期至2011年12月31日止，保險終止日期至2011年12月9日止。吳某將該車于2010年10月26日轉(zhuǎn)讓給伍華成，以及伍華成于2011年12月中旬贈與給陳某某，該車均是在檢驗有效期內(nèi)，只是在伍華成贈與陳某某時該車保險已經(jīng)到期。后陳某某將未年檢同時保險已過期的川Z16772號車贈與了黃小某，黃小某在使用該車過程中發(fā)生了本次交通事故。陳某某將未年檢的車輛贈與黃小某使用，其并未舉證證明車輛未年檢在贈與時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，故應(yīng)當(dāng)與黃小某承擔(dān)連帶責(zé)任。伍華成將車贈與陳某某時僅是保險已經(jīng)過期，故原告要求伍華成承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。吳某在車輛轉(zhuǎn)讓中不具有違法過錯行為，故原告要求吳某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
對原告劉某某因本次機動車交通事故所產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，原告主張17516.38元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費，原告主張7320元（122天×60元／天），其計算誤工天數(shù)有誤，本院結(jié)合醫(yī)院醫(yī)囑休息10周與原告住院28天計算，誤工天數(shù)為98天，誤工費為5880元（98天×60元／天）。3、護理費，原告主張2100元（35天×60元／天），其計算住院天數(shù)有誤，本院調(diào)整為住院28天，每天60元，金額為1680元。4、住院伙食補助費，原告主張700元（35天×20元／天），其計算住院天數(shù)有誤，本院調(diào)整為住院28天，每天20元，金額為560元。5、殘疾賠償金，原告主張44736元（22368元×20年×10%），原告提交的證據(jù)不能充分證實原告的經(jīng)常居住地與主要收入來源地均是城鎮(zhèn)，其戶籍登記為農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金，金額為15790元（7895元×20年×10%）。被扶養(yǎng)人生活費（劉丹），原告主張919元（6127元×3年×10%÷2人）符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金一并計算，金額為16709元。6、續(xù)醫(yī)費，原告主張13000元，有鑒定機構(gòu)鑒定作為參考，本院依法予以確認(rèn)。7、交通費，原告主張1000元，本院綜合考慮原告兩次住院均是在眉山本地，且需產(chǎn)生交通費的實際情況，酌情確定為600元。8、精神撫慰金，原告主張3000元，因本次交通事故原告受傷致十級傷殘，給原告身體與心理均產(chǎn)生了一定痛苦，原告請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法酌情確定為2500元。9、鑒定費，原告主張1800元，有鑒定費票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
以上損失合計60245.38元，被告陳某某主張已經(jīng)墊付醫(yī)療費6000元－7000元，原告劉某某認(rèn)可陳某某墊付醫(yī)療費5000元，因被告陳某某沒有提交證據(jù)證實其支付醫(yī)療費具體金額，根據(jù)對方當(dāng)事人的自認(rèn)，本院認(rèn)定陳某某為原告劉某某支付醫(yī)療費5000元。扣除已支付的5000元后，原告劉某某的剩余損失55245.38元由被告黃小某賠償，被告陳某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告黃小某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告劉某某因交通事故造成的損失55245.38元；
二、被告陳某某對以上款項負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取1051元，由被告黃小某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮靖雅

書記員：李杜