上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司。
代表人杜剛，經(jīng)理。
委托代理人劉偉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王占船，山東聯(lián)志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂以強，文某小觀法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服威海市文某區(qū)人民法院（2013）文民一初字第497號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年6月14日晚22時，原告與案外人王寒美、叢超乘坐被告方某駕駛的魯K×××××號出租車由文某市祥和花園至麥疃后村委會附近下車，叢超下車時因計價問題與被告方某發(fā)生爭吵，原告從副駕駛位置下車后自該車右前方繞至左前方，全部乘客下車后，被告方某駕車離開不慎將原告蹭倒在地，導(dǎo)致原告左小腿受傷。王寒美于當(dāng)晚23時40分報案，文某市公安局環(huán)山派出所對王寒美、原告及被告方某進行了詢問，被告方某稱事發(fā)當(dāng)晚其看到所有人都下車了便駕車離開，離開過程中蹭倒了原告，其以為原告沒事便駕車離開。原告?zhèn)笥?012年6月15日0時入住山東省文某整骨醫(yī)院診治，其傷情經(jīng)診斷為左脛骨骨折。原告住院治療59天，花銷醫(yī)療費用共計50437.15元。原告于訴前自行委托威海鑒正司法鑒定所對其傷殘等級、誤工時間、護理時間、后續(xù)治療費進行鑒定，威海鑒正司法鑒定所于2013年1月22日出具威海鑒正司鑒所（2013）臨鑒字第31號鑒定意見書，鑒定意見為：原告本次外傷致左脛骨粉碎骨折，左下肢活動受限，喪失功能達10%以上，目前屬十級傷殘；誤工時間以本次外傷后至傷殘鑒定之日止；其護理時間為一人陪護70日，包括二次住院期間；后續(xù)治療費用需8000元。原告為此支出鑒定費2500元。2013年5月9日，原告訴至原審法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費51527.45元、住院伙食補助費1770元、誤工費30039.05元、護理費6947.29元、殘疾賠償金56528元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、后續(xù)治療費8000元及鑒定費2500元。
原審?fù)徶?，原告同意其承?dān)10%的事故責(zé)任，原、被告均同意原告的合理交通費損失按150元計算。另，原告提交了2012年9月25日及同年11月21日開具的兩張共計1090.30元的門診藥品清單，上述清單未加蓋醫(yī)院公章，原告亦未提供發(fā)票或者收據(jù)等證據(jù)證實該花銷的真實性。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司申請對原告的傷殘等級重新鑒定，原審法院委托威?？普嫠痉ㄨb定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，該所出具的威科真司鑒所（2014）臨鑒字第130號鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故受傷造成左脛骨骨折，致左下肢目前喪失功能達10%以上（﹤25%），符合十級傷殘。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司支出鑒定費800元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司主張此次交通事故是由于被告方某的故意行為造成的，但原告及被告方某均予以否認(rèn)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司未提供其他證據(jù)予以證實。
另查明，原告住院期間由其表哥蔡長青護理，蔡長青系文某市自來水公司職工，其于2012年6月15日至2012年8月15日護理期間工資停發(fā)，其中2012年3月、4月、5月的月工資均為2977.41元。原告于2011年10月27日購買了文某區(qū)貴和花園小區(qū)樓房一處，系文某區(qū)米山路103號10座2單元4層404室業(yè)主，其辦理的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照有效期自2009年4月9日至2013年4月8日，營業(yè)執(zhí)照記載經(jīng)營場所為：文某市龍山路35號，經(jīng)營范圍及方式為：保溫材料、膠墊制品零售。另，2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為28264元、批發(fā)和零售業(yè)國有經(jīng)濟同行業(yè)年平均工資為49612元。據(jù)此，原告的合理損失有：醫(yī)療費50437.15元、住院伙食補助費1770元（30元／天×59天）、誤工費3O039.05元（49612元／365天×221天）、護理費6947.29元（2977.41元／30天×70天）、殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10％）、交通費150元、后續(xù)治療費8000元、訴前鑒定費2500元。
再查明，被告方某駕駛的魯K×××××號汽車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司投保交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。魯K×××××號汽車投保的商業(yè)三者險保險合同條款為批量印刷的格式合同，條款第六條第（六）款規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：……；（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那樾蜗埋{駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)……”，但簽訂合同時保險公司并未就格式合同中的該免責(zé)條款向投保人作出明確說明或解釋。
原審法院認(rèn)定以上事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，文某市公安局環(huán)山派出所證明、文某整骨醫(yī)院門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、文某市自來水公司出具的證明、工資表、文某市恒源物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明、房屋買賣合同、威海鑒正司鑒所（2013）臨鑒字第31號鑒定意見書、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司提供的商業(yè)三者險保險合同文書、文某市公安局環(huán)山派出所對王寒美、劉某某、方某的詢問筆錄、威?？普嫠痉ㄨb定所出具的威科真司鑒所（2014）臨鑒字第13O號鑒定意見書等證據(jù)在案為憑。
原審法院認(rèn)為，被告方某駕駛車輛遇原告橫過道路，未予避讓，是造成本次交通事故的主要原因，原告劉某某下車后自該車右前方繞至左前方，未靠路邊行走，是造成本次事故的次要原因，結(jié)合雙方過錯大小，被告方某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任的90%、原告劉某某承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任的10%。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司雖然主張被告方某駕駛車輛碰撞原告系故意行為，但原告及被告方某均予以否認(rèn)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司未提供證據(jù)予以證實，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司的主張，不予采納。本案所涉的商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中雖然有駕駛?cè)松米噪x開事故現(xiàn)場保險公司可以拒賠的約定，但因簽訂合同時保險公司并未就格式合同中的該免責(zé)條款作出明確說明或者解釋，該免責(zé)條款應(yīng)屬無效，如果因被告方某擅自離開事故現(xiàn)場而導(dǎo)致被告方某應(yīng)賠償數(shù)額增加的，該部分增加的賠償責(zé)任可由被告方某自行負擔(dān)，但本案并無此情形存在，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司要求拒賠商業(yè)三者險范圍內(nèi)損失的辯稱，不予采納?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，原告與被告方某駕駛的機動機發(fā)生碰撞，被告方某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，其駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告方某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失，理由正當(dāng)，予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級，被告應(yīng)賠償?shù)木駬p害撫慰金以1000元計算為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條、第六十一條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《山東省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金56528元、誤工費30039.05元、護理費6947.29元、交通費150元，共計104664.34元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費40437.15元（50437.15元-10000元）、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1770元，共計50207.15元的90％，即45186.435元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告方某賠償原告訴前鑒定費2500元的90％，即2250元，于判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費3316元，由被告方某負擔(dān)；鑒定費800元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司負擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，案外人王寒美在公安機關(guān)詢問時陳述，被上訴人方某與案外人叢超發(fā)生爭執(zhí)后，其怕挨打而駕車離開，被上訴人劉某某在二審中對此亦予認(rèn)可。
本院二審查明的其他事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人方某駕車撞傷被上訴人劉某某，事實清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人主張被上訴人方某故意駕車撞傷被上訴人劉某某，但未能提供證據(jù)證實，且事發(fā)時二被上訴人之間并無爭執(zhí)，案外人王寒美及被上訴人劉某某均證實被上訴人方某系因怕挨打而駕車離開。同時，公安機關(guān)亦未認(rèn)定被上訴人方某駕車離開的行為系逃逸。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被上訴人方某系故意撞傷被上訴人劉某某，亦不能認(rèn)定其存在肇事逃逸之故意，被上訴人方某的行為不符合涉案商業(yè)保險合同中上訴人應(yīng)當(dāng)免責(zé)的情形，上訴人對被上訴人劉某某的損失仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人之上訴主張理由不當(dāng)，本院不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費3297元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于大海 代理審判員　　蔣　濤 代理審判員　　侯善斌

書記員：王紅云