原告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安新縣。
委托代理人李增云，河北紅安律師事務(wù)所律師。
委托代理人白長青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，女，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市安新縣。
被告趙某。
法定代理人羅某某，系趙某之母。

原告劉某某與被告羅某某、趙某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白長青到庭參加訴訟，被告羅某某（同為被告趙某的法定代理人）經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)在大王淀路段有耕地18.05畝，該地塊東至永安北路，西至高速引線公路，南至小西街村十一隊(duì)，北至小西街村五隊(duì)土地。東面南北24.4米，西面南北24.785米，南面東西487米，北面東西491.6米。2010年12月30日，安新縣安新鎮(zhèn)小西街村村民鄧建設(shè)出面經(jīng)與安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民協(xié)商，簽訂了一份《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》。該承包合同約定，小西街村四隊(duì)作為甲方采用流轉(zhuǎn)方式將其承包經(jīng)營的18.05畝土地流轉(zhuǎn)給乙方鄧建設(shè)經(jīng)營，乙方經(jīng)營期間不得改變流轉(zhuǎn)土地用途，用于非農(nóng)業(yè)。土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為30年，自2010年12月30日起至2040年12月29日止。土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用為轉(zhuǎn)賬支付，當(dāng)日交清。乙方一次性支付給甲方50萬元/畝，合計(jì)902.5萬元。鄧建設(shè)作為承包方在該合同上乙方處簽字確認(rèn)，鄧建軍、白大漢、楊樹紅作為發(fā)包方代表在合同甲方處簽字，該合同下方同時附有小西街四隊(duì)全體戶主同意的簽字。被告羅某某之父羅老祥代表羅某某在該合同上簽字摁手印進(jìn)行了確認(rèn)。
該《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》名義上是鄧建設(shè)作為受讓方所簽訂，實(shí)際上系鄧建設(shè)代替安新縣安新鎮(zhèn)漾堤口村民劉某某為搞項(xiàng)目開發(fā)所進(jìn)行的承包。
上述合同簽訂當(dāng)日，原告劉某某給付鄧建軍現(xiàn)金25,000元，鄧建軍用該款在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司以其名義開立了一個賬戶，隨即原告又通過王平以安新縣南六裝飾裝修材料銷售部的名義將尾欠的承包費(fèi)900萬元轉(zhuǎn)賬至鄧建軍的上述賬戶。同日，鄧建軍持包括被告羅某某在內(nèi)的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)部分農(nóng)戶代表的身份證到安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司開立了存款賬戶，按每人104,500元將上述902,500元款分至小西街村四隊(duì)的24戶86人并轉(zhuǎn)入該戶代表名下的存折中。其中被告羅某某戶下人口為2人，共分得土地承包費(fèi)209,000元。
合同簽訂后，原、被告未辦理任何土地交接手續(xù)及相關(guān)登記手續(xù)。2011年1月5日，安新縣國土資源局以小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)違反土地管理法規(guī)涉嫌非法買賣土地將案件有關(guān)材料移送安新縣公安局審查。2011年1月6日，安新縣公安局以鄧建軍涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)立案偵查，期間，該局亦凍結(jié)了包括被告賬戶在內(nèi)的第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的賬戶存款。2016年11月2日，原告以被告違約為由訴至本院要求解除合同、返還承包費(fèi)，并申請對被告的賬戶存款213,000元進(jìn)行了訴訟財(cái)產(chǎn)保全。
上述事實(shí)有原告的當(dāng)庭陳述，原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同、安新縣公安局對鄧建設(shè)的詢問筆錄、鄧建軍的信用社轉(zhuǎn)賬記錄、以被告羅某某名義在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社開立的存折開戶和轉(zhuǎn)賬的銀行憑證以及安新縣公安局關(guān)于鄧建軍涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪刑事偵查卷宗材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定“農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變，承包地不得買賣；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途的原則?！?br/>本案中涉及的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)位于大王淀路段的18.05畝土地的性質(zhì)系耕地，小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民對該宗土地依法所享有的是土地承包經(jīng)營權(quán)而非集體土地所有權(quán)。小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民將上述土地雖以流轉(zhuǎn)的形式發(fā)包給原告的委托代理人鄧建設(shè)，并簽訂了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，但該合同中明確約定的是承包人不得改變流轉(zhuǎn)土地的用途，用于非農(nóng)生產(chǎn)，而鄧建設(shè)在安新縣公安局的詢問筆錄中卻明確說明承包該塊土地系劉某某用于搞項(xiàng)目開發(fā)，而非用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。且該流轉(zhuǎn)合同中所約定的承包費(fèi)每畝50萬元的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)中土地承包費(fèi)的實(shí)際數(shù)額，對上述情形原、被告亦無法作出明確合理的解釋，安新縣公安局對此亦以涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地流轉(zhuǎn)使用權(quán)罪對小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民代表鄧建軍進(jìn)行了刑事偵查。據(jù)此，該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同在形式上雖然不違反法律規(guī)定，但合同內(nèi)容存在非法的目的，屬于以合法的形式掩蓋非法目的的法定情形?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（三）以合法的形式掩蓋非法目的；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”該法第五十八條同時規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
綜上，鄧建設(shè)代表原告劉某某與包括被告在內(nèi)的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民所簽訂的流轉(zhuǎn)合同違反了上述相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同無效。基于此，二被告因該合同所取得的承包費(fèi)209,000元應(yīng)當(dāng)依法返還原告。而原告訴請解除合同的前提是合同依法成立且有效，故對原告解除合同的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三)項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告羅某某、趙某于2010年12月30日所簽訂的《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效。
二、被告羅某某、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某承包費(fèi)人民幣209,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4,435元減半收取2,218元、保全費(fèi)1,585元，共計(jì)3,803元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張振濤

書記員：盧賢