劉某某
豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫寶金
河北凱宣律師事務(wù)所（河北凱宣律師事務(wù)所）
孫某某

原告劉某某
被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人孫寶春，職務(wù)董事長。
委托代理人孫寶金，公司法律顧問。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告孫某某
原告劉某某與被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏江公司）、孫某某買賣合同糾紛一案，本院審查受理后，依法獨任審判，于2015年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告宏江公司委托代理人孫寶金、孫新，被告孫某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告宏江公司欠原告劉某某貨款，有被告宏江公司原法定代表人李洪江，負(fù)責(zé)收料及管理人員楊萬軍、軻寶泉簽字的材料單和出具的欠條所證實，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，所欠債務(wù)應(yīng)予清償。原、被告之間未約定還款時間，原告可以隨時主張權(quán)利，本案未超過訴訟時效。原被告之間未約定利息，對原告請求給付利息的主張，本院不予支持。被告辯稱雙方口頭約定欠款于2００9年9月3０日還清，本案以超過訴訟時效，未向本院提供充分有效的證據(jù)證實，本院不予采信。此筆欠款是被告宏江公司所欠，購買的材料亦用于開發(fā)的房地產(chǎn)工程，應(yīng)由被告宏江公司給付，被告孫某某不承擔(dān)給付責(zé)任。原告請求給付后期維修費用7470.00元，只提供了自己打印的明細(xì)單，無被告宏江公司簽字認(rèn)可，又未提供其他證據(jù)佐證證明支付了此項費用，對此項請求，本院不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、《中華人民共和國民法通則》第108條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某貨款人民幣218149.08元。
二、被告孫某某不承擔(dān)償還責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4701.00元，由被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告宏江公司欠原告劉某某貨款，有被告宏江公司原法定代表人李洪江，負(fù)責(zé)收料及管理人員楊萬軍、軻寶泉簽字的材料單和出具的欠條所證實，原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，所欠債務(wù)應(yīng)予清償。原、被告之間未約定還款時間，原告可以隨時主張權(quán)利，本案未超過訴訟時效。原被告之間未約定利息，對原告請求給付利息的主張，本院不予支持。被告辯稱雙方口頭約定欠款于2００9年9月3０日還清，本案以超過訴訟時效，未向本院提供充分有效的證據(jù)證實，本院不予采信。此筆欠款是被告宏江公司所欠，購買的材料亦用于開發(fā)的房地產(chǎn)工程，應(yīng)由被告宏江公司給付，被告孫某某不承擔(dān)給付責(zé)任。原告請求給付后期維修費用7470.00元，只提供了自己打印的明細(xì)單，無被告宏江公司簽字認(rèn)可，又未提供其他證據(jù)佐證證明支付了此項費用，對此項請求，本院不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、《中華人民共和國民法通則》第108條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某貨款人民幣218149.08元。
二、被告孫某某不承擔(dān)償還責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4701.00元，由被告豐某宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長：扈廣洲

書記員：馬云霄