原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林聯(lián)紅，上?；圳A律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告劉某某與被告沈某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人林聯(lián)紅、被告沈某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)54,795.38元(含內固定拆除術，已經(jīng)扣除住院期間伙食費210元)、住院伙食補助費290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費4,500元(50元/天×90天，含二期)、交通費1,546元、誤工費12,400元(2,480元/月×5個月)、護理費7,200元(80元/天×90天，含二期，含住院期間護理費640元)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、輔助器具費83.30元、精神損害撫慰金5,000元、物損費(車損)278.10元、鑒定費2,600元、租借躺椅費10元、律師費6,000元，上述費用要求首先由被告保險公司在交強險范圍內予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；仍有不足的，由被告沈某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年8月22日7時，被告沈某某駕駛滬JZXXXX小型轎車行駛至本區(qū)滬太公路、鏡泊湖路路口西南約20米處時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告沈某某負本次事故全部責任。
　　被告沈某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。滬JZXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，且含不計免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險期限內，故要求由被告保險公司在保險范圍內依法承擔賠償責任。對原告主張的各項費用：醫(yī)療費和律師費均要求由被告保險公司全部承擔；其余同被告保險公司的答辯意見一致。事發(fā)后，本被告未墊付錢款。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。滬JZXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，且含不計免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險期限內，故同意在保險范圍內依法承擔賠償責任。對于原告主張的各項費用：對醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保及自費部分；對住院伙食補助費認可按20元/天計算14天；營養(yǎng)費認可按30元/天計算90天；交通費認可500元；對誤工費無異議；護理費認可40元/天計算90天；對殘疾賠償金無異議；輔助器具費無醫(yī)囑，故不予認可；對精神損害撫慰金無異議；物損費(車損)因未定損，故不予認可；對鑒定費無異議；租借躺椅費無法確認與本案的關聯(lián)性，故不予認可；律師費不在保險理賠范圍內。事發(fā)后，本被告未墊付錢款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、修理費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告方對原告提交的護工費發(fā)票、租借躺椅費、輔助器具費與本案的關聯(lián)性不予認可的質證意見本院不予采信，對原告提交的護工費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告方對原告提交的交通費與本案的關聯(lián)性不予認可的質證意見，本院予以采信，對該些票據(jù)，本院不予確認，對原告的該項主張，本院結合原告就醫(yī)等情況，可酌情支持。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年8月22日7時，被告沈某某駕駛滬JZXXXX小型轎車行駛至本區(qū)滬太公路、鏡泊湖路路口西南約20米處時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告沈某某負本次事故全部責任。
　　本案所涉滬JZXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元，且含不計免賠，本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計54,795.38元(含內固定拆除術，已經(jīng)扣除住院期間伙食費210元)，期間住院14天，還支出住院期間4天的陪護費640元、租借躺椅費10元；為購買前臂吊帶，支出輔助器具費83.30元；為修理事故中受損電動車，支出修理費278.10元；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　三、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2019年3月8日評定原告本次傷情構成XXX傷殘，傷后可給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。為此原告支出鑒定費2,600元。
　　四、原告系上海市非農家庭戶籍。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內承擔賠償責任；超出部分，應先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內按照相關保險條款予以賠償；仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，根據(jù)相關責任認定，被告沈某某作為直接侵權人應當承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費54,795.38元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，本院酌情支持280元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)相關鑒定意見，本院酌情支持2,700元(含二期)。4、交通費，根據(jù)原告就醫(yī)等情況，本院酌情支持500元。5、誤工費12,400元(含二期)，原告根據(jù)相關鑒定意見主張的金額數(shù)合理范圍，本院予以支持。6、護理費，根據(jù)相關鑒定意見和原告提供的陪護費票據(jù)，本院酌情支持4,080元(含二期)。7、殘疾賠償金136,068元，根據(jù)相關鑒定意見和原告的戶籍等情況，原告主張的金額于法有據(jù)，本院予以支持。8、輔助器具費83.30元，原告憑據(jù)主張且屬合理損失范圍，本院予以支持。9、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r以及相關責任認定，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。10、物損費278.10元，原告憑據(jù)主張且金額數(shù)合理范圍，本院予以支持。11、鑒定費2,600元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。12、租借躺椅費10元，原告主張數(shù)合理損失范圍，本院予以支持。13、律師費，綜合本案案情，本院酌情支持5,000元。上述1-13項費用共計223,794.78元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告120,278.10元；再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告98,506.68元；剩余部分即租借躺椅費和律師費共計5,010元由被告沈某某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費、精神損害撫慰金和物損費共計120,278.10元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費和鑒定費共計98,506.68元；
　　三、被告沈某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某租借躺椅費和律師費共計5,010元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,328元，由被告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴