姚某某
吳瑩（黑龍江鼎承律師事務(wù)所）
劉某某
黑龍江農(nóng)墾建工有限公司
許海玉

上訴人（原審被告）姚某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人吳瑩，黑龍江鼎承律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，退休職工。
被上訴人（原審被告）黑龍江農(nóng)墾建工有限公司。
法定代表人于建華，該公司董事長。
委托代理人許海玉，該公司職工。
上訴人姚某某因與被上訴人劉某某、黑龍江農(nóng)墾建工有限公司（以下簡稱農(nóng)墾建工公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2012）綏民初字第314號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月23日受理后，依法組成合議庭，于同年9月5日公開開庭審理了本案。上訴人姚某某的委托代理人吳瑩，被上訴人劉某某及農(nóng)墾建工公司的委托代理人許海玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，姚某某與農(nóng)墾建工公司十公司簽訂內(nèi)部承包合同，約定以自主承包、包工包料形式承包常盛源小區(qū)21號住宅樓工程。施工過程中，劉某某向姚某某提供466.9噸水泥，價值140，070元，姚某某在收貨單上簽字，確認已實際接收水泥，應(yīng)認定劉某某已履行供貨義務(wù)。水泥被實際使用于姚某某所承包的工程，且姚某某于2007年7月20日、8月8日、11月6日簽字確認給付劉某某水泥款合計115，000元，應(yīng)認定姚某某已履行部分付款義務(wù)。劉某某在原審中提交的入庫單、收據(jù)等證據(jù)相互印證，可以證明其與姚某某之間買賣合同成立及履行的事實，雙方買賣合同關(guān)系成立，劉某某自愿放棄70元水泥款，姚某某應(yīng)履行償還剩余25，000元水泥款的義務(wù)。姚某某主張買賣合同的主體為劉某某和農(nóng)墾建工公司，其有義務(wù)提供證據(jù)證明自己的訴訟主張，但并無有效證據(jù)予以印證，故該主張本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人姚某某的上訴理由不能成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人姚某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，姚某某與農(nóng)墾建工公司十公司簽訂內(nèi)部承包合同，約定以自主承包、包工包料形式承包常盛源小區(qū)21號住宅樓工程。施工過程中，劉某某向姚某某提供466.9噸水泥，價值140，070元，姚某某在收貨單上簽字，確認已實際接收水泥，應(yīng)認定劉某某已履行供貨義務(wù)。水泥被實際使用于姚某某所承包的工程，且姚某某于2007年7月20日、8月8日、11月6日簽字確認給付劉某某水泥款合計115，000元，應(yīng)認定姚某某已履行部分付款義務(wù)。劉某某在原審中提交的入庫單、收據(jù)等證據(jù)相互印證，可以證明其與姚某某之間買賣合同成立及履行的事實，雙方買賣合同關(guān)系成立，劉某某自愿放棄70元水泥款，姚某某應(yīng)履行償還剩余25，000元水泥款的義務(wù)。姚某某主張買賣合同的主體為劉某某和農(nóng)墾建工公司，其有義務(wù)提供證據(jù)證明自己的訴訟主張，但并無有效證據(jù)予以印證，故該主張本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人姚某某的上訴理由不能成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人姚某某負擔(dān)。

審判長：黎紅英
審判員：張繼
審判員：李吉鳳

書記員：施慧