劉建立
王建立（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
王建芳（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟麗敏（河北冀華律師事務(wù)所）

原告劉建立。
委托代理人王建立，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建芳，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所石家莊市裕華區(qū)。
法定代表人劉江輝，職務(wù)董事長。
委托代理人孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告劉建立與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱春某房地產(chǎn)公司）為商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員王丙午獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉建立的委托代理人王建立、王建芳與被告春某房地產(chǎn)公司的委托代理人孟麗敏均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉建立訴稱，2012年3月22日，原、被告簽訂城市印象協(xié)議書，由原告購買被告開發(fā)的位于鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)東營西街村城市印象7-1-303號房屋一套，合同約定房屋的交付時間為2013年10月31日，合同還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，原告劉建立一次性將房款197328元以現(xiàn)金的形式交到被告春某房地產(chǎn)公司的法定代表人劉江輝手中，后劉江輝因涉嫌犯罪被判刑，春某房地產(chǎn)公司開發(fā)的城市印象項目不能繼續(xù)建設(shè)，原、被告簽訂的城市印象協(xié)議書也不能繼續(xù)履行，致使原告購買房屋的目的不能實現(xiàn)，為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令1、解除原、被告簽訂的城市印象協(xié)議書（房號7-1-303），被告返還原告購房款197328元，并向原告支付自2012年3月22日起算至判決生效之日止的利息（按照銀行同期貸款利率計算）；2、案件受理費由被告負擔(dān)。
被告春某房地產(chǎn)公司辯稱，一、原、被告簽訂的《城市印象協(xié)議書》是無效的，不存在解除的問題。答辯人在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂了《城市印象協(xié)議書》，并且在本次起訴前也未取得商品房預(yù)售許可證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效?！钡囊?guī)定，答辯人與原告簽訂的《城市印象協(xié)議書》無效；二、因雙方都有過錯，答辯人不應(yīng)向原告劉建立支付利息。因原告與答辯人簽訂的《城市印象協(xié)議書》是無效的，且在簽訂協(xié)議時雙方都有過錯，根據(jù)《合同法》第五十八條之規(guī)定，原告與答辯人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故答辯人不應(yīng)向原告支付利息。
本院認為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效。2012年3月22日，被告春某房地產(chǎn)公司在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，與原告簽訂城市印象協(xié)議書，違反了法律強制性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效。被告春某房地產(chǎn)公司對原告劉建立提交的城市印象協(xié)議書及收款證明無異議，本院予以認定，因合同被確認為無效，故被告春某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)將收取的購房款197328元返還給原告。因劉建立在訂立城市印象協(xié)議書時也存在過錯，故原告劉建立請求支付利息，本院不予支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告劉建立與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的城市印象協(xié)議書無效。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)返還原告劉建立購房款197328元。
駁回原告劉建立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2123元（緩交），由被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效。2012年3月22日，被告春某房地產(chǎn)公司在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，與原告簽訂城市印象協(xié)議書，違反了法律強制性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效。被告春某房地產(chǎn)公司對原告劉建立提交的城市印象協(xié)議書及收款證明無異議，本院予以認定，因合同被確認為無效，故被告春某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)將收取的購房款197328元返還給原告。因劉建立在訂立城市印象協(xié)議書時也存在過錯，故原告劉建立請求支付利息，本院不予支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告劉建立與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的城市印象協(xié)議書無效。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)返還原告劉建立購房款197328元。
駁回原告劉建立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2123元（緩交），由被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：王丙午

書記員：劉命