原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住元某某。
委托代理人:王亞平,河北驥昌律師事務(wù)所律師。
被告:元某某姬村鎮(zhèn)城郎村民委會(huì),住所地元某某姬村鎮(zhèn)城郎村,組織機(jī)構(gòu)代碼52695196-8。
法定代表人:劉學(xué)慧,職務(wù):村委主任。
委托代理人:王凌波,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元某某。
原告劉某某與被告元某某姬村鎮(zhèn)城郎村民委會(huì)(以下簡稱城郎村委會(huì))土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案,本院于2018年3月28日做出(2018)冀0132民初727號(hào)民事判決書,原告不服提起上訴,2018年7月9日,河北省石家莊市中級(jí)人民法院做出(2018)冀01民終6807號(hào)民事裁定書,撤銷本院(2018)冀0132民初727號(hào)民事判決,發(fā)回重審。2018年8月21日立案后,依法適用普通程序,于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人王亞平、被告元某某姬村鎮(zhèn)城郎村村委會(huì)委托代理人王凌波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告向原告賠禮道歉;2、判決被告退還原告承包金1530元;3、判決被告賠償原告損失1000元;4、判決被告補(bǔ)償原告各種損失1860元。事實(shí)與理由:原告于1989年3月16日與被告簽訂了一份《廢棄地承包合同》,合同第一款約定:“甲方為乙方提供廢棄地一塊作為養(yǎng)殖、種植基地,發(fā)展家庭副業(yè)?!焙贤炗喓?,原告投入大量人力物力將該廢棄地改造成了良田。一是投入人工40個(gè),填墊土方達(dá)100多立方米,工時(shí)費(fèi)200元;二是為改善土壤條件投入農(nóng)家肥2000多公斤;三是投資660元打井一口。該廢棄地經(jīng)原告承包改造后,已經(jīng)變成了一塊優(yōu)質(zhì)的耕地,原告依據(jù)與被告簽訂的《廢棄地承包合同》一直耕種至今。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十六:“承包期內(nèi),發(fā)包方不得收回承包地”的規(guī)定。被告無權(quán)單方做出收回該承包地的決定。令人氣憤的是,被告卻嚴(yán)重違反法律規(guī)定與承包合同的約定,在事先沒有通知原告并未與原告達(dá)成相關(guān)的補(bǔ)償協(xié)議的情況下,就將修路機(jī)械強(qiáng)行開進(jìn)原告的承包地,蠻橫進(jìn)行所謂的施工作業(yè),將原告改造好的良田全部挖毀。
被告城郎村委會(huì)辯稱,原告起訴我們的土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案,與事實(shí)不符,故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。本案事實(shí)是1986年12月25日原告承包了城郎村土地一塊,即爭議土地,繳納一年承包費(fèi)65元,1987年原告就爭議地塊向被告提出房基地申請(qǐng),1987年12月16日被告同意后向正莊人民公社審報(bào),1987年12月20日正莊人民公社同意后,向元某某人民政府審報(bào),在此期間,1989年3月3日被告收取原告房基地款1815元,由于房基地需要村、鄉(xiāng)、縣三級(jí)同意,在沒有獲得元某某人民政府批準(zhǔn)前,不能作為房基地使用,為了解除原告的后顧之憂,1989年3月16日,原、被告就爭議地塊簽訂了廢棄地承包合同,但是原告從未向被告交過1530元承包費(fèi),1995年10月31日城郎村審報(bào)了村莊整體規(guī)劃,原計(jì)劃給原告發(fā)放的房基地規(guī)劃成了東西27米大街,被告就此宅基地調(diào)整到新規(guī)劃的第三排26號(hào),原告對(duì)此調(diào)整簽字確認(rèn),由于種種原因,第三排26號(hào)房基地沒有調(diào)成,之后調(diào)到1排14號(hào),原告居住至今。原告沒向被告交過1530元承包費(fèi)卻多年無償占有爭議地塊,是原告違約,并非被告違約,況且1995年12月6日,原告同意舍棄爭議地塊,承包合同早已廢止,故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無據(jù),望貴院依法駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1989年3月16日,原告劉某某與被告城郎村委會(huì)簽訂了一份《廢棄地承包合同》,主要內(nèi)容是:原告承包被告廢棄地一塊(長23米、寬13.50米)作為養(yǎng)殖種植基地,發(fā)展家庭副業(yè);原告向被告交承包金1530元;合同自簽訂之日起執(zhí)行,雙方必須履行合同不得違約,乙方(原告)違約,甲方收回雙方的承包地承包金押金一概不退,如甲方(被告)違約,甲方退還乙方的全部承包金、押金并賠償損失壹千元。原、被告雙方對(duì)合同的簽訂無爭議。
庭審中被告自認(rèn)1986年原告就已經(jīng)承包了爭議土地并繳納了一年的承包費(fèi)65元,雙方于1989年訂立了該承包合同,爭議地塊實(shí)際是準(zhǔn)備為原告發(fā)放的宅基地,因無法辦理宅基地使用證,于1995年12月6日已經(jīng)為原告另作調(diào)整并收回爭議地塊,原告對(duì)此予以否認(rèn)。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中承包金1530元未提供交款票據(jù);打井費(fèi)用660元只有證人證言,證人并未出庭作證;樹木損失1000元是對(duì)樹木價(jià)值的估價(jià)且被告并未挖走樹木,另有合同違約損失1000元,對(duì)以上原告主張的損失被告均予否認(rèn)。
現(xiàn)訴爭土地因被告開通道路被損毀。
本院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于1989年3月16日簽訂的廢棄地承包合同,雙方對(duì)合同書寫的內(nèi)容、簽字、印章均無爭議;庭審中被告自認(rèn),自1986年12月25日原告就承包了爭議土地并繳納了一年的承包費(fèi)65元。由此可見,原、被告1989年3月16日簽訂的廢棄地承包合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。被告否認(rèn)合同的真實(shí)目的但未提交證據(jù)支持,對(duì)此辯稱本院不予采信。被告稱1995年12月6日已經(jīng)為原告調(diào)換了宅基地并收回了訴爭土地,對(duì)被告提交證據(jù)上原告的簽名,原告予以否認(rèn)被告也無法證實(shí)證據(jù)上的簽字是原告本人書寫,故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中承包費(fèi)1530元未提供交款票據(jù)證實(shí),被告也否認(rèn)收到此款,故依照訴訟證據(jù)規(guī)則原告該訴請(qǐng)本院不予支持;打井費(fèi)用660元原告只有證人書面證言,證人并未出庭作證,該證言的真實(shí)性無法核實(shí),本院不予采信;樹木損失1000元是原告對(duì)樹木價(jià)值的估價(jià),現(xiàn)樹木仍生長在訴爭土地上,原告也無證據(jù)證實(shí)被告阻攔挖走樹木,原告的該訴請(qǐng)本院不予支持。合同約定如被告違約應(yīng)承擔(dān)合同違約損失1000元并退還承包金,屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示本院予以支持,被告自認(rèn)收取的65元承包費(fèi)一并應(yīng)予退還。綜上所述,依照《中華人民共和國土地承包費(fèi)法》第五十三條、第五十六條,《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告元某某姬村鎮(zhèn)城郎村民委員會(huì)在本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1065元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告元某某姬村鎮(zhèn)城郎村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判長 張作鵬
人民陪審員 王浩翔
人民陪審員 李聰建
書記員: 張曉紅
成為第一個(gè)評(píng)論者