原告：劉某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田物探公司退休工人，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張勤秀，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。

原告劉某民與被告李某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某民、被告劉某某、被告李某某的委托訴訟代理人張勤秀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某民向本院提出訴訟請求：1.要求二被告償還原告借款30000元及所欠利息；2.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：二被告于2011年11月30日向原告借款80000元，承諾還款期限為三年，約定每月利息為2.6%，被告利息付至2014年10月，2016年5月還原告本金50000元，剩余30000元未還清，原告索要未果，故訴至法院，請求法院依法判決。
李某某辯稱，其不欠原告的錢，早已還清而且只多不少，不存在欠30000元這一說法。雙方?jīng)]有約定給付利息，從其所出具的欠條上可以證實，原告要求利息無法律依據(jù)。其每月所還的金額是借款本金而不是利息。2016年5月其沒有還原告本金5萬元，是原告在沒有通知被告的情況下惡意低價出售了其所有的房子用來抵債，其并不知情，當(dāng)時雙方簽訂的抵押合同有效期是一年，所做的委托權(quán)限也是在抵押合同的期限內(nèi)授權(quán)的，因此請求法庭駁回原告的訴訟請求。
劉某某的答辯意見與李某某的答辯意見相同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的借條復(fù)印件與原件核對無異，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證明被告李某某、劉某某于2011年11月30日為原告出具欠款金額為80000元的借條一份，借條中載明被告李某某、劉某某于2014年11月30日前還款，雙方對借款利息沒有約定；2.被告對原告提供的銀行流水明細(xì)、銀行卡存款憑條、無卡存款憑條、存款業(yè)務(wù)回單、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明原告的銀行賬戶下資金往來的情況，但不足以證明其中六次資金額度為2080元的款項系支付借款利息，故本院對原告通過該組證據(jù)欲證明支付利息的事實不予認(rèn)可；3.原告提供的視聽資料中記錄的內(nèi)容為關(guān)于協(xié)商房屋買賣、交付事宜的電話錄音，無法證明與本案民間借貸爭議的焦點有關(guān)，故本院對該證據(jù)的內(nèi)容不予審查認(rèn)定；4.原告對被告提供的農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單及存款憑證、建設(shè)銀行銀行流水及存款憑證、工商銀行存款憑證、龍江銀行存款憑證的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明被告通過上述銀行向原告先后償還借款共計81376元；5.被告提供的欠條證明其與案外人王樹俏的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，其欲證明的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予審查認(rèn)定；6.原告庭審后提交的其確認(rèn)至2016年1月1日，案外人王樹俏償還其利息72160元，因與其庭審中確認(rèn)的數(shù)額不符，故本院不予采信。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2011年11月30日，被告李某某、劉某某為原告劉某民出具借條一份，雙方約定“今劉某民借給劉某某、李某某人民幣大寫捌萬元整。小寫80,000元整。上述欠款劉某某、李某某于2014年11月30日還清，如逾期不還劉某某、李某某愿意承擔(dān)違約金和本金，劉某民有權(quán)向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V劉某某、李某某，所產(chǎn)生的一切費用由劉某某、李某某承擔(dān)，其中包括律師費及一切相關(guān)費用?！眲⒛趁裢徶姓J(rèn)可案外人王樹俏通過銀行轉(zhuǎn)賬方式先后就借條中載明的80000元向其還款共計81376元整。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審調(diào)查認(rèn)定的事實，能夠認(rèn)定案外人王樹俏通過銀行轉(zhuǎn)賬方式先后就該借條中載明的80000元向原告還款共計81376元整，故借條上約定的借款數(shù)額已清償完畢，所以原告要求二被告償還借款30000的訴訟請求本院不予支持；原告主張雙方口頭約定利息為每月2.6%，且案外人通過銀行轉(zhuǎn)賬的81376元系向其支付借款利息，二被告對此予以否認(rèn)，同時，原、被告在借條中對支付利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息。故本院對原告主張被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的81376元系被告向其支付借款利息的事實不予認(rèn)可。
綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某民的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告劉某民承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　龐春艷 人民陪審員　　楊柏艷 人民陪審員　　王　君

法官助理王冬雷 書記員李雪松