劉某某
姜軍剛（河北納木水律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司
劉博超（河北尚言律師事務(wù)所）
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人姜軍剛，河北納木水律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉博超、張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由審判員樊全勇適用簡(jiǎn)易程序于同年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人姜軍剛、被告人保公司的委托代理人劉博超均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年4月11日23時(shí)許，劉遠(yuǎn)春駕駛冀F×××××號(hào)小型客車沿保衡路由南向北行駛至南店中隊(duì)南時(shí)，與一同向行駛貨車發(fā)生碰撞后，又與由南向北張亞?wèn)|駕駛的冀R×××××號(hào)貨車尾隨相撞，造成車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉遠(yuǎn)春負(fù)負(fù)事故全部責(zé)任，張亞?wèn)|無(wú)責(zé)任。
事故車輛冀F×××××在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，故訴請(qǐng)被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)等251522元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保公司辯稱，核實(shí)行駛證、駕駛證，確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，如屬保險(xiǎn)責(zé)任且無(wú)免賠情形，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不承擔(dān)公估費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告為車輛冀F×××××在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原被告雙方構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，因保險(xiǎn)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)劉遠(yuǎn)春駕駛保險(xiǎn)車輛冀F×××××發(fā)生交通事故，劉遠(yuǎn)春負(fù)事故全部責(zé)任予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)車輛冀F×××××因該事故造成車輛損失費(fèi)241100元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告為證，本院予以確認(rèn)。
被告以公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司、系單方委托為由，對(duì)該公估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估，但被告未提供證據(jù)足以反駁該公估報(bào)告和證實(shí)其抗辯主張，故對(duì)被告該抗辯主張和重新評(píng)估申請(qǐng)予以駁回。
公估費(fèi)7422元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
拆檢費(fèi)3000元，有保定市速途汽車服務(wù)有限公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，且該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更大損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)241100元、公估費(fèi)7422元、拆檢費(fèi)3000元，合計(jì)251522元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，減半交納2536元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
.

本院認(rèn)為，原告為車輛冀F×××××在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原被告雙方構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，因保險(xiǎn)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)劉遠(yuǎn)春駕駛保險(xiǎn)車輛冀F×××××發(fā)生交通事故，劉遠(yuǎn)春負(fù)事故全部責(zé)任予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)車輛冀F×××××因該事故造成車輛損失費(fèi)241100元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告為證，本院予以確認(rèn)。
被告以公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司、系單方委托為由，對(duì)該公估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估，但被告未提供證據(jù)足以反駁該公估報(bào)告和證實(shí)其抗辯主張，故對(duì)被告該抗辯主張和重新評(píng)估申請(qǐng)予以駁回。
公估費(fèi)7422元，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
拆檢費(fèi)3000元，有保定市速途汽車服務(wù)有限公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，且該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更大損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)241100元、公估費(fèi)7422元、拆檢費(fèi)3000元，合計(jì)251522元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，減半交納2536元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊全勇

書記員：高海燕