原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：邱楓，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫宜標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市。
　　主要負(fù)責(zé)人：廖衛(wèi)東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉冰清，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告孫宜標(biāo)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)及中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保四平分公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人邱楓、被告中保上海分公司的委托訴訟代理人鄭琪、被告中保四平分公司的委托訴訟代理人劉冰清到庭參加訴訟。被告孫宜標(biāo)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)147,726.69元；該損失先由被告中保上海分公司、中保四平分公司分別在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告孫宜標(biāo)予以賠償。事實(shí)和理由：2016年10月19日15時02分許，在浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)通源東路大治河水閘橋南岸以東1公里一工地上，被告孫宜標(biāo)駕駛蘇NBXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車起吊大型鐵管時，因鐵管一側(cè)固定繩突然脫落，鐵管失去平衡揮動中將車后站在箱子上的原告撞倒在地，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫宜標(biāo)負(fù)事故全部責(zé)任。另蘇NBXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車分別在被告中保上海分公司、中保四平分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)54,010.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)17,500元、護(hù)理費(fèi)5,450元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)300元、購買拐杖費(fèi)用196元、鑒定費(fèi)2,990元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)147,726.69元。
　　被告孫宜標(biāo)未具答辯。
　　被告中保上海分公司辯稱，對交強(qiáng)險的投保事實(shí)無異議，但本起事故非交通事故，不適用交強(qiáng)險的相應(yīng)規(guī)定，保險公司不同意承擔(dān)交強(qiáng)險的相應(yīng)保險賠付責(zé)任；對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險公司亦持有異議。
　　被告中保四平分公司辯稱，對商業(yè)三者險的投保事實(shí)無異議，提出本起事故非交通事故，故亦不同意承擔(dān)商業(yè)三者險的保險責(zé)任；如法院認(rèn)定是交通事故，則原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再在商業(yè)三者險內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償；對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險公司亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月19日15時02分許，在浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)通源東路大治河碼頭南岸以東1公里一工地上，被告孫宜標(biāo)駕駛和操作蘇NBXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車在起吊一根大型鐵管時，因鐵管一側(cè)的固定繩鎖突然脫落，鐵管失去平衡揮動中將車旁站在箱子上的原告撞倒在地，致原告受傷。本起事故后經(jīng)公安機(jī)關(guān)以交通事故事由認(rèn)定被告孫宜標(biāo)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出了醫(yī)療費(fèi)53,866.69元，并住院治療了16.5日，為作傷殘等級和休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定支出了鑒定費(fèi)2,990元。2017年3月15日，原告的傷情經(jīng)上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為“被鑒定人劉某某肢體受傷，后遺右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上評定為XXX傷殘。損傷后手術(shù)治療休息期120日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情予以休息期為30日、營養(yǎng)期為15日、護(hù)理期為15日。”另查明，事發(fā)時原告在上海巖宇機(jī)械設(shè)備有限公司工作，月收入3,500元，因事故受傷休息期間被單位停發(fā)工資。
　　另查明，被告孫宜標(biāo)的機(jī)動車駕駛證準(zhǔn)駕車型為“B2”，有效期限為“2015-07-24至2021-07-24”。被告孫宜標(biāo)的操作證作業(yè)項(xiàng)目代號為“Q8”，批準(zhǔn)日期/有效日期為“2013年11月25日/2017年11月25日”。蘇NBXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中保上海分公司投保有交強(qiáng)險，在被告中保四平分公司投保有商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由上海市公安局浦東分局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、操作證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、醫(yī)療病史、上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、上海巖宇機(jī)械設(shè)備有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工和收入情況證明、工資暫支單、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于本起事故性質(zhì)的認(rèn)定，本院認(rèn)同被告中保上海分公司、中保四平分公司的意見，本起責(zé)任事故發(fā)生在特種機(jī)動車專項(xiàng)作業(yè)過程中，確非交通事故，公安機(jī)關(guān)以交通事故事由對此作出交通事故認(rèn)定書，有欠妥當(dāng)，但其查明的事故事實(shí)并無不當(dāng)，本院可予以采信。關(guān)于本起侵權(quán)糾紛侵權(quán)人的責(zé)任范圍，因無證據(jù)證明受害人對損害的發(fā)生存在過錯，故侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部份額的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中保上海分公司、中保四平分公司不同意承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，中國保險監(jiān)督管理委員會于2008年12月5日給江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院的保監(jiān)廳函(2008)345號《關(guān)于交強(qiáng)險條例適用問題的復(fù)函》中明確“根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動車輛在進(jìn)行作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照適用該條例”，保監(jiān)會是保險行業(yè)的最高監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，該復(fù)函雖是針對特定個案作出，但對整個保險行業(yè)就相關(guān)或類似責(zé)任事故的保險理賠具有普遍現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，被告中保上海分公司理應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任；而第三者責(zé)任商業(yè)保險系責(zé)任保險，包括并不限于交通事故所致的責(zé)任事故，本案系侵權(quán)人在操作被保險特種機(jī)動車輛過程中發(fā)生的責(zé)任事故，當(dāng)然屬于商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍，被告中保四平分公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任。兩被告的相應(yīng)抗辯意見，缺乏依據(jù)，本院均不予支持。故對原告的合理損失，本院確認(rèn)先由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，根據(jù)100%份額的責(zé)任范圍，先由被告中保四平分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款再由被告孫宜標(biāo)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為53,866.69元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因傷住院治療了16.5日，每日20元，確認(rèn)為330元。3、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算45日，確認(rèn)為1,350元。4、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能證明其工作情況及因傷所致實(shí)際減少的收入狀況，現(xiàn)原告提出每月3,500元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算150日，主張誤工損失17,500元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)2,550元(17日、每日150元)，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論(護(hù)理期總計(jì)75日)原告尚需護(hù)理58日，本院酌定1人護(hù)理、每日40元，確認(rèn)為2,320元；綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)確認(rèn)為4,870元。6、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系農(nóng)村居民，定殘時未滿60周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，按照本市2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為27,825元)，計(jì)算20年，現(xiàn)原告主張55,650元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，現(xiàn)原告主張5,000元，并無不當(dāng)，本院亦予以照準(zhǔn)，該款由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情支持200元。9、購買拐杖費(fèi)用196元，因傷情需要而支出，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。10、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持100元。11、鑒定費(fèi)2,990元，為確定損失范圍而支出，屬合理損失，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，被告中保四平分公司亦未舉證證明可不予賠付，故該費(fèi)用計(jì)入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。12、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，本院酌情支持3,000元。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為93,516元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款83,416元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款100元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%),本院確認(rèn)被告中保四平分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為48,536.69元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失3,000元(律師費(fèi))，由被告孫宜標(biāo)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某93,516元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某48,536.69元；
　　三、被告孫宜標(biāo)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,254元，減半收取計(jì)1,627元(原告劉某某已預(yù)交1,521元)，由原告劉某某負(fù)擔(dān)27元，被告孫宜標(biāo)負(fù)擔(dān)33元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)1,032元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司負(fù)擔(dān)535元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：邱??靈