原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市固安縣。
委托代理人：陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告：申德某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人：范井旺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：盧宇彬，該公司員工。

原告劉某某與被告薛某某、申德某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱華安財險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳麟、被告申德某、被告華安財險委托代理人盧宇彬均到庭參加訴訟，被告薛某某經(jīng)送達開庭傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告華安財險在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計10000元；3、訴訟費用被告承擔。原告變更訴訟請求為，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計28830元。事實與理由：2017年4月3日10時10分，被告薛某某駕駛冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××車，行駛至榮烏高速公路保定方向807KM+800M處時，與原告劉某某駕駛的冀Ｒ×××××號車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損，構(gòu)成交通事故，經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，薛某某負全部責任，劉某某無責任。申德某系薛某某駕駛冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××號車實際車主，申德某雇傭薛某某為該車司機。事故發(fā)生后，原告支付施救費共計910元，支付交通工具替代費用1400元，保全費120元。原告車輛經(jīng)河北秋年機動車評估有限公司評估，推定為全損損失25000元，原告支付評估費1400元。
薛某某未答辯。
申德某對原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過，及其與薛某某為雇傭關(guān)系的事實無異議，但認為：1、原告車輛損失已經(jīng)華安財險定損，不應(yīng)再評估，其不應(yīng)承擔評估費；2、不同意承擔保全費。
華安財險對薛某某駕駛的車輛在其公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險的事實，以及原告主張事故發(fā)生及事故責任劃分的事實無異議，但認為：1、原告車輛損失評估過高；2、施救費不應(yīng)是兩次施救；3、不同意承擔交通工具替代費用及鑒定費、評估費、訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
申德某為冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××號車實際車主，雇傭薛某某為該車司機，該車在華安財險投保交強險及商業(yè)第三者責任險，以及在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故和事故責任劃分的事實，均是各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。
原告提供發(fā)票兩張，證明其在事故發(fā)生后支付施救費共計910元。在審理過程中原告申請對事故車輛損失進行評估，本院依法定程序進行委托河北秋年機動車評估有限公司評估，推定該車為全損，損失為25000元，原告支付評估費1400元。對以上事實，本院予以確認。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認定書認定，薛某某負全部責任，劉某某無責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認，可以作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)。申德某為薛某某駕駛車輛的實際車主，并雇傭薛某某駕駛該車從事營運活動，故申德某應(yīng)對劉某某因事故造成的損失承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，薛某某駕駛的車輛在華安財險投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對于因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由華安財險在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由申德某賠償。評估費、保全費、訴訟費、原告主張的交通工具替代費，均屬間接損失，應(yīng)由申德某予以賠償。原告主張交通事故替代費過高，本院酌情認定為500元。綜上，華安財險在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費25000元、施救費910元，共計25910元；被告薛某某賠償原告鑒定費1400元、保全費120元、交通工具替代費500元，共計2020元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費、施救費共計25910元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
二、被告申德某賠償原告劉某某評估費、保全費、交通工具替代費共計2020元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元減半收取260元，由被告薛某某、申德某負擔249元，原告劉某某負擔11元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：王冬