劉建平
許志遠(yuǎn)（玉田縣民眾法律服務(wù)所）
董立國(guó)
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）
耿建軍（河北豐華律師事務(wù)所）

原告劉建平。
委托代理人許志遠(yuǎn)，玉田縣民眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告董立國(guó)。
委托代理人李國(guó)豐、耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告劉建平與被告董立國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉建平及其委托代理人許志遠(yuǎn)，被告董立國(guó)及其委托代理人李國(guó)豐、耿建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方系塊煤買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，因此塊煤成為該買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物。買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物塊煤必然有其質(zhì)量要求。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行自己的義務(wù)。被告抗辯稱(chēng)，原告交付的塊煤不符合雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。原告稱(chēng)，被告購(gòu)買(mǎi)原告塊煤沒(méi)有約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只約定塊煤價(jià)款的主張，不符合該類(lèi)買(mǎi)賣(mài)合同的交易習(xí)慣。在煤炭買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，質(zhì)量決定價(jià)款，原告陳述雙方未約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，明顯不符合煤炭買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定和交易習(xí)慣。本案在審理過(guò)程中，本院組織原告到被告的煤場(chǎng)確認(rèn)其所送的塊煤，因雙方就原告所送的塊煤是否還存在未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故本院也不能確定訴爭(zhēng)塊煤是否存在，無(wú)法按雙方交易時(shí)的同類(lèi)質(zhì)量塊煤的市場(chǎng)價(jià)格確定雙方訴爭(zhēng)標(biāo)的的價(jià)款，亦無(wú)法對(duì)雙方的訴爭(zhēng)標(biāo)的進(jìn)行返還。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉建平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2072元，由原告劉建平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雙方系塊煤買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，因此塊煤成為該買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物。買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物塊煤必然有其質(zhì)量要求。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行自己的義務(wù)。被告抗辯稱(chēng)，原告交付的塊煤不符合雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。原告稱(chēng)，被告購(gòu)買(mǎi)原告塊煤沒(méi)有約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只約定塊煤價(jià)款的主張，不符合該類(lèi)買(mǎi)賣(mài)合同的交易習(xí)慣。在煤炭買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，質(zhì)量決定價(jià)款，原告陳述雙方未約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，明顯不符合煤炭買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定和交易習(xí)慣。本案在審理過(guò)程中，本院組織原告到被告的煤場(chǎng)確認(rèn)其所送的塊煤，因雙方就原告所送的塊煤是否還存在未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故本院也不能確定訴爭(zhēng)塊煤是否存在，無(wú)法按雙方交易時(shí)的同類(lèi)質(zhì)量塊煤的市場(chǎng)價(jià)格確定雙方訴爭(zhēng)標(biāo)的的價(jià)款，亦無(wú)法對(duì)雙方的訴爭(zhēng)標(biāo)的進(jìn)行返還。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉建平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2072元，由原告劉建平承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書(shū)記員：郝竹青