原告：劉某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬琳，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧曉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆阿克蘇市。
　　委托訴訟代理人：錢力宏，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告劉某姣與被告盧曉某、劉某偉民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員陶偉春獨任審理。2019年2月22日，本院公開開庭對本案進行了審理。原告劉某姣委托訴訟代理人馬琳、被告盧曉某委托訴訟代理人錢力宏、被告劉某偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某姣向本院提出訴訟請求：判令兩被告返還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)250,000元；判令兩被告給付原告以250,000元為基數(shù)自2018年1月26日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。事實與理由：兩被告原系夫妻關(guān)系，于2017年12月20日經(jīng)法院判決離婚。兩被告婚姻存續(xù)期間，因需要在2015年4月16日提前償還以盧曉某名義所借的購買無錫房屋貸款，故在還貸前向原告借款250,000元。現(xiàn)經(jīng)多次催要，兩被告至今未償還，故原告涉訴。
　　被告盧曉某辯稱，盧曉某與劉某偉婚姻存續(xù)期間，盧曉某從來沒有向原告借款，劉某偉也從沒有說過向原告借款，雙方?jīng)]有借款合意，本案的實質(zhì)是兩被告離婚過程中，劉某偉認為自己吃虧了，其偽造了一張借條給原告，曾經(jīng)讓原告起訴兩被告，盧曉某在審理提起鑒定申請，原告為此撤訴，現(xiàn)原告又訴，原告是濫用訴權(quán)。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　被告劉某偉辯稱，原告陳述屬實，盧曉某是知道借款250,000元的事實，同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理確認事實如下：盧曉某與劉某偉原系夫妻關(guān)系，2017年12月20日本院作出(2017)滬0114民初7750號判決書，判決準予盧曉某與劉某偉離婚，判決書中載明：針對提前還貸25萬元的資金性質(zhì)，盧曉某主張其中18萬元系劉某偉姐姐(劉某姣)贈與盧曉某與劉某偉的，另外7萬元現(xiàn)金系劉某偉從盧曉某處拿的；劉某偉主張25萬元中的7萬元現(xiàn)金也是劉某偉姐姐(劉某姣)給的，25萬元應(yīng)是借款，屬于盧曉某與劉某偉的夫妻共同債務(wù)。因盧曉某與劉某偉對25萬元資金的性質(zhì)，意見不一，且涉及案外人，故判決書確定在離婚案件中不予處理。針對股票資金賬戶內(nèi)的35萬元性質(zhì)，盧曉某主張股票資金來源于劉某偉父母、姐姐(劉某姣)，應(yīng)推定為贈與盧曉某與劉某偉；劉某偉主張，基于血親關(guān)系，父母、姐姐委托劉某偉炒股并無書面委托書，劉某偉名下股票賬戶內(nèi)的資金是父母、姐姐的，不是送的，后父母需要錢，就將35萬元還給了父母，不是轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)；判決書認為，盧曉某主張35萬元基于贈與關(guān)系交付的，缺乏依據(jù)，不予支持。判決后，盧曉某與劉某偉均未上訴，民事判決書已經(jīng)生效?，F(xiàn)原告為主張權(quán)利，涉訴。
　　審理中，原告提供銀行對賬單，內(nèi)容是原告取現(xiàn)2萬元，轉(zhuǎn)賬給劉某偉15,000元，及原告存現(xiàn)金的事實，證明原告交付7萬元給劉某偉的事實。對此，被告盧曉某認為，對原告證據(jù)的真實性無異議，但沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張。被告劉某偉提交銀行對賬單，內(nèi)容是2015年4月13日、14日，從股票賬戶轉(zhuǎn)賬179,867元，于2015年4月16日卡取180,000元，證明原告向劉某偉交付180,000元的借款。對此，被告盧曉某認為，對賬單上沒有戶名記載，不能證明被告劉某偉的主張。
　　被告盧曉某提供(2018)滬0114民初6081號起訴狀、借條、傳票、裁定書復印件，其中借條是偽造的，證明原告是虛假訴訟。對此，原告認為，訴訟是事實，但借條不是偽造的。被告劉某偉認為，借款是事實，借款目的是為了清償兩被告無錫房屋上的貸款，當時由于是家人借款，沒有出具借條，借條是事后補的，我不懂法律，就將借條落款時間寫了2015年3月30日。
　　另查，原告曾起訴兩被告要求清償本案所涉借款，案號為(2018)滬0114民初6081號，該案中被告盧曉某收到訴狀副本時間為2018年4月27日。
　　上述事實，有民事判決書、當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
　　本院認為，本案所涉25萬元的事實，存在兩個爭議焦點：一是原告是否交付25萬元；二是原告交付的錢款是否是借款。針對爭議焦點一，在兩被告離婚訴訟案件中對25萬元資金來源進行了審理，根據(jù)銀行對賬單，被告劉某偉名下股票賬戶內(nèi)資金來源于被告劉某偉父母、姐姐(原告)，2015年4月13日、14日，被告劉某偉名下股票賬戶轉(zhuǎn)入被告劉某偉銀行賬戶資金合計179,867元，2015年4月16日從被告劉某偉銀行賬戶取款18萬元，被告盧曉某對這筆18萬元來源于原告的事實無異議，只是認為這是基于贈與關(guān)系發(fā)生的，根據(jù)上述情況，原告通過被告劉某偉名下股票賬戶交付的金額應(yīng)為179,867元。兩被告對余款7萬元是否屬于原告交付的事實，意見不一，被告盧曉某否認原告交付現(xiàn)金7萬元的事實。鑒此，原告應(yīng)對交付7萬元的事實，承擔舉證證明責任。本案中，原告提供的證據(jù)尚不能達到高度蓋然性的證明標準，原告交付7萬元的事實，真?zhèn)尾幻鳎瑧?yīng)承擔不利后果。綜上，本案中，本院確定原告交付被告劉某偉的金額應(yīng)為179,867元。針對爭議焦點二，根據(jù)民間借貸案件審理的司法解釋規(guī)定，被告盧曉某主張原告交付的款項系基于贈與合同發(fā)生，應(yīng)承擔舉證證明責任，被告盧曉某的主張缺乏證據(jù)，故原告主張其向被告劉某偉交付的款項系借款，符合司法解釋的規(guī)定，其主張民間借貸關(guān)系成立。原告向被告劉某偉交付的借款用于清償兩被告的夫妻共同債務(wù)，依法該借款債務(wù)應(yīng)屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同清償。綜上，原告主張兩被告返還借款25萬元的訴訟請求，其中179,867元，合法有據(jù)，本院予以支持，余款，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計算逾期利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張自2018年1月26日起的逾期利息，與事實不符，本院不予支持，經(jīng)查，原告催款通知達到被告處的時間為2018年4月27日，本院酌情確定還款的合理期限為十日，故逾期利息的起算日期應(yīng)為2018年5月8日。被告盧曉某抗辯原告系虛假訴訟，與事實不符，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告盧曉某、劉某偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某姣借款人民幣179,867元；
　　二、被告盧曉某、劉某偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某姣以人民幣179,867元為基數(shù)自2018年5月8日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息；
　　三、駁回原告劉某姣的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,050元，減半收取2,525元，由原告負擔707元，由被告盧曉某、劉某偉負擔1,818元。被告盧曉某、劉某偉負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶偉春

書記員：王??玨