劉某某
燕非（湖北林熙律師事務所）
湖北省孝昌縣金雞化工有限公司
徐輝（湖北中偉律師事務所）
曾丹某
王建江（湖北中偉律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人燕非，湖北林熙律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告湖北省孝昌縣金雞化工有限公司。住所地:孝昌縣轉盤南一公里處。
法定代表人歐陽水清，該公司董事長。
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告曾丹某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:特別代理。
原告劉某某與被告湖北省孝昌縣金雞化工有限公司（以下簡稱金雞化工）、曾丹某股東名冊記載糾紛一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由審判員姚建新擔任審判長，審判員柳翠紅、人民陪審員羅火東組成合議庭，2013年12月3日依金雞化工申請通知曾丹某作為本案被告參加訴訟，并重新指定了舉證期限，2014年1月6日公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人燕非、被告金雞化工的委托代理人徐輝、被告曾丹某的委托代理人王建江到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

綜上所述，本院認為:劉某某屬金雞化工公司股東是毋庸質疑的。原告方提供的公司章程、公司股東出資方式與出資額明細表、公司股權證等證據足以證實劉某某的公司原始股東身份和股權份額為20000股；其后就劉某某的股東資格和股權份額發(fā)生的爭議，以金雞化工公司同意確認作結，但并未將劉某某記載為公司股東，完成變更登記行為。按《公司法》規(guī)定，股東名冊是有限責任公司和股份有限公司必須具備的文件，股東名冊必須記載股東的姓名或名稱、持股數量等內容；當股東轉讓股權或者發(fā)生其他應當變更股東名冊記載事項時，公司應當予以變更。如:劉某某2000年7月5日轉讓10000股，仍持有20張股權證，每張1000股便屬此類，但其時金雞化工公司并未辦理變更登記。公司的股權轉讓應當符合法律規(guī)定或遵從公司章程規(guī)定，在合法有效轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。在劉某某無轉讓股權的真實意思表示和相應行為作出的情形下，公司將本應為劉某某仍然持有的20000股技術股決定獎勵給曾丹某，該決定依法對劉某某不產生效力。股東名冊由公司備有和保管，爭議股權因獎勵決定而與曾丹某存在關聯，故在公司資本一定情形下金雞化工公司和曾丹某應共同負責辦理劉某某恢復原始股東身份和股權份額等享有股東權利的登記事項。至于2012年8月2日三方協議，因曾丹某沒有取得劉某某授權，事后亦未經過劉某某追認，劉某某依法不承擔協議約定的民事責任，依該協議簽署行為產生的民事責任，依法只能由行為人承擔。據此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
孝昌縣金雞化工有限公司、曾丹某于本判決生效后十日內將劉某某列入公司股東名冊，注明原始股貳萬股，曾丹某減持貳萬股。
案件受理費1000元由被告曾丹某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述，本院認為:劉某某屬金雞化工公司股東是毋庸質疑的。原告方提供的公司章程、公司股東出資方式與出資額明細表、公司股權證等證據足以證實劉某某的公司原始股東身份和股權份額為20000股；其后就劉某某的股東資格和股權份額發(fā)生的爭議，以金雞化工公司同意確認作結，但并未將劉某某記載為公司股東，完成變更登記行為。按《公司法》規(guī)定，股東名冊是有限責任公司和股份有限公司必須具備的文件，股東名冊必須記載股東的姓名或名稱、持股數量等內容；當股東轉讓股權或者發(fā)生其他應當變更股東名冊記載事項時，公司應當予以變更。如:劉某某2000年7月5日轉讓10000股，仍持有20張股權證，每張1000股便屬此類，但其時金雞化工公司并未辦理變更登記。公司的股權轉讓應當符合法律規(guī)定或遵從公司章程規(guī)定，在合法有效轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。在劉某某無轉讓股權的真實意思表示和相應行為作出的情形下，公司將本應為劉某某仍然持有的20000股技術股決定獎勵給曾丹某，該決定依法對劉某某不產生效力。股東名冊由公司備有和保管，爭議股權因獎勵決定而與曾丹某存在關聯，故在公司資本一定情形下金雞化工公司和曾丹某應共同負責辦理劉某某恢復原始股東身份和股權份額等享有股東權利的登記事項。至于2012年8月2日三方協議，因曾丹某沒有取得劉某某授權，事后亦未經過劉某某追認，劉某某依法不承擔協議約定的民事責任，依該協議簽署行為產生的民事責任，依法只能由行為人承擔。據此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

孝昌縣金雞化工有限公司、曾丹某于本判決生效后十日內將劉某某列入公司股東名冊，注明原始股貳萬股，曾丹某減持貳萬股。
案件受理費1000元由被告曾丹某負擔。

審判長：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：羅火東

書記員：陳育明