中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
喜軍（湖北首義律師事務(wù)所）
劉某某
夏學(xué)農(nóng)
嚴(yán)某某
胡干祥（湖北黃某西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地:黃某市武漢路298號(hào)。
法定代表人:周志宏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:劉某某，（系受害人劉德田之父親）。
被上訴人（原審原告）:嚴(yán)某某，（系受害人劉德田之母親）。
以上二人委托代理人:夏學(xué)農(nóng)，梁子湖區(qū)法律援助服務(wù)中心律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原審被告:黃金龍，
205196403106116。
委托代理人:胡干祥，黃某市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保黃某公司）因與被上訴人劉某某、嚴(yán)某某，原審被告黃金龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00086號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員吳祥勇、代理審判員劉岳鵬參加的合議庭，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保黃某公司的委托代理人喜軍，被上訴人劉某某、嚴(yán)某某及委托代理人夏學(xué)龍，原審被告黃金龍的委托代理人胡干祥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人平安財(cái)保黃某公司上訴稱劉德田一直隨其爺爺、奶奶在農(nóng)村讀書生活，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人劉德田的死亡賠償金。因其對(duì)劉德田在農(nóng)村讀書生活的事實(shí)未提交證據(jù)予以證明，故該上訴理由本院不予采信。最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，劉德田雖為農(nóng)村戶口，但其父母在鄂州市梁子湖區(qū)長(zhǎng)嶺居委會(huì)轄區(qū)東湖大道電信大樓旁購(gòu)有一處房產(chǎn)，其長(zhǎng)期隨父母居住在長(zhǎng)嶺街。上述事實(shí)分別有鄂州市梁子湖區(qū)長(zhǎng)嶺居委會(huì)、鄂州市梁子湖區(qū)公安分局東溝派出所出具的證明予以證實(shí)，可以認(rèn)定劉德田經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。因此，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉德田的死亡賠償金符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)9715.00元，由原審被告黃金龍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)9715.00元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人平安財(cái)保黃某公司上訴稱劉德田一直隨其爺爺、奶奶在農(nóng)村讀書生活，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人劉德田的死亡賠償金。因其對(duì)劉德田在農(nóng)村讀書生活的事實(shí)未提交證據(jù)予以證明，故該上訴理由本院不予采信。最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢校瑒⒌绿镫m為農(nóng)村戶口，但其父母在鄂州市梁子湖區(qū)長(zhǎng)嶺居委會(huì)轄區(qū)東湖大道電信大樓旁購(gòu)有一處房產(chǎn)，其長(zhǎng)期隨父母居住在長(zhǎng)嶺街。上述事實(shí)分別有鄂州市梁子湖區(qū)長(zhǎng)嶺居委會(huì)、鄂州市梁子湖區(qū)公安分局東溝派出所出具的證明予以證實(shí)，可以認(rèn)定劉德田經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。因此，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉德田的死亡賠償金符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)9715.00元，由原審被告黃金龍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)9715.00元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒圍
審判員：吳祥勇
審判員：劉岳鵬

書記員：田暢