劉某某
陳景（湖北誠拓律師事務(wù)所）
劉某某
楊雄剛（湖北橫空律師事務(wù)所）
劉烈（劉某某之子）

原告劉某某。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解和解、代收法律文書等。
被告劉某某。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
第三人劉烈（劉某某之子）。
原告劉某某訴被告劉某某、第三人劉烈房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃明、人民陪審員謝義斌參加的合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳景，被告劉某某及其委托代理人楊雄剛，第三人劉烈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:應(yīng)城市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）在改制時(shí)基于照顧本單位職工原則將公司房屋進(jìn)行出賣，與職工劉某某簽訂了購房《契約》，該《契約》合法有效，且《契約》購房的相對(duì)方只限于劉某某。劉某某與劉娟簽訂的《協(xié)議書》只在協(xié)議當(dāng)事人之間有效，不能約束協(xié)議外他人。二建公司依《契約》將房屋交付劉某某，劉某某實(shí)質(zhì)上取得對(duì)《契約》房屋支配權(quán)，且具有將房屋過戶至自己名下的請(qǐng)求權(quán)。劉某某在契約上加注“房屋產(chǎn)權(quán)歸劉烈掌管所有”，說明劉某某有將涉案房屋贈(zèng)與第三人劉烈的意思表示，但未辦理房屋交付過戶手續(xù)，而是由劉某某在對(duì)外發(fā)租，該房屋權(quán)利人依然是劉某某。原告劉某某與被告劉某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《房屋賣買協(xié)議》，且劉某某向劉某某出具了證明房屋權(quán)利人是劉某某的《契約》原件，以及用于劉某某辦理房屋過戶手續(xù)的相關(guān)資料，并將房屋交付給劉某某，原被告之間形成的房屋買賣合同依法成立生效并已實(shí)際履行，涉案房屋未辦理物權(quán)登記，不影響買賣合同的效力。原告劉某某現(xiàn)主張買賣合同無效，要求被告返還房屋之訴求，因違反民事主體應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用基本原則，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)匯款至孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:應(yīng)城市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）在改制時(shí)基于照顧本單位職工原則將公司房屋進(jìn)行出賣，與職工劉某某簽訂了購房《契約》，該《契約》合法有效，且《契約》購房的相對(duì)方只限于劉某某。劉某某與劉娟簽訂的《協(xié)議書》只在協(xié)議當(dāng)事人之間有效，不能約束協(xié)議外他人。二建公司依《契約》將房屋交付劉某某，劉某某實(shí)質(zhì)上取得對(duì)《契約》房屋支配權(quán)，且具有將房屋過戶至自己名下的請(qǐng)求權(quán)。劉某某在契約上加注“房屋產(chǎn)權(quán)歸劉烈掌管所有”，說明劉某某有將涉案房屋贈(zèng)與第三人劉烈的意思表示，但未辦理房屋交付過戶手續(xù)，而是由劉某某在對(duì)外發(fā)租，該房屋權(quán)利人依然是劉某某。原告劉某某與被告劉某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《房屋賣買協(xié)議》，且劉某某向劉某某出具了證明房屋權(quán)利人是劉某某的《契約》原件，以及用于劉某某辦理房屋過戶手續(xù)的相關(guān)資料，并將房屋交付給劉某某，原被告之間形成的房屋買賣合同依法成立生效并已實(shí)際履行，涉案房屋未辦理物權(quán)登記，不影響買賣合同的效力。原告劉某某現(xiàn)主張買賣合同無效，要求被告返還房屋之訴求，因違反民事主體應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用基本原則，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁政芳
審判員：黃明
審判員：謝義斌

書記員：劉康