原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銅鼓縣人，住銅鼓縣，
委托訴訟代理人：李水春、余愛民，永寧法律服務(wù)所法律工作者。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬載縣人，住江西省萬載縣，
委托訴訟代理人：羅來章，江西劍石律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市袁山中路8號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360900748504823T。
負責人：段立斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧國云，江西甘雨律師事務(wù)所律師。

原告劉某某（以下簡稱原告）與被告郭某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司（以下簡稱被告平安財險宜春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人李水春、余愛民、被告郭某某及其委托訴訟代理人羅來章、被告平安財險宜春支公司委托訴訟代理人寧國云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付各項賠償合計92951.85元（訴訟過程中訴訟請求由144988.45元變更為92951.85元，具體包含醫(yī)藥費2914.1元，誤工費180天×28801年÷12÷21.75=19862.76元，護理費60天×33662年÷12÷21.75=7738.39元，營養(yǎng)費30元天×90天=2700元，住院伙食補助費10天×30元天=300元，殘疾賠償金31198元年×17年×10%=53036.6元，交通費100元，鑒定費1300元，精神撫慰金5000元，上述費用合計92951.85元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年2月23日下午，被告郭某某駕駛贛Ｃ×××××小客車從萬載縣出發(fā)沿國道G220往銅鼓縣城方向行駛，13時45分許，行駛至銅鼓××××路西湖加油站路段時，與同方向戴由梅駕駛的贛Ｃ×××××兩輪電動車（后載原告、沈天佑）追尾碰撞，造成原告、戴由梅、沈天佑倒地受傷及兩車損壞的道路交通事故，事發(fā)后被告郭某某未停車保護現(xiàn)場及搶救傷者，駕車逃逸。2018年3月7日，銅鼓縣××大隊作出道路交通事故認定書，認定被告郭某某負事故全部責任，原告、戴由梅、沈天佑無責任。經(jīng)查，肇事車輛贛Ｃ×××××小客車為被告郭某某所有，并在被告平安財險宜春支公司投保，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事發(fā)后，原告被送往銅鼓縣人民醫(yī)院入院治療，入院診斷為1、股骨外科頸粉碎性骨折（左側(cè)）；2、多處軟組織挫傷，共住院治療10天，住院治療費用已由被告郭某某結(jié)清。2018年8月30日，銅鼓縣益民司法鑒定中心出具了司法鑒定意見，認定：1、原告的傷殘程度為九級傷殘，勞動能力喪失20%；2、原告誤工期為180天，護理期60天，營養(yǎng)期60天。除了被告郭某某為原告（600元）和戴由梅（400元）支付了傷情鑒定費1000元、直接賠償給原告3000元以及原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××大隊的押金中領(lǐng)取了4000元外，原告沒有得到其他賠償款項，多次與被告協(xié)商賠償事宜均未果，原告認為，被告的行為侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)當賠償損失，為維護原告合法權(quán)益，依據(jù)我國侵權(quán)責任法、民事訴訟法特向貴院提起訴訟，請求法院依法判準原告的訴訟請求。
被告郭某某辯稱，發(fā)生交通事故是事實，但交警認定被告郭某某逃逸是錯誤的，其主觀上沒有逃逸的故意，而且車子保了全險也沒有逃逸的必要，只是發(fā)生事故后，為避免二次事故的發(fā)生，便將車輛駛離，準備停到事發(fā)對面馬路作為春節(jié)臨時停車場的加油站中，再去救人。在被告郭某某車輛開到加油站入口時，以為被告郭某某要逃逸的幾個圍觀群眾將車輛攔下，于是被告郭某某一直跟周圍的群眾解釋自己并不是想逃跑而只是先將車輛停到寬敞的地方去，因一直有群眾糾纏自己，故也沒有時間去打電話報警和叫救護車，但是被告郭某某一直都在事故現(xiàn)場，并未離開。因此不能認定為逃逸。原告和戴由梅在銅鼓縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費分別為4638.58元和3547.16元，已從被告平安財險宜春支公司墊付至銅鼓縣人民醫(yī)院的10000元中支付，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取。被告郭某某為原告和戴由梅支付傷情鑒定費1000元，直接支付給原告3000元，原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××隊的押金中領(lǐng)取了4000元，請求法院一并處理上述被告郭某某墊付的費用。
被告平安財險宜春支公司辯稱：1、在被告郭某某沒有提供確實有效的證據(jù)推翻事故認定書認定的事實前提下，交通事故認定書就應(yīng)當作為審理本案的依據(jù)。因此本案被告在事故后存在逃逸行為，違反了法律的強制性規(guī)定，我方在商業(yè)第三者責任險是不承擔賠償責任的。交強險部分醫(yī)療費我方已經(jīng)先行墊付10000元至銅鼓縣人民醫(yī)院用于治療原告和戴由梅傷情，因此原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項費用不再承擔。原告在傷殘鑒定之日，已年滿64周歲，賠償年限只能計算16年，且按城鎮(zhèn)標準計算沒有事實依據(jù)。原告已經(jīng)達到退休年齡，沒有提供證據(jù)證明已減少了誤工損失，因此誤工費不應(yīng)計算。況且，計算的標準每月應(yīng)按30天計算，而非每月按21.75天計算。護理費，每月也應(yīng)按30天計算。鑒定費，因改變了原告的傷殘等級，鑒定費用應(yīng)該由原告自己承擔，且我方不是侵權(quán)人。精神撫慰金，應(yīng)該是2500元。訴訟費我方不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：本案交通事故認定書（銅公交認字2018第09號）認定的“事發(fā)后郭某某未停車保護現(xiàn)場及搶救傷者，駕車逃逸”之情形是否屬實？為證明自己并非逃逸，被告郭某某申請本院到銅鼓縣××大隊調(diào)?。罕景附煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場圖，被告郭某某、戴由梅、報警人張盛祖三人的詢問筆錄，事故現(xiàn)場勘查筆錄，事故現(xiàn)場照片以及事發(fā)監(jiān)控視頻并申請證人劉某,4、胡某,4、鄒某,4出庭作證，被告郭某某認為如果要逃跑，其可以直接開車往前走，根本不需要掉頭，銅鼓縣××大隊僅做被告郭某某、戴由梅以及報警人張盛祖三人的筆錄過于簡單、片面，雖然上一級交警部門對被告郭某某申請復(fù)核銅公交認字2018第09號交通事故認定書的逃逸認定予以了維持，但根據(jù)上述證據(jù)可以證實被告郭某某一直在事故現(xiàn)場并未離開，也無逃逸的主觀故意，不存在逃逸情形。被告平安財險宜春支公司認為本院從銅鼓縣××大隊調(diào)取的相關(guān)證據(jù)可以證明被告郭某某逃逸的事實。原告稱自己事發(fā)后處于昏迷狀態(tài)，對于事發(fā)經(jīng)過不清楚。綜合本案相關(guān)證據(jù)以及原、被告庭審陳述，可以認定的事實是：客觀上，被告郭某某在追尾原告等乘坐的電動車后未下車救助傷者并保護現(xiàn)場，而是幾秒鐘后倒車掉頭往縣城方向行駛，行駛至事發(fā)地點斜對面不遠處的西湖加油站入口附近時被圍觀群眾攔下，且被告郭某某始終未報警亦未打醫(yī)院電話，而是一直與圍觀群眾理論直至交警到達現(xiàn)場。因此，客觀上被告郭某某有未保護事故現(xiàn)場、未報案、未救助傷者并駕車離開事故現(xiàn)場的行為；主觀上，被告郭某某稱自己駕駛的車輛購買了全險且并非駕車直行而是掉頭行駛，均能說明其主觀上沒有逃逸的故意和必要，但結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)并不能證明被告郭某某沒有逃逸的故意，事發(fā)監(jiān)控視頻顯示，被告經(jīng)過西湖加油站入口時并無要將車輛右轉(zhuǎn)駛?cè)爰佑驼镜嫩E象，而是向縣城方向直行，僅可認定被告駕車離開的行為被圍觀群眾的阻攔而中斷，另外事發(fā)路段為雙向兩車道，事發(fā)時來回行駛車輛較多，被告郭某某沒有保護事故現(xiàn)場并設(shè)置警示標志，而是將車輛駛離并不能有效避免二次事故的發(fā)生。本院認為交警部門對交通事故的認定有其專業(yè)經(jīng)驗和判斷，兩級交警部門均作出被告郭某某駕車逃逸的事故認定，根據(jù)原、被告提交的書面證據(jù)、證人證言及本院調(diào)取的交警部門相關(guān)事故資料以及原、被告庭審陳述認定的上述事實，并不足以推翻交警部門所作出的被告郭某某駕車逃逸的事故認定，故本院對交通事故認定書（銅公交認字2018第09號）中認定被告郭某某駕車逃逸的事實予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年2月23日下午，被告郭某某駕駛贛Ｃ×××××小客車從萬載縣出發(fā)沿國道G220往銅鼓縣城方向行駛，13時45分許，行駛至銅鼓××××路西湖加油站路段時，與同方向戴由梅駕駛的贛Ｃ×××××兩輪電動車（后載原告、沈天佑）追尾碰撞，造成原告、戴由梅、沈天佑倒地受傷及兩車損壞的道路交通事故，事發(fā)后被告郭某某未停車保護現(xiàn)場及搶救傷者，駕車逃逸。2018年2月28日被告郭某某賠償原告3000元，2018年3月5日原告及戴由梅在銅鼓益民司法鑒定中心進行傷情鑒定，分別花費鑒定費600元、400元，合計1000元已由被告郭某某支付，另外原告從被告郭某某交納至銅鼓縣××大隊的押金中領(lǐng)取了4000元。2018年3月7日，銅鼓縣××大隊作出道路交通事故認定書，認定被告郭某某負事故全部責任，原告、戴由梅、沈天佑無責任。事發(fā)后，原告及戴由梅被送往銅鼓縣人民醫(yī)院入院治療，住院10天，原告拒絕手術(shù)，自稱左上肢感覺好轉(zhuǎn)，于2018年3月5日出院，出院診斷為1、股骨外科頸粉碎性骨折（左側(cè)）；2、多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：不適隨診；注意休息；患肢繼續(xù)懸吊并功能鍛煉。入院當天DR數(shù)字攝影費用210元由原告支付，并產(chǎn)生住院治療費用4638.58元，加上本案交通事故另一傷者戴由梅在銅鼓縣人民醫(yī)院治療費用3547.16元，合計8185.74元均由被告郭某某經(jīng)手從被告平安財險宜春支公司匯至銅鼓縣人民醫(yī)院的10000元中支出，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取。2018年3月和4月，原告繼續(xù)到瀏陽市骨傷科醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費共計2704.1元。2018年8月30日，銅鼓縣益民司法鑒定中心出具了原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇彼痉ㄨb定意見，認定：1、原告的傷殘程度為九級傷殘，勞動能力喪失20%；2、原告誤工期為180天，護理期60天，營養(yǎng)期60天，原告花費醫(yī)療費1300元。訴訟過程中，被告平安財險宜春支公司提出對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行重新鑒定，選定由江西宜春司法鑒定中心進行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期180天、護理期60天、營養(yǎng)期90天。原告因重新鑒定花費交通費96元。
另查明，原告系銅鼓縣溫泉鎮(zhèn)金星村下坑組戶籍，2012-2013年間該組被坤慶項目征地，原告成為失地農(nóng)民，后因無收入開墾荒地種植蔬菜，并長期在銅鼓縣城販賣蔬菜。被告郭某某駕駛的車輛贛Ｃ×××××小客車在被告平安財險宜春支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），其中交強險責任限額為12.2萬元（醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額110000元），商業(yè)三者險（不計免賠）責任限額為50萬元。本次事故發(fā)生在贛Ｃ×××××小客車所投保期間內(nèi)。江西省2017年度城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資28801元。江西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31198元。2017年城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為33662元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當承擔相應(yīng)法律責任。經(jīng)銅鼓縣公安局交通警察大隊認定，針對原告所受損害，被告郭某某負事故全部責任，原告、戴由梅均不負責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”但被告郭某某存在駕車逃逸行為，被告平安財險宜春支公司依法不負商業(yè)三者險賠償責任，即本案交通事故傷者依法可計算的損失中超出交強險范圍的部分，應(yīng)由被告郭某某自行承擔。結(jié)合本案案情，本院認定原告依法可計算的各項損失如下：
1、醫(yī)療費7552.68元。
2、誤工費19862.76元。被告平安財險宜春支公司認為原告沒有提供證據(jù)證明實際存在誤工損失，故不應(yīng)計算誤工費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告雖生活在農(nóng)村且受傷時已近64周歲，但在農(nóng)村地區(qū)達到退休年齡仍然從事一定工作的情形屬于常態(tài)，原告失地后開墾荒地種菜并到縣城賣菜以維持生活亦符合常理，且原告經(jīng)兩次鑒定誤工期均為180天，被告郭某某、被告平安財險宜春支公司對重新鑒定意見書亦無異議，故對于原告誤工期為180天本院予以采納，至于誤工標準，原告主張按江西省2017年度城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原告誤工費為180天×（28801元÷12月÷21.75天）=19862.76元。
3、護理費7738.39元。原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，護理費為60天×（33662元÷12月÷21.75天）=7738.39元。
4、營養(yǎng)費1800元。原告依據(jù)重新鑒定意見主張營養(yǎng)期按90天計算，被告郭某某認為營養(yǎng)期應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，被告平安財險宜春支公司對此未提出異議，本院認為，重新鑒定意見針對原告?zhèn)榛謴?fù)所需的營養(yǎng)期較為專業(yè)、合理，本院予以采納，但原告營養(yǎng)費標準主張過高，本院酌定為20元天，故營養(yǎng)費為90天×20元天=1800元。
5、住院伙食補助費300元。原告主張符合法律規(guī)定，本項費用為10天×30元天=300元。
6、殘疾賠償金49916.8元。兩被告認為原告應(yīng)按農(nóng)村標準主張殘疾賠償金，本院認為原告系失地農(nóng)民，其主要收入來自縣城販賣蔬菜所得，主張城鎮(zhèn)標準于法有據(jù)，本院予以支持，另外被告平安財險宜春支公司提出賠償年限應(yīng)為16年，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金從定殘之日起計算，原告在首次定殘之日已年滿64周歲，故被告平安財險宜春支公司主張于法有據(jù)，本院予以采納，故原告殘疾賠償金為31198元年×16年×10%=49916.8元。
7、交通費96元。
8、鑒定費2300元。傷情、傷殘等級及“三期”鑒定是為了查明和確定事故損失程度所支付的必要、合理費用，故系保險公司賠償費用范圍，應(yīng)由被告平安財險宜春支公司賠償。
9、精神撫慰金2500元。原告主張精神撫慰金5000元過高，被告平安財險宜春支公司認為應(yīng)按2500元計算，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本地實際情況，平安財險宜春支公司主張金額較為合理，本院予以采納，故原告精神撫慰金為2500元。
因此，本院認定原告依法可計算的各項損失共計92066.63元。
醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費為交強險中醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償項目，上述損失中該三項費用合計9652.68元，以及其他六項費用合計82413.95元。但其中被告平安財險宜春支公司已先行賠償10000元，實際支付原告（4638.58）及戴由梅（3547.16）醫(yī)療費合計8185.74元，結(jié)余1814.26元由被告郭某某領(lǐng)取，即被告平安財險宜春支公司就原告及戴由梅兩人在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)已實際賠償8185.74元，在本案中已實際賠償4638.58元，故在本案中被告平安財險宜春支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)還應(yīng)賠償原告1814.26元（10000-4638.58-3547.16），超出交強險醫(yī)療費限額的3199.84元（9652.68-4638.58-1814.26）應(yīng)由被告郭某某向原告賠償。據(jù)本院查實，本案另一傷者戴由梅同時在另案起訴主張損失賠償，但被告郭某某未在該案而是在本案中主張為其傷情鑒定墊付400元，本院酌定在本案中一并處理，認定被告郭某某為原告墊付各項費用合計8000元（600+400+3000+4000），被告平安財險宜春支公司已實際賠償?shù)杀桓婀衬愁I(lǐng)取的結(jié)余款1814.26元本院酌定作為被告平安財險宜春支公司已先行支付給被告郭某某的墊付款，從被告郭某某已墊付費用8000元中扣減，認定被告郭某某實際墊付6185.74元（8000-1814.26）。
因此，被告平安財險宜春支公司還應(yīng)向原告賠償各項損失共計81242.31元【（92066.63-4638.58-3199.84-6185.74）+3199.84】，向被告郭某某支付其墊付款2985.9元（6185.74-3199.84）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司在本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金共計81242.31元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司在本判決書生效后十五日內(nèi)支付被告郭某某墊付款共計2985.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費合計3249元，退回原告劉某某1149元，剩余2100元由被告郭某某承擔2000元，原告劉某某承擔100元。
如逾期履行，權(quán)利人可在本判決生效之日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至宜春市中級人民法院，賬號：14×××07，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行。如逾期不交，按自動撤回上訴處理）。

審判員 李云芝

書記員： 易慕函