劉某某
王新（湖北慧中律師事務(wù)所）
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
王勇

原告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。住所地:鐘某市王府大道21號。
負(fù)責(zé)人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王勇。
原告劉某某訴被告周某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，由代理審判員姚婉適用簡易程序獨任審判，于2015年4月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人王新、被告財保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年11月11日17時50分許，被告周某某駕駛鄂H×××××號轎車行駛至鐘某市郢中鎮(zhèn)祥瑞大道志強中學(xué)至鏡月湖大橋路段時，與原告劉某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成二車受損、劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定周某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后劉某某在鐘某市人民醫(yī)院住院治療12天。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某某傷殘等級為10級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費用為3000元。另查明被告周某某駕駛的鄂H×××××號轎車在被告財保鐘某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告于2015年3月16日起訴來院，請求法院依法判決第二被告財保鐘某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失71654.23元，本院訴訟費用由二被告承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，因各方意見分歧較大，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，本案經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定周某某承擔(dān)本事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，劉某某因此次交通事故所造成的損失應(yīng)由周某某承擔(dān)，因周某某投保了交強險，應(yīng)由財保鐘某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由周某某承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費6452.48元，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費發(fā)票、服務(wù)費收據(jù)及后期治療費3000元，本院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費應(yīng)為3077.68元＋188元＋133.8元＋50元＋3000元=6449.48元；原告主張誤工費按2700元／30天×（12天＋94天）=9540元計算，雖原告已年滿60周歲，但其在事故發(fā)生前一直持續(xù)務(wù)工，且提交的證據(jù)能充分證明原告有收入來源，因原告已定殘且持續(xù)誤工，其主張的誤工時間可算至定殘前一天，本院對原告主張的誤工費予以支持；原告主張護理費按12天×居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.25元／天計算=855元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張住院伙食補助費按20元／天×12天=240元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%=45812元計算，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能充分證明其主要收入及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告出生于1954年8月，已年滿60周歲，應(yīng)按19年計算，本院認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為22906元／年×19年×10%=43521.40元；原告主張鑒定費1560元，有票據(jù)予以印證，本院依法予以支持；原告主張精神撫慰金3000元，原告因此次事故造成十級傷殘，在此事故中亦無責(zé)任，本院對該主張予以支持；原告主張交通費300元，未提交相關(guān)票據(jù)予以印證，考慮原告在住院過程中會花費相關(guān)交通費用，本院酌情認(rèn)定為150元；原告主張財產(chǎn)損失1866元，提供有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持；原告主張輔助器械即購買拐杖花費60元，本院予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×5年×10%÷4=1968.75元計算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告財保鐘某支公司主張不承擔(dān)案件鑒定費，該抗辯理由只約束保險合同雙方，不能對抗第三人，本院對該抗辯理由不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費6689.48元（含醫(yī)藥費3449.48元、住院伙食補助費240元、后期治療費3000元）、誤工費9540元、護理費855元、殘疾賠償金43521.40元、鑒定費1560元、精神損害撫慰金3000元、交通費150元、財產(chǎn)損失1866元、殘疾輔助器具費60元、被扶養(yǎng)人生活費1968.75元，共計69210.63元。由被告財保鐘某支公司在機動車交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償6689.48元，在財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償車損1866元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償60655.15元。依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失69210.63元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
上述應(yīng)付款項限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2014年11月11日17時50分許，被告周某某駕駛鄂H×××××號轎車行駛至鐘某市郢中鎮(zhèn)祥瑞大道志強中學(xué)至鏡月湖大橋路段時，與原告劉某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成二車受損、劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定周某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后劉某某在鐘某市人民醫(yī)院住院治療12天。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某某傷殘等級為10級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費用為3000元。另查明被告周某某駕駛的鄂H×××××號轎車在被告財保鐘某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告于2015年3月16日起訴來院，請求法院依法判決第二被告財保鐘某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失71654.23元，本院訴訟費用由二被告承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，因各方意見分歧較大，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，本案經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定周某某承擔(dān)本事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，劉某某因此次交通事故所造成的損失應(yīng)由周某某承擔(dān)，因周某某投保了交強險，應(yīng)由財保鐘某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由周某某承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費6452.48元，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費發(fā)票、服務(wù)費收據(jù)及后期治療費3000元，本院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費應(yīng)為3077.68元＋188元＋133.8元＋50元＋3000元=6449.48元；原告主張誤工費按2700元／30天×（12天＋94天）=9540元計算，雖原告已年滿60周歲，但其在事故發(fā)生前一直持續(xù)務(wù)工，且提交的證據(jù)能充分證明原告有收入來源，因原告已定殘且持續(xù)誤工，其主張的誤工時間可算至定殘前一天，本院對原告主張的誤工費予以支持；原告主張護理費按12天×居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.25元／天計算=855元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張住院伙食補助費按20元／天×12天=240元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%=45812元計算，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能充分證明其主要收入及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告出生于1954年8月，已年滿60周歲，應(yīng)按19年計算，本院認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為22906元／年×19年×10%=43521.40元；原告主張鑒定費1560元，有票據(jù)予以印證，本院依法予以支持；原告主張精神撫慰金3000元，原告因此次事故造成十級傷殘，在此事故中亦無責(zé)任，本院對該主張予以支持；原告主張交通費300元，未提交相關(guān)票據(jù)予以印證，考慮原告在住院過程中會花費相關(guān)交通費用，本院酌情認(rèn)定為150元；原告主張財產(chǎn)損失1866元，提供有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持；原告主張輔助器械即購買拐杖花費60元，本院予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×5年×10%÷4=1968.75元計算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告財保鐘某支公司主張不承擔(dān)案件鑒定費，該抗辯理由只約束保險合同雙方，不能對抗第三人，本院對該抗辯理由不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費6689.48元（含醫(yī)藥費3449.48元、住院伙食補助費240元、后期治療費3000元）、誤工費9540元、護理費855元、殘疾賠償金43521.40元、鑒定費1560元、精神損害撫慰金3000元、交通費150元、財產(chǎn)損失1866元、殘疾輔助器具費60元、被扶養(yǎng)人生活費1968.75元，共計69210.63元。由被告財保鐘某支公司在機動車交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償6689.48元，在財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償車損1866元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償60655.15元。依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失69210.63元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
上述應(yīng)付款項限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚婉

書記員：黨群