原告：劉延河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市。
　　法定代理人：曾艾鳳，系原告配偶，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市大塢鎮(zhèn)西土山村XXX號。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：劉暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告劉延河訴被告阮某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)、劉暉(下稱第三被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，同年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失318,938.50元(審理中原告將殘疾賠償金變更為272,136元)；精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，仍有不足部分的，由第一被告、第三被告承擔(dān)；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月26日7時3分許，第一被告駕駛投保在第二被告處的小型轎車(牌號為蘇A1XXXX)，在本區(qū)金山工業(yè)大道、亭衛(wèi)公路東約5米處與第三被告駕駛的牌號為皖N9XXXX的輕型普通貨車(原告乘坐在該車上)發(fā)生交通事故，造成原告劉延河受傷、兩車損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，第三被告承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任沒有異議。事發(fā)后墊付過21,245.81元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任沒有異議，第一被告肇事車輛投保有交強(qiáng)險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任沒有異議。事發(fā)后墊付過4,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告向原告墊付醫(yī)療費21,245.81元，第三被告向原告支付了4,000元。
　　另查明，2018年11月2日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故受傷(創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血、腦震蕩)，患有顱腦損傷所致精神障礙，輕度智能缺損，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘,酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)、護(hù)理各60日。
　　訴訟中，第二被告申請對原告的傷殘等級及三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行重新鑒定，該機(jī)構(gòu)于2019年5月13日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息150日、營養(yǎng)、護(hù)理各60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點是殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。原告為農(nóng)業(yè)戶籍，但請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。為證明其居住情況，原告提交了房屋租賃合同，主張截止事故發(fā)生前，其在城鎮(zhèn)居住滿一年。為證明其工作和生活來源情況，原告提交了勞動合同、工資發(fā)放證明、誤工證明、工商信息。第二被告辯稱對原告的證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的房屋租賃合同不足以證明事故發(fā)生前原告居住在城鎮(zhèn)，故本院對其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴請不予支持。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體及財產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，第三被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第二被告在商業(yè)險限額內(nèi)賠付70%，第三被告承擔(dān)30%。
　　此外，對于原告的傷殘等級和三期，本院根據(jù)第二被告的申請進(jìn)行了重新鑒定，現(xiàn)雙方當(dāng)事人對于重新鑒定意見書真實性均無異議，本院依法予以確認(rèn)，該重新鑒定具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為21,929.41元,已扣除住院期間伙食費258.40元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算60天為1,800元。前述交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下1-2項合計23,729.41元，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)10,000元，余額13,729.41元在商業(yè)三者險內(nèi)賠償70%為9,610.60元，第三被告承擔(dān)30%為4,118.80元。3、護(hù)理費，原告訴請按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算60日為6,216元。4、誤工費,原告訴請按照3,400元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，并提交了勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資發(fā)放證明，被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算150天為17,000元。5、殘疾賠償金，原告定殘時未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，根據(jù)前文已述理由，按本市農(nóng)村居民人均年可支配收入30,375元計算20年為121,500元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持10,000元。7、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，參照使用合理交通工具所需費用酌情支持400元。前述交強(qiáng)險傷殘賠償限額項下3-7項合計155,116元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)110,000元，余款45,116元在商業(yè)三者險內(nèi)賠償70%為31,581.20元，第三被告承擔(dān)30%為13,534.80元。8、衣物損失，本院酌情支持200元，由第二被告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。9、鑒定費4,420元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)70%為3,094元，由第三被告承擔(dān)30%為1,326元。10、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持5,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款免賠損失，故由第一被告承擔(dān)70%為3,500元，第三被告賠付30%為1,500元。重新鑒定費5,000元，由第二被告負(fù)擔(dān)(第二被告已繳納)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告3,500元，扣除第一被告墊付的21,245.81元，原告尚應(yīng)返還第一被告17,745.80元；第二被告應(yīng)賠償原告164,485.80元；第三被告應(yīng)賠償原告20,479.60元，扣除第三被告墊付的4,000元，第三被告尚應(yīng)支付原告16,479.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉延河損失164,485.80元；
　　二、被告劉暉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉延河損失16,479.60元；
　　三、原告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告阮某某17,745.80元；
　　四、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,042元，由原告劉延河負(fù)擔(dān)1,217元，被告阮某某負(fù)擔(dān)1,278元，被告劉暉負(fù)擔(dān)547元。兩被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君