劉某某
金耀山（河北紫微星律師事務(wù)所）
河北省曲某某汽車運銷有限公司
王真
董某然
侯仰增
無棣縣華怡物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司
付健
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹鑫

原告:劉某某。
委托代理人:金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:河北省曲某某汽車運銷有限公司。
住所地:曲某某商貿(mào)街西路北。
法定代表人:張萬鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王真，系該公司法律顧問。
被告:董某然。
被告:侯仰增，山東省濱州市沾化縣下河鄉(xiāng)青城村。
被告:無棣縣華怡物流有限公司。
住所地:山東省濱州市無棣縣碣石山鎮(zhèn)政府駐地。
法定代表人:程立濤，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司。
住所地:濱州市黃河4路492號。
負(fù)責(zé)人:逯雨振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:付健，該公司法律顧問。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)大樓5層。
負(fù)責(zé)人:趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹鑫，該公司職工。
本院于2015年9月28日立案受理原告劉延領(lǐng)訴被告河北省曲某某汽車運銷有限公司（以下簡稱曲周運銷公司）、董某然、侯仰增、無棣縣華怡物流有限公司（以下簡稱華怡物流公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱人壽濱州支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合邯鄲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
依法由審判員徐新東適用簡易程序，于2015年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及委托代理人金耀山、被告曲周運銷公司委托代理人王真、被告人壽濱州支公司委托代理人付健、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人曹鑫到庭參加了訴訟，被告董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年11月8日0時30分許，被告侯仰增駕駛車牌號為魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車，行駛至沿海高速公路天津方向155KM＋700M處時，與前方因故障停車的被告董某然駕駛的冀D×××××重型貨車車尾隨相撞，導(dǎo)致冀D×××××重型貨車向前又與車下冀D×××××重型貨車乘車人劉某某、張澤相撞，造成魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車駕駛?cè)撕钛鲈觥⒊塑嚾藙⒛衬?、張澤受傷，兩機動車受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊唐海大隊出具的冀公交認(rèn)字（2012）第110801號事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告及張澤無責(zé)任，被告侯仰增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告董某然負(fù)本次事故的次要責(zé)任，魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車車輛登記所有人為華怡物流公司，該事故車在被告人壽濱州支公司投保有交強險和商業(yè)險。
冀D×××××重型貨車車輛登記所有人為曲周運銷公司，該事故車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生后，原告先后在唐山市工人醫(yī)院和邯鄲市河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院治療。
本次事故造成原告?zhèn)麆葸^重，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，原告于2013年3月21日訴至法院，要求被告賠償損失，曲某某法院于2013年11月26日作出（2013）曲民初字第620號民事判決。
本次事故造成原告右肩部、胸部皮下活動受限制，原告再次治療手術(shù)費用花費較大，造成原告損失，為維護原告合法權(quán)益，故請求法院依法判令二被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失醫(yī)療費、誤工費、護理費等71782.2元，不足部分由其他各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù):
1、雞澤縣醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)兩張、診斷證明書一份、費用清單一份、病例一份，用于證明共花費25804.9元，住院121天。
2、原告從事交通運輸?shù)馁Y格證、機動車駕駛證，用于證明原告因做手術(shù)誤工損失。
按交通運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為17957.3元。
3、護理人員為原告的妻子苗麗霞，護理人員身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、護理人員在邯鄲市寶特鑄造有限公司出具的工資扣發(fā)證明一份、護理人員在原告手術(shù)前一年的工資清單一份、護理人員所在公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證一份，護理人員仍在原單位工作。
用于證明護理人員誤工情況。
4、住院伙食補助費，每天50元×121天=6050元，用于證明計算數(shù)額。
5、營養(yǎng)費，150天×50元=7550元。
病例醫(yī)囑上有記載加強營養(yǎng)一月后復(fù)查。
6、交通食宿費1000元，護理人員在原告治療期間所住旅館房東出具的600元的收據(jù)，2014年12月31日原告的租車費收據(jù)，出租車發(fā)票5張，用于證明食宿費、交通費。
被告人壽濱州支公司、中華聯(lián)合邯鄲支公司辯稱，1、本次事故原告是第二次起訴，且同一事故的另一傷者已與我公司達(dá)成調(diào)解意見，我公司在剩余的保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，請法庭核實數(shù)額。
2、對于原告的損失我們認(rèn)為第一次判決已經(jīng)按照法醫(yī)鑒定結(jié)論判決了誤工費用，且判決了勞動能力較少的傷殘賠償金，在本次案件中原告不能再次主張誤工費用。
3、鑒于上次判決法醫(yī)已定殘，原告的治療費用大部分用于治療傷殘部位，而傷殘賠償金的前提是治療終結(jié)，我們不是反對原告繼續(xù)治療，但是我們認(rèn)為原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對于相應(yīng)的治療、護理、交通、住院伙食補助等費用不能重復(fù)主張。
4、對于非上述費用，除誤工費之外，我們按照第一次判決相應(yīng)的責(zé)任比例在剩余保險限額內(nèi)承擔(dān)。
被告人壽濱州支公司、中華聯(lián)合邯鄲支公司未提交證據(jù)。
被告曲周運銷公司辯稱，1、冀D×××××福田牌重型倉柵式貨車系董某然通過分期付款方式從答辯人處夠得，發(fā)生交通事故時，尚未付清購車款。
2、董某然通過分期付款方式從答辯人處購車后，雙方約定在未還清車款之前，答辯人僅保留對此車的所有權(quán)，不支配該車的營運，不從該車營運中獲利，購車者自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，以自己的名義經(jīng)營該車。
3、冀D×××××福田牌重型蒼柵式貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，因該車所發(fā)生的交通事故而引發(fā)的民事賠償責(zé)任首先應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
為支持其主張，被告曲周運銷公司交證據(jù):
事故車輛分期付款合同一份，用于證明被告董某然為事故車實際使用人。
本院依法組織原被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
被告人壽濱州支公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1的真實性無異議，因為治療的是傷殘部位，我司不予賠償。
證據(jù)2同答辯意見。
對證據(jù)3的護理人員無異議，應(yīng)提供銀行流水明細(xì)及較少收入證明。
對證據(jù)4同證據(jù)1的質(zhì)證意見。
對證據(jù)5原告沒有證據(jù)支持，同醫(yī)療費質(zhì)證意見。
對證據(jù)6的單據(jù)不正規(guī)不予認(rèn)可。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，同被1意見，另補充如下:住院伙食補助費，住院天數(shù)過高且不合理，根據(jù)住院病歷中醫(yī)囑及提問記錄單，傷者實際住院天數(shù)為37天，多余天數(shù)系掛床，我司不予認(rèn)可，營養(yǎng)費意見同上，食宿費非正規(guī)票據(jù)我司不予認(rèn)可，通過庭前調(diào)查了解，傷者術(shù)后頸部活動度已明顯好轉(zhuǎn)，根據(jù)第一次傷殘鑒定結(jié)論，頸部活動度喪失50%以上評定8級傷殘，因此通過治療降低傷殘標(biāo)準(zhǔn)的治療費我司不予認(rèn)可。
被告曲周運銷公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，質(zhì)證意見同保險公司意見。
原被告對被告曲周運銷公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，均無異議。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院對下列事實予以確認(rèn)，2012年11月8日0時30分許，被告侯仰增駕駛車牌號為魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車，行駛至沿海高速公路天津方向155KM＋700M處時，與前方因故障停車的被告董某然駕駛的冀D×××××重型貨車車尾隨相撞，導(dǎo)致冀D×××××重型貨車向前又與當(dāng)時在車下的冀D×××××重型貨車乘車人劉某某、張澤（另案處理）相撞，造成劉某某及張澤受傷，兩機動車受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊唐海大隊2012年11月26日做出的冀公交認(rèn)字（2012）第110801號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告侯仰增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告董某然負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告及張澤無責(zé)任。
就賠償問題原告訴至法院，本院依（2013）曲民初字第620號判決書判決被告人壽濱州支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等各項損失計135588.21元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等各項損失計31772.92元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)返還被告董某然墊付原告醫(yī)療費42544.8元。
判決生效后已賠償?shù)轿弧?br/>現(xiàn)因傷情治療需要原告于2014年12月13日至2015年4月14日在雞澤縣醫(yī)院治療，其中住院治療121天。
共花銷醫(yī)療費用25804.9元。
根據(jù)雞澤縣醫(yī)院的診斷證明書記載，原告的傷情為:頸胸部術(shù)后皮膚瘢痕，面部瘢痕。
建議:頸部外固定平臥床休息，加強營養(yǎng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中有關(guān)護理費、住院伙食補助費等的計算規(guī)定，綜合原告提交的證據(jù)材料及本院（2013）曲民初字第620號民事判決書查明事實及根據(jù)醫(yī)囑確定原告護理期間為計121天。
因原告未舉證證明其收入狀況，且未提交醫(yī)療或鑒定機構(gòu)的護理意見，參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)15410元計算原告的誤工費為121天×（15410元／360天）=5178.8元，根據(jù)原告提交的證明護理人員苗麗霞系邯鄲市寶特鑄造有限公司職工，但該公司收入證明不能完全表明護理人員苗麗霞所從事業(yè)務(wù)及真實收入情況，故護理人員苗麗霞的誤工費參照河北省所統(tǒng)計的2015年度批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)35683元計算護理費為（35683元÷360天）×121天=11993.45元。
原告住院伙食補助費為121天×50元／天=6050元。
原告在雞澤縣醫(yī)院治療，住院、復(fù)查往返雞澤縣與雞澤小寨之間，原告提交的交通費票據(jù)及住宿費票據(jù)，不足以全額認(rèn)定，酌情確定原告的交通費為50元。
根據(jù)醫(yī)囑原告需加強營養(yǎng)，酌情給付原告營養(yǎng)費500元。
綜上，原告因后續(xù)治療產(chǎn)生費用包括醫(yī)療費25804.9元元、誤工費5178.8元、護理費11993.45元、住院伙食補助費6050元、交通費50元、營養(yǎng)費500元。
共計49577.15元。
訴訟中原告將訴求由87847.8元變更為71782.2元。
被告侯仰增駕駛車牌號魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車車輛登記所有人為被告華怡物流公司，該事故車在被告人壽濱州支公司投保有交強險和商業(yè)險，其中魯M×××××號車輛第三者責(zé)任險賠償限額50萬元，魯M×××××掛號車輛第三者責(zé)任險賠償限額50萬元，不計免賠。
被告董某然駕駛冀D×××××重型貨車車輛登記所有人為曲周運銷公司，該事故車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強險和商業(yè)險。
其中商業(yè)第三者責(zé)任險30萬元，不計免賠。
依據(jù)本院（2013）曲民初字第620號生效判決書被告人壽濱州支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等各項損失計135588.21元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等各項損失計31772.92元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)返還被告董某然墊付原告醫(yī)療費42544.8元。
另被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)已分別賠付張澤4443.56元、2219.78元。
本院認(rèn)為，原告劉某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。
原告因傷情后續(xù)治療費用經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失為49577.15元。
原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司分別為事故魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車和事故冀D×××××重型貨車車輛的保險人，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告，超過交強險部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告各項損失。
根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過，考慮到被告侯仰增、董某然的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，確定被告人壽濱州支公司為被告侯仰增駕駛車輛投保的車輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為70%，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司為被告董某然駕駛車輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為30%。
即由被告侯仰增承擔(dān)49577.15元×70％=34704元的賠償責(zé)任，由被告董某然承擔(dān)49577.15元×30％=14873.15元的賠償責(zé)任，依法由被告財險人壽濱州支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠付原告12055.58元，在商業(yè)第三者險剩余限額內(nèi)賠付原告22648.42元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠付原告5166.68元，在商業(yè)第三者險剩余限額內(nèi)賠付原告9706.47元。
被告保險公司主張對原告繼續(xù)治療費用有異議，因原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對于相應(yīng)的治療、護理、交通、住院伙食補助等費用不能重復(fù)主張等，法律依據(jù)不足，不予采信。
因被告保險公司能夠賠付原告的各項損失，故被告董某然、侯仰增不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
被告曲周運銷公司、華怡物流公司僅保留車輛所有權(quán)，不支配該車的運營，對事故發(fā)生不存在過錯，故本案中也不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告主張本院不予采信。
被告曲周運銷公司、董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項損失計34704元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項損失計14873.15元。
三、被告董某然、侯仰增、河北省曲某某汽車運銷有限公司、無棣縣華怡物流有限公司不承擔(dān)對原告劉某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉延領(lǐng)其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1992元，減半收取996元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)697元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)299元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。
原告因傷情后續(xù)治療費用經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失為49577.15元。
原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。
被告人壽濱州支公司、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司分別為事故魯M×××××（魯M×××××掛）號重型半掛車和事故冀D×××××重型貨車車輛的保險人，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告，超過交強險部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告各項損失。
根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過，考慮到被告侯仰增、董某然的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，確定被告人壽濱州支公司為被告侯仰增駕駛車輛投保的車輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為70%，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司為被告董某然駕駛車輛承擔(dān)賠償責(zé)任比例為30%。
即由被告侯仰增承擔(dān)49577.15元×70％=34704元的賠償責(zé)任，由被告董某然承擔(dān)49577.15元×30％=14873.15元的賠償責(zé)任，依法由被告財險人壽濱州支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠付原告12055.58元，在商業(yè)第三者險剩余限額內(nèi)賠付原告22648.42元，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠付原告5166.68元，在商業(yè)第三者險剩余限額內(nèi)賠付原告9706.47元。
被告保險公司主張對原告繼續(xù)治療費用有異議，因原告已經(jīng)選擇了傷殘賠償金，對于相應(yīng)的治療、護理、交通、住院伙食補助等費用不能重復(fù)主張等，法律依據(jù)不足，不予采信。
因被告保險公司能夠賠付原告的各項損失，故被告董某然、侯仰增不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
被告曲周運銷公司、華怡物流公司僅保留車輛所有權(quán)，不支配該車的運營，對事故發(fā)生不存在過錯，故本案中也不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告主張本院不予采信。
被告曲周運銷公司、董某然、侯仰增、華怡物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項損失計34704元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某因事故造成的各項損失計14873.15元。
三、被告董某然、侯仰增、河北省曲某某汽車運銷有限公司、無棣縣華怡物流有限公司不承擔(dān)對原告劉某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉延領(lǐng)其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1992元，減半收取996元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)697元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)299元。

審判長：徐新東

書記員：李晶