原告劉某某。
委托代理人丁凡，江蘇楚匯律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司，住所在揚(yáng)州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)工農(nóng)路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人王靚，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐艷，該公司員工。
委托代理人趙健春，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人丁凡、被告張某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙健春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年9月23日18時(shí)55分，被告張某某駕駛蘇K×××××號(hào)重型半掛牽引車(蘇K×××××號(hào)重型普通半掛車)，由南向北行駛至江都區(qū)新都南路與樂和路交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎向西的時(shí)候，與駕駛皖L×××××號(hào)普通二輪摩托車由北向南行駛至此的原告劉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告經(jīng)揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院，出院診斷為：顱底骨折；面顱骨多發(fā)骨拆；頭面部多處皮膚挫裂傷；左橈骨遠(yuǎn)端骨折；左腕關(guān)節(jié)脫位；右側(cè)髂腰肌血腫；右側(cè)腹股溝外側(cè)血腫。先后兩次住院治療47天，第一次出院醫(yī)囑：建議休息五個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理……；第二次出院醫(yī)囑：建議休息一個(gè)月……。2014年1月26日，原告因本案事故被揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘。
另查明：蘇K×××××號(hào)重型半掛牽引車(蘇K×××××號(hào)重型普通半掛車)在被告保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及主車30萬(wàn)元和掛車5萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)（均未投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告張某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)16973.8元；被告保險(xiǎn)公司墊付20000元。
再查明：被告張某某是蘇K×××××號(hào)重型半掛牽引車(蘇K×××××號(hào)重型普通半掛車)的實(shí)際車主；江蘇華順物流有限公司是被告張某某將蘇K×××××號(hào)重型半掛牽引車(蘇K×××××號(hào)重型普通半掛車)掛靠單位，江蘇華順物流有限公司于2014年7月7日更名為江蘇睿果農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，審理中原告撤回對(duì)其訴訟。
上述事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、身份證、保險(xiǎn)單、出院記錄、出院證，調(diào)查筆錄，原、被告陳述等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。上述交通事故發(fā)生后，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，實(shí)體處理正確，本院予以采納。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的訴求已超過民法通則關(guān)于人身傷害賠償一年訴訟時(shí)效的規(guī)定，原告依法喪失勝訴權(quán)，因此要求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，原告認(rèn)為是因社會(huì)閑散人員冒充律師，而導(dǎo)致現(xiàn)在才訴訟，但在這期間亦是從未間斷向被告保險(xiǎn)公司和被告張某某追償損失，對(duì)此被告張某某亦認(rèn)可原告的上述理由是事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司辯稱已超過訴訟時(shí)效，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不予采納。針對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失及其所舉的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見，本院對(duì)此分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張2000元、被告張某某墊付16973.8元；被告保險(xiǎn)公司墊付20000元，合計(jì)38973.8元；提供揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院病歷、B超檢查報(bào)告單、入院記錄、出院記錄、X線檢查報(bào)告單、手術(shù)記錄、彩超診斷報(bào)告單、CT/MR檢查報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單、誘發(fā)電位報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單；被告保險(xiǎn)公司辯稱原告主張醫(yī)療費(fèi)2000元，未提供證據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司辯稱理由成立，故原告醫(yī)療費(fèi)為36973.8元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張940元[（38+9）天×20元/天]，原告兩次住院合計(jì)47天；被告保險(xiǎn)公司辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可47天×18元/天；本院認(rèn)為原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張470元[（38+9）天×10元/天]；被告保險(xiǎn)公司辯稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議；本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張4700元[（38+9）天×100元/天]；被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理費(fèi)期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元/天；本院認(rèn)為原告主張護(hù)理費(fèi)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入狀況，酌定住院期間為60元/天，故原告護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為2820元(47天×60/天)。
5、誤工費(fèi)，原告主張23800元[210天×3400元/月]，提供勞動(dòng)合同書、2012年5-8月份工資表、誤工證明；被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)于誤工期限原告計(jì)算時(shí)間明顯偏長(zhǎng)，根據(jù)原告的傷情其誤工期在三個(gè)月；本院認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)210天的期限過長(zhǎng)，參照人身傷害司法鑒定操作指南和原告?zhèn)?，酌?80天，故原告誤工費(fèi)為20394元(180天×113.3元/天)。
6、殘疾賠償金，原告主張68692元(34346元/年×20年×0.1)，提供江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定報(bào)告（原告因本起事故構(gòu)成十級(jí)傷殘）；被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)于原告提供的鑒定報(bào)告其鑒定結(jié)論不能成立，根據(jù)原告的傷情并未構(gòu)成腦部神經(jīng)功能的障礙，因其眼睛的復(fù)視不是交通事故造成的，原告不存在腦神經(jīng)受損的事實(shí)，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘不予認(rèn)可，因未提供相關(guān)依據(jù)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱不予采納，故原告主張殘疾賠償金68692元予以認(rèn)定。
7、精神撫慰金，原告主張3000元，提供江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定報(bào)告（原告因本起事故構(gòu)成十級(jí)傷殘）；被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)精神撫慰金不予認(rèn)可；本院認(rèn)為原告因此事故而產(chǎn)生了精神痛苦，結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度等因素，故原告主張精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
8、鑒定費(fèi)，原告主張840元，提供票據(jù)；被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，但不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)；本院認(rèn)為鑒定費(fèi)屬原告在本起交通事故中的實(shí)際損失，故予以認(rèn)定。
9、財(cái)物損失，原告主張3000元，事故認(rèn)定書中載明摩托車損壞；被告保險(xiǎn)公司辯稱財(cái)物損失未提供證據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司辯稱理由成立，故不予采納。
10、交通費(fèi)，原告主張500元；被告保險(xiǎn)公司辯稱交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定；本院認(rèn)為原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告就診住院天數(shù)和路途狀況，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
綜上，原告各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)134629.8元，其中：由被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)116246元[20000元+96246元(含精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等)]，剩余部分18383.8元，由原告劉某某與被告張某某按3比7分?jǐn)?，即被告張某某承?dān)12868.7元，而被告張某某駕駛的蘇K×××××號(hào)重型半掛牽引車(蘇K×××××號(hào)重型普通半掛車)在被告保險(xiǎn)公司投保了主車30萬(wàn)元和掛車5萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)（均未投保不計(jì)免賠），故被告保險(xiǎn)公司在12868.7元中承擔(dān)85%，即10938.4元，被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)承擔(dān)127184.4元，扣除被告保險(xiǎn)公司墊付的20000元后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告劉某某107184.4元；被告張某某承擔(dān)1930.3元，扣除其墊付的16973.8元后，原告劉某某從被告保險(xiǎn)公司賠付款中返還被告張某某15043.5元。據(jù)此，依據(jù)<<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>>第十六條、第二十二條、第二十六條，<<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>>第六十五條，<

>第
七十六條，<<
中華人民共和國(guó)民法通則>>第
五條，最高人民法院<<
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>>第
十七條第一、二款、第
十八條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條、第
二十五條，<

>第
十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告劉某某上述損失107184.4元(其中原告返還被告張某某15043.5元，原告劉某某實(shí)得92140.9元)；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照<<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>>第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取470元，由被告張某某負(fù)擔(dān)329元，原告劉某某負(fù)擔(dān)141元。原告己預(yù)交，被告張某某在收取上述款項(xiàng)時(shí)給付原告329元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）。

審判員　　張雙林

書記員：景燕