劉某均
賈斯煒
陳某某
劉某軍
閔某某
閔永萍
李靜（湖北正星律師事務(wù)所）

原告劉某均，生于1970年11月29日，個(gè)體工商戶。
原告陳某某，生于1969年3月23日，個(gè)體工商戶。
二原告共同委托代理人賈斯煒。
居民身份號(hào)碼:xxxx。
委托權(quán)限:一般代理。
被告劉某軍，生于1977年12月15日，個(gè)體工商戶。
被告閔某某，生于1962年8月2日，居民。
委托代理人閔永萍，居民。
委托權(quán)限:有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求等特別授權(quán)。
委托代理人李靜，湖北正星律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:一般代理。
原告劉某均、陳某某訴被告劉某軍、閔某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由審判員江山適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某均、陳某某及二原告共同委托代理人賈斯煒、被告劉某軍、閔某某及被告閔某某的委托代理人閔永萍、李靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某均、陳某某訴稱:我們兩人合伙在鄖西縣羊尾鎮(zhèn)開發(fā)“新時(shí)代家園”住宅小區(qū)，被告劉某軍與我們簽訂有施工合同，負(fù)責(zé)工程施工。
在施工過程中，二被告以被告劉某軍塔吊掛擦到被告閔某某房屋女兒墻為由，先后簽訂了兩份賠償《協(xié)議書》，其中第二份協(xié)議書將我們開發(fā)的房屋賠償給被告閔某某。
二被告簽訂協(xié)議擅自處置我們的財(cái)產(chǎn)，屬無權(quán)處分行為，請(qǐng)求確認(rèn)兩被告于2014年2月16日簽訂的《協(xié)議書》無效，判令被告閔某某返還其強(qiáng)行占據(jù)我們的房屋一套。
被告劉某軍辯稱:我當(dāng)時(shí)被迫簽訂的協(xié)議，原告方起訴屬實(shí)，簽訂協(xié)議時(shí)確實(shí)未經(jīng)二原告的同意。
被告閔某某辯稱:原告方所訴不實(shí)。
二原告與被告劉某軍合伙開發(fā)“新時(shí)代家園”住宅小區(qū)，施工過程中塔吊多次撞擊我的房屋，加之三人施工時(shí)損傷了房屋地基，致使房屋墻體開裂無法居住，后我與三人多次協(xié)商，在充分考慮房屋基本狀況及損傷事實(shí)的前提下，我們達(dá)成了賠償協(xié)議，最后由被告劉某軍作為合伙代表人出面簽訂書面賠償協(xié)議。
但在我依照協(xié)議裝修并入住“新時(shí)代家園”601室后，三人又將該房屋以虛構(gòu)的14萬元價(jià)格出賣給劉某亮，之后三人以此為由闖入屋內(nèi)尋釁，毆打我妻子，毀壞屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)三人惡意串通、歪曲事實(shí)，意欲通過訴訟來推翻合法有效的合同，其起訴沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告劉某軍與被告閔某某簽訂賠償協(xié)議處分在建房屋的行為是否構(gòu)成無權(quán)處分。
原告方為證明其主張?zhí)峤涣硕嬷g的《合伙協(xié)議》以及二原告與被告劉某軍簽訂的《施工合作合同》，擬證明二原告為房屋開發(fā)方、被告劉某軍為施工方，被告劉某軍作為施工方無權(quán)簽訂賠償協(xié)議處分在建的房屋。
但二原告及被告劉某軍在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)均有三人共同開發(fā)房屋及迫于無奈才簽訂賠償協(xié)議的相關(guān)陳述，庭審中查實(shí)被告劉某軍參與了房屋的拆遷與銷售事宜，結(jié)合二原告及被告劉某軍共同向被告閔某某索要房屋，被告劉某軍因此事將被告閔某某妻子打傷而觸犯刑法等相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)為原告方關(guān)于被告劉某軍與被告閔某某簽訂賠償協(xié)議為無權(quán)處分行為的主張證據(jù)不足，本院不予采信，原告方據(jù)此要求確認(rèn)協(xié)議無效，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某均、陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)款4500元，由原告劉某均、陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳戶號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告劉某軍與被告閔某某簽訂賠償協(xié)議處分在建房屋的行為是否構(gòu)成無權(quán)處分。
原告方為證明其主張?zhí)峤涣硕嬷g的《合伙協(xié)議》以及二原告與被告劉某軍簽訂的《施工合作合同》，擬證明二原告為房屋開發(fā)方、被告劉某軍為施工方，被告劉某軍作為施工方無權(quán)簽訂賠償協(xié)議處分在建的房屋。
但二原告及被告劉某軍在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)均有三人共同開發(fā)房屋及迫于無奈才簽訂賠償協(xié)議的相關(guān)陳述，庭審中查實(shí)被告劉某軍參與了房屋的拆遷與銷售事宜，結(jié)合二原告及被告劉某軍共同向被告閔某某索要房屋，被告劉某軍因此事將被告閔某某妻子打傷而觸犯刑法等相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)為原告方關(guān)于被告劉某軍與被告閔某某簽訂賠償協(xié)議為無權(quán)處分行為的主張證據(jù)不足，本院不予采信，原告方據(jù)此要求確認(rèn)協(xié)議無效，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某均、陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)款4500元，由原告劉某均、陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：江山

書記員：譚亞麗