上訴人（原審被告）太平財產保險有限公司秦某某中心支公司。公司住址：河北省秦某某市海港區(qū)海陽路49號。
負責人：王輝，經理。
委托代理人楊軍，該公司職員。
被上訴人（原審原告）劉某某，工人。
委托代理人王會影，工人。
委托代理人王劍英，河北奔馳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，農民。
被上訴人（原審被告）徐志平，農民。
被上訴人（原審被告）秦某某龍騰長客運輸有限公司。住所地河北省秦某某市海港區(qū)北環(huán)路405號。
負責人：趙立文，經理。

上訴人太平財產保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初487號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年9月23日15時30分左右，被告劉某某駕駛冀C×××××大型普通客車，沿251省道自西向東行駛至青龍滿族自治縣平方子鄉(xiāng)馮丈子村路段，超車時與相對方向原告劉某某駕駛的冀B×××××小型普通客車相撞，致使雙方車輛不同程度損壞，原告受傷。事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊作出青公交認字（2014）第434號道路交通事故認定書。認為被告劉某某駕駛機動車上路行駛，違法超車，未保持安全車速，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、四十二條、第三十八條之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定：劉某某負此事故的全部責任；劉某某無事故責任。
原告劉某某受傷后，即被送往青龍滿族自治縣第二醫(yī)院治療，原告支出救護車費110元、門診費2427.73元。因傷勢嚴重，原告于當日轉至秦某某市第一醫(yī)院門診治療5天，支出掛號診查及門診費6490.64元。因秦某某市第一醫(yī)院沒有床位，原告在唐山市工人醫(yī)院進行視力檢查后，于2014年9月27日18時轉至河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院住院治療，于2014年10月28日15時出院，住院31天。原告的傷情經河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院診斷為：1、雙側鼻骨骨折；2、雙側上頜骨額突骨折；3、面部多發(fā)傷；4、面部皮膚裂傷縫合術后；5、左眼鈍挫傷；6、左眼眶內側壁骨折；7、左腎囊腫。建議繼續(xù)抗炎消腫治療、營養(yǎng)神經治療、休養(yǎng)，出院后3-6個月就診于眼科門診。原告在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院支出門診費1141.13元、住院費14701.71元；在唐山市工人醫(yī)院支出門診費118元。原告因外傷致面部畸形6個月，于2015年4月7日到中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院住院治療9天，在此期間，應醫(yī)院要求，原告在北京大學首鋼醫(yī)院進行視力檢查。原告的傷情經中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院診斷為：1、鼻篩眶骨折傷后、術后；2、內眥贅皮左側外傷后；3、淚道阻塞左側外傷后；4、面部瘢痕。建議：休養(yǎng)1-2月；面部瘢痕3月后繼續(xù)治療；定期復查淚道，如再次阻塞，仍需治療。原告在中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院支出掛號費28元、門診費812.68元、住院費18069.15元；在北京大學首鋼醫(yī)院支出門診費415.17元；外購藥支出42元。醫(yī)療費總計44246.21元。原告治療及住院期間由其妻子王會影護理，王會影在遷西縣城關東購服裝店工作，月工資為2900元。
原告的傷情，經原審法院委托至天津市中慧物證司法鑒定所進行傷殘等級、誤工期、護理期及護理人數(shù)、后續(xù)治療費鑒定，該中心于2015年11月9日出具鑒定意見書：原告劉某某外傷致淚道損傷遺留溢淚，為十級傷殘；外傷致面部瘢痕，為十級傷殘；外傷后誤工期60-90日、護理期15-30日，建議護理一人；建議后續(xù)治療費20000元。原告支出鑒定費3300元。原告受損車輛，冀B×××××小型普通客車，經青龍滿自治縣交警大隊委托至河北德信保險公估有限公司進行車損公估，該公司于2014年11月24日出具公估報告：車輛損失為9019元。原告支出公估費450元，施救費1000元。另查明，原告劉某某是遷西縣鼎旺高轎修理廠的維修工，月工資3400元。原告有被撫養(yǎng)人3人：長女劉思彤，xxxx年xx月xx日出生，其撫養(yǎng)年限為5年；長子劉澤，xxxx年xx月xx日出生，其撫養(yǎng)年限為12年；母親陸桂玲，xxxx年xx月xx日出生，其撫養(yǎng)年限為17年，陸桂玲生育了一子劉某某。
此次事故共給原告劉某某造成如下經濟損失：一、醫(yī)療費：44246.21元。二、誤工費：3400元÷30天×90天=10200元。三、護理費：2900元÷30天×45天=4350元。四、伙食補助費：45天×50元／天=2250元。五、營養(yǎng)費：2000元。六、殘疾賠償金：24141元×20年×12%=57938.4元。七、被撫養(yǎng)人生活費：33056.16元，其中，原告定殘后的前五年期間，被撫養(yǎng)人有三人，撫養(yǎng)費為：16204元／年×5年=81020元；第6至12年期間，被撫養(yǎng)人有兩人，撫養(yǎng)費為：16204元／年×7年=113428元；第13年至17年期間，被撫養(yǎng)人為陸桂玲，其撫養(yǎng)費為：16204元／年×5年=81020元，即（81020元＋113428元＋81020元）×12%=33056.16元。八、二次手術費：20000元。九、鑒定費：3300元。十、精神損害撫慰金：6000元。十一、交通費：5110元，含救護車費110元。十二、車損：9019元。十三、施救費：1000元。十四、車損公估費：450元。十五、車上物損：2700元?？傆嫞?01619.77元。
另查明，被告劉某某駕駛的冀C×××××大型普通客車的車主為被告徐志平，登記在被告秦某某龍騰長客運輸有限公司名下，以被告秦某某龍騰長客運輸有限公司為被保險人在被告保險公司投保了道路交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險的保險限額為30萬。保險期間為2014年5月13日0時起至2015年5月12日24時止。事故發(fā)生在保險期間內。
原審認為，1、被告劉某某駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院的損害后果，應承擔民事賠償責任。被告劉某某違法超車、未保持安全車速、未確保行車安全，導致此事故發(fā)生，應負此事故的全部責任。事故車輛冀C×××××大型普通客車在被告保險公司投保了道路交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，保險公司首先應在交強險限額內對原告的經濟損失進行賠償，超出交強險部分，應由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內進行賠償。2、對原告劉某某相關訴訟請求的認定：（1）醫(yī)療費，經核算為44246.21元。（2）原告主張誤工12個月，沒有法律依據(jù)，結合原告?zhèn)榧疤旖蚴兄谢畚镒C司法鑒定所出具的鑒定意見書，認定90天。（3）原告主張的護理費，根據(jù)其提交的證據(jù)，認定2900元／月，并根據(jù)原告治療及住院情況，認定護理期為45天。（4）原告主張營養(yǎng)費6000元，沒有法律依據(jù)，結合原告?zhèn)榧霸\斷證明，酌定2000元。（5）原告主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準有誤，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出予以支持。因原告有被撫養(yǎng)人三人，年賠償總額累計不應超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，故應分段計算。根據(jù)原告的傷殘等級，酌定殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的計算系數(shù)為12%。（6）原告主張的交通費過高，根據(jù)原告?zhèn)椤⒆≡?、轉院及救護車費用支出情況，酌定5110元。（7）原告主張的精神損害撫慰金過高，結合原告?zhèn)麣埖燃?，酌?000元。（8）原告主張的車上物損，因該部分損失鑒定系原告自己委托，不符合法律程序，但考慮原告確有該部分損失，酌定2700元。對該部分物損的公估費，不予認定。（9）原告主張的復印費，非本次事故導致的直接經濟損失，不予認定。對原告其他訴訟請求，予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百一十七條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于﹤審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題﹥的解釋》第十六條，《最高人民法院關于﹤審理人身損害賠償案件適用法律若干問題﹥的解釋》第十七條，《最高人民法院關于﹤確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題﹥的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告太平財產保險有限公司秦某某中心支公司在交強險限額內，于判決生效后十日內一次性賠償原告劉某某經濟損失122000元（其中：1、醫(yī)療費10000元。2、傷殘賠償110000元。3、車損2000元?？傆嫞?22000元）。二、被告太平財產保險有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內，于判決生效后十日內一次性賠償原告劉某某經濟損失79619.77元｛其中：1、醫(yī)療費44246.21元-10000元=34246.21元。2、二次手術費20000元。3、（誤工費10200元＋護理費4350元＋殘疾賠償金57938.4元＋被撫養(yǎng)人生活費33056.16元＋鑒定費3300元＋精神損害撫慰金6000元＋交通費5110元）-110000元=9954.56元。4、伙食補助費2250元。5、營養(yǎng)費2000元。6、車損9019元-2000元=7019元。7、施救費1000元。8、公估費450元。9、車上物損2700元?？傆嫞?9619.77元｝。三、被告劉某某、徐志平、秦某某龍騰長客運輸有限公司不承擔給付賠償金責任。四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如未按判決規(guī)定的期限內履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取3700元，由被告太平財產保險有限公司秦某某中心支公司承擔1900元，由原告劉某某承擔1800元。

本院認為，關于劉某某被扶養(yǎng)人情況其原審中提交了戶口本等證據(jù)，遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)計劃生育辦公室出具的證明可以認定撫養(yǎng)人的人數(shù)；劉某某所在的居委會證明劉某某長期居住在城鎮(zhèn)，原審按城鎮(zhèn)標準計算損失數(shù)額并無不妥。綜上，保險公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元，由太平財產保險有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉雙全 審 判 員　史福占 審 判 員　權金伶

書記員：楊洪超