劉某開
唐秋艷（河北匡合律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
孫國義（河北凌眾律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司
趙偉
馮騫
李永進(jìn)
李俊峰（河北石家莊趙縣民生法律服務(wù)所）
王某某
肖川（河北尚信律師事務(wù)所）
孫耕（河北尚信律師事務(wù)所）
蘇銀社

原告劉某開。
委托代理人唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人謝素立。
委托代理人孫國義，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。
負(fù)責(zé)人高健。
委托代理人趙偉，該公司職員。
委托代理人馮騫，該公司職員。
被告李永進(jìn)。
委托代理人李俊峰，石家莊市趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人肖川，河北尚信律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫耕，河北尚信律師事務(wù)所律師。
被告蘇銀社。
委托代理人肖川，河北尚信律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫耕，河北尚信律師事務(wù)所律師。
原告劉某開訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）、李永進(jìn)、王某某、蘇銀社機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某開及委托代理人唐秋艷、被告人壽保險公司的委托代理人孫國義、被告李永進(jìn)及委托代理人李俊峰、被告王某某、蘇銀社的委托代理人孫耕到庭參加訴訟，被告財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)河北省高速交警保定支隊保定大隊認(rèn)定，李永進(jìn)負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，劉某開無責(zé)任。本院予以認(rèn)定。被告財產(chǎn)保險公司系津C×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，被告人壽保險公司系冀A×××××號汽車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責(zé)任方承擔(dān)。被告李永進(jìn)承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。被告李永進(jìn)稱是雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務(wù)行為，未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信，被告李永進(jìn)系本案侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。被告李永進(jìn)駕駛的冀A×××××號汽車在被告人壽保險公司投保了第三者責(zé)任保險，人壽保險公司可以依據(jù)保險合同的約定按本次事故的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告王某某駕駛的津C×××××號汽車在被告財產(chǎn)保險公司投保了第三者責(zé)任保險，財產(chǎn)保險公司可以依據(jù)保險合同的約定按本次事故的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。因本次事故造成三車受損，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的各項損失證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。公估費、鑒定費是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對人壽保險公司不承擔(dān)公估費、鑒定費的意見本院不予支持。被告王某某系借用被告蘇銀社車輛，原告未提供證據(jù)證實被告蘇銀社在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告蘇銀社承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的損失有車輛損失20780元、貨物損失59000元、路產(chǎn)損失3270元、施救費28700元、公估費7600元、拖車費11000元、拆檢費及配件保管費6600元、停運損失9130元、鑒定費2000元，共計148080元。由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司機動車交通事故責(zé)任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
原告的剩余損失145080元，應(yīng)由被告李永進(jìn)承擔(dān)70%，計101556元，由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告；應(yīng)由王某某承擔(dān)30%，計43524元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
駁回原告劉某開對被告蘇銀社的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3262元，減半收取1631元，由被告李永進(jìn)負(fù)擔(dān)1141元，由被告王某某負(fù)擔(dān)490元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)河北省高速交警保定支隊保定大隊認(rèn)定，李永進(jìn)負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，劉某開無責(zé)任。本院予以認(rèn)定。被告財產(chǎn)保險公司系津C×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，被告人壽保險公司系冀A×××××號汽車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責(zé)任方承擔(dān)。被告李永進(jìn)承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。被告李永進(jìn)稱是雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務(wù)行為，未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信，被告李永進(jìn)系本案侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。被告李永進(jìn)駕駛的冀A×××××號汽車在被告人壽保險公司投保了第三者責(zé)任保險，人壽保險公司可以依據(jù)保險合同的約定按本次事故的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告王某某駕駛的津C×××××號汽車在被告財產(chǎn)保險公司投保了第三者責(zé)任保險，財產(chǎn)保險公司可以依據(jù)保險合同的約定按本次事故的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。因本次事故造成三車受損，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的各項損失證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。公估費、鑒定費是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對人壽保險公司不承擔(dān)公估費、鑒定費的意見本院不予支持。被告王某某系借用被告蘇銀社車輛，原告未提供證據(jù)證實被告蘇銀社在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告蘇銀社承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告的損失有車輛損失20780元、貨物損失59000元、路產(chǎn)損失3270元、施救費28700元、公估費7600元、拖車費11000元、拆檢費及配件保管費6600元、停運損失9130元、鑒定費2000元，共計148080元。由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司機動車交通事故責(zé)任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
原告的剩余損失145080元，應(yīng)由被告李永進(jìn)承擔(dān)70%，計101556元，由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告；應(yīng)由王某某承擔(dān)30%，計43524元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
駁回原告劉某開對被告蘇銀社的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3262元，減半收取1631元，由被告李永進(jìn)負(fù)擔(dān)1141元，由被告王某某負(fù)擔(dān)490元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜