原告劉廣闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。
委托代理人劉鵬，山東豪才（聊城）律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。
被告東阿縣海天物流有限公司。
法定代表人馬傳兵，總經(jīng)理。
委托代理人鹿閃閃，山東膠城律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
負責人鄭中霞，總經(jīng)理。
委托代理人金德寧，該公司員工。

原告劉廣闊訴被告楊某某、被告東阿縣海天物流有限公司（以下簡稱海天物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險聊城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。魯Ｐ×××××號車實際車主劉某某申請作為被告參加訴訟。原告劉廣闊及其委托代理人劉鵬，被告楊某某，被告劉某某，被告海天物流公司委托代理人鹿閃閃，被告聯(lián)合財險聊城公司委托代理人金德寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉廣闊向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等共計10000元，訴訟中變更為406871.99元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月23日2時00分，楊某某駕駛掛靠海天物流公司并在聯(lián)合財險聊城公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元且不計免賠的魯Ｐ×××××號重型普通貨車沿省道324線由南向北行駛至103km+200m處時，因操作不當，導(dǎo)致魯Ｐ×××××號車發(fā)生側(cè)滑后與由北向南行駛劉廣闊駕駛的電動二輪車發(fā)生相撞，造成劉廣闊受傷，雙方車輛損壞，交警部門認定楊某某承擔事故的全部責任，劉廣闊不承擔責任。
被告楊某某、劉某某辯稱，承認原告主張的事實，楊某某系魯Ｐ×××××號車實際車主劉某某雇傭駕駛員，該車掛靠海天物流公司，投有交強險及商業(yè)三者險100萬且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；劉某某同意在保險以外依法承擔賠償責任。事后墊付原告醫(yī)療費10000元，要求一并處理。
被告聯(lián)合財險聊城公司辯稱，承認原告主張的事故及投保事實，事故發(fā)生在保險期間。在核實楊某某駕駛證、行駛證、道路運輸從業(yè)人員資格證均合格有效且無保險條款免責事由情況下，同意依法承擔；訴訟費、鑒定費等間接損失不屬保險公司賠償范圍不予承擔；事后墊付原告醫(yī)療費共計160000元應(yīng)減除。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。對相關(guān)證據(jù)證明的原告損失，本院結(jié)合案情審核后予以確定。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當事人當庭陳述，本院確認以下事實：2017年5月23日2時00分，楊某某受實際車主劉某某雇傭駕駛掛靠海天物流公司并在聯(lián)合財險聊城公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元且不計免賠的魯Ｐ×××××號重型普通貨車沿省道324線由南向北行駛至103km+200m處時，因操作不當導(dǎo)致該車發(fā)生側(cè)滑后與由北向南行駛劉廣闊駕駛的電動二輪車發(fā)生相撞，造成劉廣闊受傷，雙方車輛損壞，交警部門認定楊某某承擔事故的全部責任，劉廣闊不承擔責任。2017年5月23日至2017年9月7日，劉廣闊在東阿縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費196251.31元，檢查費等280.73元。其中，被告劉某某支付10000元，被告聯(lián)合財險聊城公司支付160000元。經(jīng)本院委托，2018年1月10日，濟南秉正司法鑒定所（2018）臨鑒字第7號司法鑒定意見書認定：被鑒定人劉廣闊右髖關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成九級傷殘；右肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘；張口度受限構(gòu)成十級傷殘。誤工期至評殘前一日；護理期180日，住院期間2人護理，余1人護理；營養(yǎng)期180日。后續(xù)治療期間誤工期60日；護理期30日。右股骨髓內(nèi)釘取出約需人民幣8000元；頜面骨多發(fā)骨折內(nèi)固定物可無需取出，如出現(xiàn)異物反應(yīng)其取出費用以實際支出為準；其牙齒更換修復(fù)費用約需人民幣14400元。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)均受法律保護。楊某某駕車與劉廣闊駕車發(fā)生交通事故，造成劉廣闊受傷，車輛損壞屬實，交警部門認定楊某某承擔事故的全部責任，劉廣闊不承擔責任，本院予以確認。楊某某應(yīng)當對劉廣闊的損失承擔全部賠償責任。魯Ｐ×××××號車在聯(lián)合財險聊城公司投保交強險及商業(yè)三者險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，對原告造成的人身及財產(chǎn)損害，先由被告聯(lián)合財險聊城公司在交強險限額范圍予以賠償。超出交強險損失部分，由被告聯(lián)合財險聊城公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分由被告劉某某作為雇主承擔被告楊某某應(yīng)承擔的賠償責任，被告海天物流公司作為掛靠單位承擔連帶賠償責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
本院確認原告下列損失：1.醫(yī)療費196532.04元；2、誤工費27066.67元（據(jù)原告提供的山東鑫華特鋼集團有限公司工資單流水情況，結(jié)合相關(guān)稅收法律，本院酌情支持原告誤工時間從事發(fā)當日計算至評殘前一天共計232天，232天*3500元/30天）；3、護理費29538.06元[原告證據(jù)不能證實其護理損失，本院支持護理損失按當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算，93.18元/天×(107天×2人+73天+30天）]；4.住院伙食補助費3210元（107天×30元/天）；5、營養(yǎng)費5400元（180天×30元/天）；6、殘疾賠償金176862.4（原告生于1971年系東阿縣劉集鎮(zhèn)劉集村人，構(gòu)成傷殘九級一處、十級三處，本院支持34012元/年*20年*26%）；7、精神損害撫慰金4000元（據(jù)原告?zhèn)?、被告過錯程度及當?shù)亟?jīng)濟水平等，本院酌定）；8、被扶養(yǎng)人生活費59909.85元（原告之父劉道亮生于1945年8月，之母賀來云生于1945年6月，二人育有劉廣闊、劉慧、劉利、劉丹丹子女4人；原告與張?zhí)m珍育有長子劉忠良生于2002年2月10日，次子劉忠誠生于2016年6月7日；劉道亮、賀來云均需原告兄妹4人共同撫養(yǎng)8年，劉忠良需原告及張?zhí)m珍共同撫養(yǎng)3年，劉忠誠需二人共同撫養(yǎng)17年，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，本院支持21495元/年*10.5年*26%）；9、后續(xù)治療費22400元，以上共計524919.02元。
對原告超出上述訴求部分的損失，依法不予支持。
綜上，被告聯(lián)合財險聊城公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍賠償原告劉廣闊各項損失共計524919.02元，已付160000元余款為364919.02元。因被告聯(lián)合財險聊城公司已全部承擔原告訴求的損失，故被告劉某某不再承擔賠償責任，其已付10000元，原告應(yīng)予退還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉廣闊各項損失共計525519.02元，已付160000元余款為364919.02元。
二、原告劉廣闊退還被告劉某某墊付款10000元。
三、駁回原告劉廣闊的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7404元減半收取3702元，鑒定費2880元，由被告劉某某、被告東阿縣海天物流有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王茂群

書記員： 胡越