原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村?，F(xiàn)住。
原告高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村?，F(xiàn)住。
原告朱麗霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村?，F(xiàn)住。
原告劉英豪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村?，F(xiàn)住。
原告劉奕晨，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村。現(xiàn)住。
以上二原告的法定代理人，朱某、劉奕晨的母親。
共同委托訴訟代理人吳鳳俠、劉志芳，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣人，現(xiàn)住該村。
被告王夢(mèng)瑤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣人，現(xiàn)住該村。
被告王楷瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣人，現(xiàn)住該村。
以上二被告法定代理人劉某，系王夢(mèng)瑤、王楷瑞的母親。
被告杜春蓮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣人，現(xiàn)住該村。
共同委托訴訟代理人吳繼林，山東眾星為民律師事務(wù)所律師。
被告臨清市鑫旺物流有限公司。
法定代表人陳守義，該公司經(jīng)理。

原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨與被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮、臨清市鑫旺物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪與劉奕晨的法定代理人朱麗霞及委托訴訟代理人吳鳳俠、劉志芳，被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮的委托訴訟代理人吳繼林到庭參加訴訟，被告臨清市鑫旺物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、要求判令五被告賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)355,632.55元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月11日23時(shí)，被劉某艷的丈夫王文博駕駛肇事車魯Ｐ×××××5魯Ｐ×××××8重型半掛牽引車沿青銀高速由西向東行駛時(shí)與張輝存駕冀Ａ×××××2冀Ａ×××××6重型半掛牽引車追尾相撞，五原告的親屬劉志發(fā)乘坐在王文博駕駛的車輛上，事故后交警認(rèn)定王文博負(fù)事故主要責(zé)任，張慧負(fù)事故次要責(zé)任，劉志發(fā)無(wú)責(zé)任，事故后劉志發(fā)和王文博當(dāng)場(chǎng)死亡。事故后五原告就其賠償問(wèn)題向山東省禹城市法院提起民事訴訟，后經(jīng)審理作出（2017）魯1482民初1668號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定五原告應(yīng)得到863,046.5元賠償款，但當(dāng)時(shí)判決只審理了對(duì)方保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為297,413.95元，對(duì)于劉志發(fā)與王文博之間的雇傭關(guān)系及賠償數(shù)額未審理，魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××靠臨清市鑫旺物流有限公司，投保車上人員乘坐險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已向原告賠償20萬(wàn)元，扣除已履行部分，五被告還應(yīng)再對(duì)原告賠償355,632.55元，請(qǐng)法院依法判決。
被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮辯稱，1、劉志發(fā)不是在向王文博提供勞務(wù)的過(guò)程中死亡，四答辯人無(wú)賠償義務(wù)，2、五原告以劉志發(fā)與王文博已雇傭關(guān)系為由提起本案之訴，假設(shè)存在雇傭關(guān)系，五原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臄?shù)額應(yīng)當(dāng)按受訴法院所在地上年度的農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，五原告以實(shí)際得到了497,413.95元，五原告已經(jīng)超過(guò)了應(yīng)得到的數(shù)額。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和提供勞務(wù)者受害責(zé)任競(jìng)合的事實(shí)，五原告未就上述訴求予以明示，四答辯人認(rèn)為如果五原告按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為由主張權(quán)利，禹城市法院已作出判決，違背了一事不再審的原則，應(yīng)予以駁回，如果五原告以提供勞務(wù)者受害責(zé)任為由主張權(quán)利，因劉志發(fā)沒(méi)有駕駛大貨車的資質(zhì)，事故發(fā)生時(shí)實(shí)際是劉志發(fā)在雇傭王文博為其運(yùn)貨，四答辯人顯然沒(méi)有賠償義務(wù)。不論劉志發(fā)與王文博是什么關(guān)系，本次事故的收入并未用于家庭生活，且四答辯人無(wú)過(guò)錯(cuò)，均無(wú)賠償義務(wù)。
被告臨清市鑫旺物流有限公司未到庭參加訴訟亦未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)原告提交身份證、戶口本復(fù)印件、朱麗霞與劉志發(fā)的結(jié)婚證，事故認(rèn)定書(shū)，（2017）魯1482民初1668號(hào)民事判決書(shū)，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的四張短信手機(jī)照片，被告認(rèn)為短信照片是復(fù)印件，另外短信照片證據(jù)屬于電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由原始介體，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)系復(fù)印件，不予認(rèn)定。原告提交的證人倪萬(wàn)春等人的證言，被告認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭作證，故本院不予認(rèn)定。原告提交的短信內(nèi)容載體手機(jī)進(jìn)行舉證，被告認(rèn)為手機(jī)證明不了手機(jī)的使用人真實(shí)身份，而且短信內(nèi)容是日常生活方面與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證實(shí)手機(jī)號(hào)碼與手機(jī)系劉志發(fā)本人所屬，且內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2016年7月11日23時(shí)，被告劉某的丈夫王文博駕駛車牌號(hào)魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛牽引車沿青銀高速由西向東行駛至G20401KM+200M處時(shí)，追尾撞在順行因前方施工路段壓車而減速的張輝存駕駛的車牌號(hào)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車的尾部，造成兩車損壞，王文博及其乘車人劉志發(fā)當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出德高三交認(rèn)字2016071101號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王文博負(fù)事故的主要責(zé)任，張輝存負(fù)事故的次要責(zé)任，劉志發(fā)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，劉志發(fā)的親屬即五原告向禹城市法院起訴冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的實(shí)際車主趙輝鋒、投保的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司及魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××靠的臨清市鑫旺物流有限公司，經(jīng)該院審理后作出（2017）魯1482民初1668號(hào)民事判決書(shū)，確定原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨各項(xiàng)損失為死亡賠償金680,240元、喪葬費(fèi)31,781元、精神撫慰金10，000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)138,025.5元、處理喪葬事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)3,000元，共計(jì)863,046.5元。由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55，000元，剩余損失808，046.5元的30%即242，413.95元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，合計(jì)297，413.95元。判決“一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬及交通費(fèi)共計(jì)297,413.95元。二、駁回原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨的其他訴訟請(qǐng)求?！痹撆袥Q已生效并履行完畢。魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××在浙商保險(xiǎn)股份有限公司聊城市臨清支公司投保了20萬(wàn)的車上人員險(xiǎn)，通過(guò)調(diào)解途徑，該公司支付給劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨保險(xiǎn)理賠款20萬(wàn)元。五原告于2018年1月15日，向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院經(jīng)審查作出民事裁定書(shū)，將王文博名下坐落于臨清市先鋒辦事處健康路紫金華庭小區(qū)zjht-3幢1單元1202室予以查封，查封期限三年，自2018年2月6日起至2021年2月5日止。被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮先行支付原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨賠償款10,000元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案事故中，德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出德高三交認(rèn)字2016071101號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王文博負(fù)事故的主要責(zé)任，張輝存負(fù)事故的次要責(zé)任，劉志發(fā)無(wú)責(zé)任。在（2017）魯1482民初1668號(hào)民事判決書(shū)中確定了駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的司機(jī)張輝存負(fù)次要責(zé)任，按30%比例承擔(dān)賠償數(shù)額并履行完畢，對(duì)王文博應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額未審理，王文博在該事故中死亡，本院查封王文博名下坐落于臨清市先鋒辦事處健康路紫金華庭小區(qū)zjht-3幢1單元1202室樓房，四被告系王文博的法定第一順序繼承人，在本案中應(yīng)訴答辯，亦未明確表示放棄繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，故王文博的法定繼承人應(yīng)在合法繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)五原告進(jìn)行賠償。原告要求被告臨清市鑫旺物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路交通運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。（2017）魯1482民初1668號(hào)民事判決書(shū)中查明王文博系魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛牽引車實(shí)際車主及駕駛?cè)?，被告臨清市鑫旺物流有限公司出具一份證明材料，證明其為王文博所駕車輛的掛靠經(jīng)營(yíng)公司，根據(jù)生效法律文書(shū)的認(rèn)定，本院認(rèn)定臨清市鑫旺物流有限公司與王文博系掛靠關(guān)系，故臨清市鑫旺物流有限公司對(duì)王文博應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告辯稱劉志發(fā)與王文博不是雇傭關(guān)系，四被告不應(yīng)賠償，與本案無(wú)關(guān)，不再贅述。
被告臨清市鑫旺物流有限公司未到庭參加訴訟亦未答辯，視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案審理。
原告應(yīng)得賠償數(shù)額為863,046.5－297,413.95－200,000－10,000=355，632.55元。
依照《中華人民共和民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮于本判決生效之日起十日內(nèi)在合法繼承王文博遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告劉某某、高某某、朱麗霞、劉英豪、劉奕晨賠償款355，632.55元。
二、被告臨清市鑫旺物流有限公司對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，630減半收取3，315元、保全費(fèi)2，300由被告劉某、王夢(mèng)瑤、王楷瑞、杜春蓮在合法繼承王文博遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，被告臨清鑫旺物流有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 郭霞

書(shū)記員： 潘建