原告：劉某1，現(xiàn)住榆樹市。
原告：劉某2，兒童，現(xiàn)住榆樹市。
法定代理人：劉某1，現(xiàn)住榆樹市，與劉某2系父子關(guān)系。
二原告共同委托訴訟代理人;蘇禮，鎮(zhèn)賚縣鎮(zhèn)賚鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責(zé)人：劉明志，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于洋，系該公司職工。
委托訴訟代理人：阮征，系該公司職工。
被告：郭亞洲，現(xiàn)住黑龍江省五常市。
被告：李向國，現(xiàn)住遼寧省康平縣。

原告劉某1、劉某2與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司（下稱陽光保險通某支公司）、郭亞洲、李向國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，三次公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某1、被告郭亞洲參加第一次庭審，劉某1和劉某2的共同委托訴訟代理人蘇禮三次庭審均到庭，被告陽光保險通某支公司的委托訴訟代理人于洋參加第一次、第二次庭審，委托訴訟代理人阮征參加第三次庭審。被告李向國經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由未到庭。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某1、劉某2向本院提出訴訟請求：1、要求陽光保險通某支公司、郭亞洲、李向國賠償損失共計102831.53元。2、判令陽光保險通某支公司在強制險限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)給予賠償；3、余額由郭亞洲賠償，李向國承擔(dān)連帶責(zé)任。具體損失如下：1、醫(yī)療費：77747.46元；2、住院伙食補助費：5000元；3、護理費：6765.9元；4、交通費：1700元；5、傷殘賠償金：57623.66元；6、精神撫慰金：17287.1元；7、誤工費：46779.17元；8、二次手術(shù)費：11000元；9、鑒定費：2000元；10、被扶養(yǎng)人生活費：16175.36元。合計242078.83元，訴請金額為102831.53元〔（242078.83元-1000元）×40%+10000元=102831.53元〕。事實和理由：2016年10月12日12時10分許，劉某1駕駛×××號小型轎車沿鎮(zhèn)賚縣鎮(zhèn)扎公路由北向南行駛至齊雙公路與鎮(zhèn)扎公路交叉路口時，與李向國駕駛由東向西行駛的×××號重型半掛牽引車帶吉J5668號掛車相撞，造成車輛損壞，劉某1受傷，×××號小型轎車乘車人王金明受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊認定，劉某1承擔(dān)事故主要責(zé)任，李向國承擔(dān)事故次要責(zé)任，王金明無責(zé)任?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳嚨膶嶋H所有人為郭亞洲，該車在陽光保險通某支公司投保了強制保險和第三者責(zé)任險（保額為1000000元，且不計免賠），吉J5668號掛車在該公司投保了第三者責(zé)任險（保額為100000元，且不計免賠）。事故發(fā)生在保險期內(nèi)?，F(xiàn)為維護合法權(quán)益，訴至法院。
陽光保險通某支公司辯稱，本案事故車輛×××號重型半掛牽引車（吉J5668號掛）分別在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保額為1000000元，且不計免賠）；掛車商業(yè)三者險保額為100000元，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生時，雙方均為機動車，交警部門作出明確的事故認定，我方承保的車輛在本事故中承擔(dān)次要責(zé)任，即30%的賠償責(zé)任。司法解釋規(guī)定，交通事故一方為行人時，可加重機動車的責(zé)任為10%，本案不符合加重我方賠償責(zé)任的法定條件。本案的評估費用和訴訟費用不屬于保險責(zé)任，我公司不承擔(dān)。同意在保險限額內(nèi)賠償劉某1、劉某2的合理費用。
郭亞洲辯稱，和保險公司的意見一致。
李向國未答辯。
為證實自己的主張，劉某1、劉某2舉證如下：
1、道路交通事故認定書原件1份、車輛行車證及駕駛證復(fù)印件各1份、保險單復(fù)印件3份。
陽光保險通某支公司及郭亞洲對該證據(jù)無異議。
2、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份、李向國的詢問筆錄復(fù)印件1份。
陽光保險通某支公司主張該證據(jù)與己方無關(guān)。
郭亞洲對該證據(jù)無異議。
3、鎮(zhèn)賚縣人民檢察院不起訴決定書及雙方達成的諒解書復(fù)印件各1份（經(jīng)核對與原件一致）。
陽光保險通某支公司質(zhì)證稱，對證據(jù)來源和真實性均無異議，能夠證明劉某1在事故發(fā)生中駕駛過錯較大，承擔(dān)主要責(zé)任。
郭亞洲對該證據(jù)無異議。
4、劉某1在榆樹市醫(yī)院住院病歷、出院診斷書及吉大二院住院病歷、出院診斷書原件各1份、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)原件各1份。
陽光保險通某支公司質(zhì)證稱，對兩份診斷書和住院病歷沒有意見，對鑒定結(jié)論來源和真實性沒有異議；對鑒定費票據(jù)沒有異議，但不屬于保險責(zé)任，對鑒定結(jié)論中第一項第一處十級傷殘有異議，原因是依據(jù)標準錯誤，應(yīng)按2017年的標準鑒定；對第一處十級傷殘不認可，對第二個十級傷殘沒有異議。
郭亞洲的質(zhì)證意見同陽光保險通某支公司一致。
5、醫(yī)療費票據(jù)原件17張（其中住院費票據(jù)原件2張、門診費票據(jù)11張、手寫收據(jù)2張、購買醫(yī)療器械銷售單1張、吉大二院復(fù)印費收據(jù)1張），交通費票據(jù)原件1張。
陽光保險通某支公司質(zhì)證稱，對住院費票據(jù)沒有異議，門診收據(jù)有4張記載的名稱與劉某1的姓名不符，鎮(zhèn)賚縣醫(yī)院的2張手寫收據(jù)未載明收費項目，不符合給付條件。醫(yī)療器械銷售單為非正規(guī)票據(jù)且未附醫(yī)囑單，復(fù)印費不屬于保險責(zé)任。交通費票據(jù)是由長春市通元出院服務(wù)中心出具，無法證明支出該交通費的合理性、必要性，為擴大支出費用，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
郭亞洲的質(zhì)證意見同陽光保險通某支公司一致。
6、榆樹市公安局等兩個單位出具的證明材料原件1份、劉某1在公安機關(guān)的詢問筆錄復(fù)印件3份、房屋租賃協(xié)議書原件3份。
陽光保險通某支公司質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的來源和真實性均有異議。本案的兩個機關(guān)出具的證明與侯秀波一案的證據(jù)完全一致，出具時間也只相差一天，請求法院核對證據(jù)真實性，若屬假證，應(yīng)追究法律責(zé)任。2016年9月1日，公安部、發(fā)改委等十二個部門出臺了關(guān)于改進和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見里明確規(guī)定，公安派出所不再出具證明的九類情形中包括公民的實際居住地，應(yīng)由戶籍所在地的村民委員會和居民委員會出具，派出所無權(quán)出具相關(guān)證明，我方對證明來源和真實性均有異議。第1份租賃協(xié)議書的承租方和出租方均不是劉某1，簽署的時間為2013年10月21日，該協(xié)議沒有承租方簽字，協(xié)議無效。第2份租賃協(xié)議雖有劉某1簽名，但合同中有多次涂改的痕跡，不能證明該簽字行為合法有效；第3份補充協(xié)議的時間是2015年12月21日，事故發(fā)生時劉某1已不在此居住滿1年，且三份租賃協(xié)議均未附產(chǎn)權(quán)證明。本起事故發(fā)生在2016年10月12日，劉某1沒有證據(jù)證明2015年10月21日至事故發(fā)生之日其在此房屋內(nèi)持續(xù)居住，按道交法規(guī)定，事故發(fā)生之日在城鎮(zhèn)居住、生活或收入來源于城鎮(zhèn)的，才能按城鎮(zhèn)居民標準主張賠償。
郭亞洲的質(zhì)證意見同保險公司一致。
7、戶口復(fù)印件1份。
陽光保險通某支公司對證據(jù)真實性無異議，主張劉某1及被扶養(yǎng)人劉某2戶口登記在劉繼增名下，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，常住地為農(nóng)村。
郭亞洲的質(zhì)證意見同保險公司一致。
8、史東平的房屋所有權(quán)證據(jù)復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份、史東平出具的證明原件1份。
陽光保險通某支公司質(zhì)證稱，租房證明是為了證明2014年簽署的房屋租賃協(xié)議書的相關(guān)內(nèi)容，但證明的內(nèi)容與協(xié)議的內(nèi)容不符，協(xié)議上簽署人是夏清海和張玉春，但是證明中所述的簽署人是夏清海和吳志福，該證明同時也證實劉某1的簽字是后來補簽的，對該補簽行為沒有其他證據(jù)予以佐證，無法認定合法有效。對史東平的身份證復(fù)印件沒有異議。房屋所有權(quán)證記載的地址與租賃協(xié)議中房屋地址不符。
對證據(jù)的分析、認證：
對第1、2、3、7組證據(jù)，陽光保險通某支公司及郭亞洲對其真實性均無異議，結(jié)合上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對其予以采信。對第4組證據(jù)中的司法鑒定意見書的部分內(nèi)容，陽光保險通某支公司雖有異議，但未提出重新鑒定的申請，故本院對該證據(jù)予以采信。對該組證據(jù)中的其他證據(jù)，陽光保險通某支公司及郭亞洲對其真實性均無異議，本院予以采信。對第5組證據(jù)中的住院費票據(jù)及與劉某1姓名一致的7張門診費票據(jù)，陽光保險通某支公司及郭亞洲對其真實性均無異議，本院予以采信。對另外4張門診費票據(jù)，因與劉某1姓名不符，劉某1未提供證據(jù)證明系其本人支出的費用，故本院對其不予采信。對鎮(zhèn)賚縣醫(yī)院出具的手寫收據(jù)2張，雖非正規(guī)發(fā)票，但加蓋了鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院的公章，系劉劉某1事故發(fā)生后進行救治產(chǎn)生的急救車費用，本院對其予采信。對長春市通元出院服務(wù)中心出具的交通費票據(jù)，本院認為，其系劉某1由長春返回榆樹所產(chǎn)生的交通費用，故本院對其予采信。醫(yī)療器械銷售單為非正規(guī)票據(jù)且未附醫(yī)囑單，本院不予采信。復(fù)印費無法證明與交通事故有關(guān)，本院不予采信。對第6組證據(jù)，本院認為，作為出租方的史東平應(yīng)作為證人出庭作證來證實房屋出租協(xié)議的真實性，同時劉某1還應(yīng)舉證證明自己的主要生活來源來自于城市，這種情況下才能按照城鎮(zhèn)居民標準計算相應(yīng)的賠償金。該組證據(jù)無法證明上述待證事實，故本院對其不予采信。對第8組證據(jù)，因其未能與第6組證據(jù)形成一個完整的證據(jù)，不能證明本案待證事實，本院同樣不予采信。

本院認為，根據(jù)劉某1、劉某2的起訴和陽光保險通某支公司的答辯，本案的爭議焦點問題是：劉某1、劉某2要求賠償102831.51元的訴求是否符合法律規(guī)定。
通過證據(jù)的質(zhì)證與認證，本院對本案事實認定如下：2016年10月12日12時10分許，劉某1駕駛×××號小型轎車沿鎮(zhèn)賚縣鎮(zhèn)扎公路由北向南行駛至齊雙公路與鎮(zhèn)扎公路交叉路口時，與李向國駕駛由東向西行駛的×××號重型半掛牽引車帶吉J5668號掛車相撞，造成車輛損壞，劉某1受傷，×××號小型轎車乘車人王金明受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊認定，劉某1承擔(dān)事故主要責(zé)任，李向國承擔(dān)事故次要責(zé)任，王金明無責(zé)任。×××號重型半掛牽引車的實際所有人為郭亞洲，該車在陽光保險通某支公司投保了強制保險和第三者責(zé)任險（保額為1000000元，且不計免賠），吉J5668號掛車在該公司投保了第三者責(zé)任險（保額為100000元，且不計免賠）。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。現(xiàn)為維護合法權(quán)益，訴至法院。
結(jié)合案件事實，圍繞焦點問題現(xiàn)綜合評判如下：
一、李向國應(yīng)對應(yīng)對劉某1、劉某2的合理損失予以賠償，該責(zé)任由郭亞洲承擔(dān)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！钡诹鶙l第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，李向國駕駛×××號重型半掛牽引車帶吉J5668號掛車與劉某1駕駛的×××號小型轎車相撞，導(dǎo)致劉某1受傷的后果，李向國對事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，故依據(jù)上述法律規(guī)定，其應(yīng)對劉某1、劉某2因此產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但因李向國系郭亞洲雇傭的司機，且事故發(fā)生時是在執(zhí)行職務(wù)行為，故依據(jù)該法第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，李向國承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由郭亞洲負擔(dān)。
二、陽光保險通某支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給予劉某1、劉某2賠償，不足部分在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋陉柟獗ｋU通某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)。故依照上述法律規(guī)定，劉某1、劉某2以陽光保險通某支公司為被告進行告訴，在程序上符合法律規(guī)定，該公司亦負有首先在交強險限額內(nèi)向劉某1、劉某2直接給付理賠款的法定義務(wù)。
同時，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，在扣除強制保險理賠的數(shù)額外，李向國應(yīng)對劉某1、劉某2其他合理訴求予以相應(yīng)賠償。因其所駕駛的×××號重型半掛牽引車及吉J5668號掛車在陽光保險通某支公司均投有商業(yè)第三者責(zé)任險，故陽光保險通某支公司應(yīng)在商業(yè)保險責(zé)任險限額內(nèi)，就李向國承擔(dān)的份額直接向劉某1、劉某2予以賠償。
三、劉某1、劉某2合理請求數(shù)額的確定
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。”
參照“吉林省2016年度人身損害賠償標準”的相關(guān)規(guī)定，本院確認劉某1、劉某2的合理請求數(shù)額如下：
1、醫(yī)療費：13905.34元+10元+52451.22元+1045.58元+335.87元+2761元+87元+6元+37.9元+5元+1940.3元=72585.21元；
2、住院伙食補助費：100元/天×50天=5000元；
3、護理費：劉某1共住院50天，其中一級護理6天，二級護理44天，其訴請的護理費120.82元/天×（44+6×2）天=6765.9元符合法律規(guī)定，本院予以支持；
4、誤工費：劉某1受傷之日為2016年10月12日，傷殘鑒定之日為2017年7月21日，誤工日可以計算為282天。故其誤工費應(yīng)為2478.67元/月×9個月+113.96元/天×12天=23675.55元；其按交通運輸業(yè)工資標準訴請的46779.17元誤工費過高，本院不予全部支持；
5、交通費：300元+3500元+1700元=5500元；
6、傷殘賠償金：11326.17元/年×20年×12%=27182.81元；
7、精神撫慰金：6500元；
8、二次治療費：11000元；
9、被扶養(yǎng)人生活費：劉某2于xxxx年xx月xx日出生，有兩個扶養(yǎng)義務(wù)人，故其生活費為：8783.31元/年÷2×15×12%=7904.98元；
10、鑒定費：2000元。
以上費用合計168114.45元。
四、陽光保險通某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對劉某1、劉某2承擔(dān)的賠償項目及數(shù)額。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，劉某1、劉某2主張的醫(yī)療費72585.21元、住院伙食補助費5000元、二次治療費11000元，共計88585.21元，包含在醫(yī)療賠償限額項下，醫(yī)療賠償限額為10000元；護理費6765.9元、誤工費23675.55元、傷殘賠償金27182.81元、精神撫慰金6500元、被扶養(yǎng)人生活費7904.98元、交通費5500元，共計77529.24元，包含在死亡傷殘賠償項下，死亡傷殘賠償限額為110000元。該事故同時導(dǎo)致王金明受傷搶救無效死亡，其在交強險賠償項下的賠償項目及數(shù)額為：死亡賠償金226523.4元、精神撫慰金50000元、喪葬費25779元、被扶養(yǎng)人生活費39524.9元，共計341827.3元，包含在死亡傷殘賠償限額項下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”故陽光保險通某支公司在交強險限額內(nèi)給付劉某1、劉某2的賠償款應(yīng)為30336.43元〔10000元+77529.24元/（77529.24元+341827.3元）×110000元=30336.43元〕。
六、陽光保險通某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對劉某1、劉某2承擔(dān)的賠償項目及數(shù)額。
劉某1、劉某2的合理損失數(shù)額168114.45元，扣除鑒定費2000元及陽光保險通某支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)的30336.43元，余額為135778.02元，應(yīng)由陽光保險通某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的比例給予賠償，其給付劉某1、劉某2的賠償款為40733.41元。
七、郭亞洲應(yīng)給付劉某1的賠償款數(shù)額。
劉某1支出的鑒定費為2000元，郭亞洲應(yīng)按30%的比例給予賠償，其給付劉某1的賠償款為600元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司在交強險限額內(nèi)給付劉某1、劉某2賠償款30336.43元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付賠償款40733.41元，兩項共計71069.84元，于本判決生效后立即給付；
二、郭亞洲于本判決生效后立即給付劉某1鑒定費600元；
三、李向國不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；
四、駁回劉某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鎮(zhèn)賚縣人民法院開戶行為中國建設(shè)銀行股份有限公司鎮(zhèn)賚支行，賬號為×××。
案件受理費2356元，減半收取1178元，由劉某1、劉某2負擔(dān)382元，由郭亞洲負擔(dān)796元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。
期滿不上訴，則本判決生效，雙方當事人必須履行，逾期不履行的，本院將依據(jù)對方當事人的申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，逾期不申請的，本院將視為放棄權(quán)利。

審判員　　劉洋

書記員：李爽