原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住興隆縣。
委托訴訟代理人：胡文光，
河北逸先律師事務(wù)所律師。
被告：
興隆縣平安礦業(yè)有限公司，住所地興隆縣平安堡鎮(zhèn)平安堡村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130822665285469B。
法定代表人：王金維，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李振剛，男，****年**月**日出生，法律事務(wù)部部長(zhǎng)。
原告劉某某與被告

興隆縣平安礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安礦業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年12月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人胡文光、被告平安礦業(yè)公司的委托訴訟代理人李振剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2011年與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，在被告處從事采掘工作，2013年9月21日原告發(fā)生工傷事故后至今在享受工傷保險(xiǎn)待遇，2018年8月10日，興隆縣人民法院為確定傷殘津貼的執(zhí)行數(shù)額給原告發(fā)出通知，建議原告確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年10月10日，原告向興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年12月12日作出興勞人仲案字（2018）92號(hào)裁決，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服，提起訴訟。
平安礦業(yè)公司辯稱，原、被告之間曾存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告發(fā)生工傷事故治療終結(jié)后，構(gòu)成六級(jí)傷殘，在2017年4月安排原告從事適當(dāng)工作，但原告拒不到崗，公司遂于2018年3月17日通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月份，原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年9月21日原告受傷，2014年10月22日，被評(píng)定為六級(jí)傷殘。2017年4月24日，本院就原、被告之間的工傷事故作出（2016）冀0822民初3716號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容如下：“一、被告
興隆縣平安礦業(yè)有限公司于本調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)返還扣留原告的傷殘補(bǔ)助金2500.00元；二、被告
興隆縣平安礦業(yè)有限公司繼續(xù)為原告繳納2015年9月以后的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至原告退休或者勞動(dòng)關(guān)系終止之日止，其數(shù)額由社保機(jī)構(gòu)核定；三自2016年9月起，被告按月發(fā)給原告本人工資3000.00元的60%即1800元的傷殘津貼至原告退休或者勞動(dòng)關(guān)系終止之日止（其本人工資額的漲幅隨時(shí)按開灤集團(tuán)規(guī)定執(zhí)行）”。4月26日被告通知原告回單位上班，安排保衛(wèi)或者浴池搞衛(wèi)生工作，原告稱身體狀況不好不能參加工作。2018年3月17日，被告對(duì)原告作出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，以原告聯(lián)系曠工15天以上為由，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，原告未在送達(dá)手續(xù)上簽字。2018年10月10日，原告因執(zhí)行傷殘津貼確定勞動(dòng)關(guān)系，向興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，興隆縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年12月11日作出興勞人仲案字（2018）92號(hào)裁決，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服，提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告自2011年與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因工傷致殘，雙方對(duì)于工傷事宜經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告選擇保留勞動(dòng)關(guān)系，由被告向原告發(fā)放津貼。此后被告又主張安排原告工作，并以原告不服從工作安排為由解除勞動(dòng)關(guān)系，違反誠實(shí)信用原則，且與生效的調(diào)解書相悖，被告解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。在原告未提出解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下，雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告劉某某與被告
興隆縣平安礦業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 馬建民

書記員： 徐維佳