劉某某
劉忠森
武智（河北衡泰律師事務(wù)所）
魏某某
魏某某
王桂文（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉忠森，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告劉某某之父。
委托代理人武智，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告魏某某。
被告魏某某，與被告魏某某系父子關(guān)系。
二
被告
委托代理人王桂文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告魏某某、魏某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉忠森、武智，被告魏某某、魏某某及其委托代理人王桂文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方系同一村的村民，又系鄰居，應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確妥善處理鄰里關(guān)系。因一方原因或行為，給相鄰方造成妨礙或損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案中，被告魏某某、魏某某用磚瓦、樹枝、檁條、柴火、門窗框等雜物堆積在原告房屋一側(cè)及唯一出行道路中間，不但影響了原告劉某某一家人的正常出行和生活，也影響了周圍環(huán)境的美觀，因此應(yīng)予清除，以方便原告劉某某家的居住和通行便利。被告魏某某、魏某某辯稱原告房屋應(yīng)向西開門，經(jīng)其父親劉忠森家西行，本院認(rèn)為，原、被告房屋中間道路約16米，道兩側(cè)居民房屋均相向開門。如原告房門西開顯然不妥，因?yàn)槲鬣彏閯⒅疑》课?，兩套房屋是相互?dú)立的院落，如朝西開門不符合民風(fēng)民俗，也與周圍其他住宅環(huán)境不相符，故對(duì)被告此辯稱本院不予支持。另外，二被告所栽楊樹及所堆雜物之處是由村委會(huì)規(guī)劃成道路的村集體土地，雖然其栽樹及堆放雜物在先，但在原告建房后應(yīng)優(yōu)先照顧原告通行居住權(quán)利，故被告魏某某、魏某某應(yīng)將擺放在原告劉某某一側(cè)的四棵樹木、雜物，及南北道路上的雜物清除，即在雙方房屋道路中間線8米范圍內(nèi)清除上述物品，以方便原告一家通行便利。但經(jīng)庭審調(diào)查，二被告所栽樹木確實(shí)在原告建房之前，西花園村委會(huì)證明也證實(shí)樹木為二被告栽種，原告在訴狀及庭審對(duì)此事實(shí)也無(wú)異議，因此原告應(yīng)給予二被告相應(yīng)補(bǔ)償，但應(yīng)另行解決，本案不再進(jìn)一步審理，同時(shí)，本院認(rèn)為樹木補(bǔ)償?shù)慕鉀Q不影響原、被告相鄰權(quán)糾紛的解決，即原、被告相鄰權(quán)糾紛中原告的通行便利權(quán)利應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)。原告訴求因建新房而拆除西邊其父親劉忠森房屋部分建筑物造成40000元損失，其未提交相應(yīng)證據(jù)，且應(yīng)由劉忠森本人請(qǐng)求，故本院對(duì)此不予支持。依照《中華中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、一百三十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某、魏某某清除堆放在原告劉某某房屋一側(cè)8米范圍內(nèi)的檁條、柴火、樹枝、瓦片、缸等雜物，將四棵樹木移除，將擺放在原被告雙方中間道路上的木板、門窗框等雜物清除，保障原告劉某某出行道路的暢通。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)500元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)400元，被告魏某某、魏某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方系同一村的村民，又系鄰居，應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確妥善處理鄰里關(guān)系。因一方原因或行為，給相鄰方造成妨礙或損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本案中，被告魏某某、魏某某用磚瓦、樹枝、檁條、柴火、門窗框等雜物堆積在原告房屋一側(cè)及唯一出行道路中間，不但影響了原告劉某某一家人的正常出行和生活，也影響了周圍環(huán)境的美觀，因此應(yīng)予清除，以方便原告劉某某家的居住和通行便利。被告魏某某、魏某某辯稱原告房屋應(yīng)向西開門，經(jīng)其父親劉忠森家西行，本院認(rèn)為，原、被告房屋中間道路約16米，道兩側(cè)居民房屋均相向開門。如原告房門西開顯然不妥，因?yàn)槲鬣彏閯⒅疑》课?，兩套房屋是相互?dú)立的院落，如朝西開門不符合民風(fēng)民俗，也與周圍其他住宅環(huán)境不相符，故對(duì)被告此辯稱本院不予支持。另外，二被告所栽楊樹及所堆雜物之處是由村委會(huì)規(guī)劃成道路的村集體土地，雖然其栽樹及堆放雜物在先，但在原告建房后應(yīng)優(yōu)先照顧原告通行居住權(quán)利，故被告魏某某、魏某某應(yīng)將擺放在原告劉某某一側(cè)的四棵樹木、雜物，及南北道路上的雜物清除，即在雙方房屋道路中間線8米范圍內(nèi)清除上述物品，以方便原告一家通行便利。但經(jīng)庭審調(diào)查，二被告所栽樹木確實(shí)在原告建房之前，西花園村委會(huì)證明也證實(shí)樹木為二被告栽種，原告在訴狀及庭審對(duì)此事實(shí)也無(wú)異議，因此原告應(yīng)給予二被告相應(yīng)補(bǔ)償，但應(yīng)另行解決，本案不再進(jìn)一步審理，同時(shí)，本院認(rèn)為樹木補(bǔ)償?shù)慕鉀Q不影響原、被告相鄰權(quán)糾紛的解決，即原、被告相鄰權(quán)糾紛中原告的通行便利權(quán)利應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)。原告訴求因建新房而拆除西邊其父親劉忠森房屋部分建筑物造成40000元損失，其未提交相應(yīng)證據(jù)，且應(yīng)由劉忠森本人請(qǐng)求，故本院對(duì)此不予支持。依照《中華中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、一百三十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某、魏某某清除堆放在原告劉某某房屋一側(cè)8米范圍內(nèi)的檁條、柴火、樹枝、瓦片、缸等雜物，將四棵樹木移除，將擺放在原被告雙方中間道路上的木板、門窗框等雜物清除，保障原告劉某某出行道路的暢通。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)500元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)400元，被告魏某某、魏某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：張德山
審判員：史淑女
審判員：趙明

書記員：姚國(guó)彥