原告：劉某某，男，漢族，****年**月**日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：
唐山市自來水公司，住所地：唐山市路北區(qū)龍澤南路5號。
法定代表人：唐雨青，總經(jīng)理。
委托代理人：畢西華，男，該公司員工。
委托代理人：王艷玲，
河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告

唐山市自來水公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告委托代理人畢希華、王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償因自來水管道跑水給原告造成地下室被淹的經(jīng)濟(jì)損失5.6萬元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：因原告祥榮里小區(qū)住房于2018年5月1日裝修，遂將所有物品搬入碧玉華府1號樓三單元1503室地下室。2018年11月20日左右，被告公司的自來水管道跑水，將原告存放在碧玉華府地下室的兩幅圖畫浸泡。兩幅畫約是在1993、1994年買的，當(dāng)時每幅花了2.8萬元。11月25日到地下室查看時，用手機(jī)照了兩組照片。事后多次打市長熱線電話，后被告公司來了四位工作人員進(jìn)行查看。因被告自來水管道跑水給原告造成巨大損失，故起訴。
唐山市自來水公司主要辯稱，對于原告所述的兩幅畫由于被告自來水管道漏水而受損的事實我司認(rèn)可，但該損失的責(zé)任并非全由我公司承擔(dān)。2018年11月17日碧玉華府1號樓西側(cè)井室高壓管道跑水，我公司你下屬的
唐山市自來水公司勞動服務(wù)公司管網(wǎng)搶修科趕往現(xiàn)場搶修，跑水口為出泵房的De63PEG管道，該管道在樓前第一個井室內(nèi)的原哈夫關(guān)節(jié)跑水。原告主張的損失，我公司承認(rèn)有一定的過錯，但此次跑水事件與碧玉華府小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司及開發(fā)商唐山玉華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有不可推卸的責(zé)任；物業(yè)公司違規(guī)操作，開發(fā)商對碧玉華府樓房主體結(jié)構(gòu)的穿墻套管部分未做防水；原告對自己的物品疏于管理，故被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告、被告、物業(yè)公司及開發(fā)商平等分擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失不明確，應(yīng)當(dāng)待明確后起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：唐山市路北區(qū)碧玉華府1號樓3單元1503室房屋及所附地下室的所有權(quán)人為劉鑫。原告劉某某與劉鑫系父子關(guān)系。2018年11月17日，被告所屬的碧玉華府小區(qū)自來水管道漏水，造成原告存放在上述房屋地下室的兩幅畫被淹。訴訟中，原告主張兩幅畫購于1993年、1994年左右，當(dāng)時每幅價值2.8萬元，要求被告賠償5.6萬元損失；被告對上述損失數(shù)額不予認(rèn)可。經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方現(xiàn)就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見。
被告
唐山市自來水公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某人民幣5000元。
案件受理費1200元，由被告
唐山市自來水公司負(fù)擔(dān)132元，由原告負(fù)擔(dān)1068元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告兩幅畫由于被告自來水管道漏水而受損的事實被告無異議，但被告對原告請求的損失數(shù)額不予認(rèn)可，且原告亦未提供證據(jù)證實其實際損失的數(shù)額，故本院酌定原告兩幅畫損失為人民幣5000元。被告的自來水管道漏水流入地下室，是造成原告財產(chǎn)受損的直接原因，被告應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出原告、小區(qū)開發(fā)企業(yè)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但未提交證據(jù)證實，故被告上述主張，理據(jù)不足，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉英紅
人民陪審員 劉淑遠(yuǎn)
人民陪審員 郭宏

書記員： 馮艷霞