上訴人（原審被告）劉某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人何麗艷，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崔某某，男、xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王加生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人崔某某返還原物糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2013）呼民初字第953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月22日受理此案后，依法組成合議庭，于2013年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。上訴人劉某某及其委托代理人何麗艷，被上訴人崔某某及其委托代理人到王加生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某一審訴稱：其與劉某某系親家關(guān)系，其家有一臺(tái)江西180四輪車。2012年陰歷2月21日，劉某某因承包村里土地與買地向其借用該車，其當(dāng)時(shí)同意。于是其將車開(kāi)到劉某某家，隨車將該車及車斗、油桶、發(fā)電機(jī)、播種機(jī)一并送去，劉某某一直在用。2013年春耕，其找劉某某往回要車，劉某某以此車是他已花17，000元現(xiàn)金購(gòu)買為由拒不返車。其認(rèn)為劉某某為借用，應(yīng)當(dāng)返還其江西180四輪車及車斗、播種機(jī)、發(fā)電機(jī)、油桶等，并賠償占用其車期間給其造成的經(jīng)濟(jì)損失14，400元，迫于無(wú)奈，訴至法院.
劉某某一審辯稱：2011年快過(guò)年的時(shí)候，崔某某給其打電話，說(shuō)要把江西180車賒給其，并向其要20，000元，其當(dāng)時(shí)同意只給17，000元，崔某某同意了。2月11日，其自己上崔某某家開(kāi)車，當(dāng)時(shí)其把17，000元現(xiàn)金交給崔某某夫妻。今年村上老秦頭調(diào)查誰(shuí)家有車，讓落牌照，這車其現(xiàn)在落上牌照。由于其與崔某某系親家，買賣該車時(shí)都是口頭交易，也沒(méi)有向崔某某索要行車證。其不同意將該車及車斗、播種機(jī)、發(fā)電機(jī)、油桶等返還崔某某，也不同意賠償崔某某所稱14，400元損失。
原審判決認(rèn)定：崔某某、劉某某系兒女親家關(guān)系。2006年3月30日，呼蘭區(qū)康金鎮(zhèn)東腰村農(nóng)民苑河從肖家店馮老五手中以12，600元購(gòu)買涉訴江西180四輪車，隨車一并購(gòu)得車斗、播種機(jī)、發(fā)電機(jī)、油桶等。崔某某于2006年4月8日從苑河手中以20，000元購(gòu)買該車及隨車物品。崔某某稱2012年農(nóng)歷2月21日，劉某某向崔某某借用涉訴車輛用于耕地后一直未返還，崔某某多次找劉某某要求返還該車，但劉某某以已經(jīng)購(gòu)買該車為由拒絕返還。故崔某某訴至本院，要求劉某某返還涉訴車輛及隨車物品，并賠償崔某某強(qiáng)行占用該車時(shí)給崔某某造成的損失14，400元。劉某某稱其以17，000元從崔某某處購(gòu)得涉訴車輛，不同意返還該車及隨車物品，也不同意賠償崔某某損失。
原審判決認(rèn)為：1、崔某某提交了賣車協(xié)議及車輛行駛證原件，可證明涉訴車輛所有權(quán)人為崔某某。劉某某辯稱其以17，000元從崔某某處購(gòu)買了該車，但未提交買賣協(xié)議或交款收據(jù)，也沒(méi)有證人證明。僅提交一份行車證復(fù)印件，但該證據(jù)不具有真實(shí)性，不能證明該車為其從崔某某處購(gòu)得，故該院對(duì)劉某某提交的證據(jù)不予采信，對(duì)于劉某某所說(shuō)其從崔某某處購(gòu)買涉訴車輛的理由不予采信。崔某某提交的證據(jù)真實(shí)性可靠，該院予以采信。認(rèn)為涉訴車輛為其從苑河處以20，000元購(gòu)買，并未將該車賣給劉某某，劉某某強(qiáng)行占用該車不還情況屬實(shí)。故該院對(duì)崔某某要求劉某某返還涉訴江西180四輪車及隨車物品的訴訟請(qǐng)求予以支持。2、關(guān)于崔某某要求劉某某賠償14，400元損失的訴訟請(qǐng)求，由于崔某某未向該院提交任何證據(jù)證明在劉某某強(qiáng)行占用涉訴車輛期間導(dǎo)致其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，故該院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
原審判決：一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)將涉訴江西180四輪車及隨車車斗、播種機(jī)、發(fā)電機(jī)、油桶等物品返還于原告崔某某。二、駁回原告崔某某要求被告劉某某賠償其損失14，400元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
二審查明：一審中，崔某某提供爭(zhēng)議180拖拉機(jī)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議車）行駛證為楊憲軍，于2010年1月10日由黑龍江省農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理站頒發(fā)的牌照號(hào)38-第33652號(hào)，機(jī)型豐收-180，產(chǎn)地江西，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)851030，車架號(hào)970210。
劉某某在使用爭(zhēng)議車期間，以發(fā)票、合格證丟失為由向其所在村委會(huì)提出申請(qǐng)并由其所在村委會(huì)開(kāi)具證明，于2012年9月19日由黑龍江省哈爾濱市農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)理站頒發(fā)其拖拉機(jī)行駛證，所有人劉某某，牌號(hào)黑01-1884，小型輪式，車架號(hào)95720，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)11343。該行駛證與訴爭(zhēng)180拖拉機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、車架號(hào)一致。
除上述事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：1、對(duì)爭(zhēng)議車所有權(quán)的認(rèn)定。
爭(zhēng)議車崔某某從案外人苑河處購(gòu)買所得，轉(zhuǎn)到劉某某處使用，在崔某某與劉某某之間，對(duì)爭(zhēng)議車原為崔某某所有的事實(shí)，雙方認(rèn)可，據(jù)此，可認(rèn)定爭(zhēng)議車的物權(quán)所有權(quán)人為崔某某所有的事實(shí)成立。
2、對(duì)爭(zhēng)議車是借用還是買賣行為的認(rèn)定。
崔某某主張借用并提交爭(zhēng)議車輛從苑河處購(gòu)買的買賣協(xié)議，稱親自將該車及附屬物送至劉某某處。劉某某主張爭(zhēng)議車從崔某某處購(gòu)買所得，雙方間為買賣。從其個(gè)方持有爭(zhēng)議車物權(quán)憑證看，崔某某主張爭(zhēng)議車物權(quán)憑證系向法院提供寫有楊憲軍之名的行車執(zhí)照及從案外人苑河處購(gòu)買該爭(zhēng)議車的買賣協(xié)議，雖然崔某某提供的行車執(zhí)照中記載的數(shù)據(jù)與劉某某使用該爭(zhēng)議車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、大架號(hào)標(biāo)識(shí)不一致，但劉某某承認(rèn)該爭(zhēng)議車物權(quán)原為崔某某所有的事實(shí)；劉某某主張爭(zhēng)議車系從崔某某處購(gòu)買所得，并在其使用期間辦理了爭(zhēng)議車行車執(zhí)照。由于該行車執(zhí)照系在劉某某使用中辦理，而非原始取得，二審中，劉某某稱爭(zhēng)議車辦理行車執(zhí)照只是本人提出申請(qǐng)由他人代為辦理，據(jù)此，可認(rèn)定該車的物權(quán)所有權(quán)應(yīng)為崔某某所有的事實(shí)成立，現(xiàn)雙方對(duì)該爭(zhēng)議車原為崔某某所有，從崔某某處轉(zhuǎn)到劉某某處的事實(shí)無(wú)異議，本院應(yīng)予認(rèn)定。從舉證責(zé)任分配看，劉某某主張為買賣，但雙方間沒(méi)有買賣協(xié)議，亦沒(méi)有舉示購(gòu)買爭(zhēng)議車交款收據(jù)，崔某某對(duì)劉某某主張買賣行為亦否認(rèn)，劉某某對(duì)其上訴主張無(wú)舉示證據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。故此可認(rèn)定爭(zhēng)議車為借用的事實(shí)成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王忠林 審　判　員　　李勝凱 代理審判員　　關(guān)　冰

書記員：王帥英