原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人：李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：門亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣安撫區(qū)。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：蘇少軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊巍，該公司職員。

原告劉某某訴被告門亮、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月21日立案受理。本案依法由審判員韓利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人李景志到庭參加訴訟。被告門亮、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：2013年10月3日20時(shí)，被告門亮駕駛京Ｐ×××××號(hào)小型轎車沿心腦血管醫(yī)院東側(cè)南北道路由北向南行駛至心腦血管醫(yī)院東側(cè)，與由南向北行駛的我駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成我受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告門亮負(fù)此事故全部責(zé)任，我無責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司承保了京Ｐ×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司已對(duì)我前期治療等費(fèi)用進(jìn)行了賠償，現(xiàn)我就后續(xù)治療等費(fèi)用訴至法院，要求二被告賠償我醫(yī)療費(fèi)34926.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元、交通費(fèi)2500元、病歷復(fù)印費(fèi)19元，共計(jì)53145.56元；我要求保留后續(xù)治療訴權(quán)；訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，此案前期我司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用類損失限額下賠付10000元，死亡傷殘類損失限額下賠付110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額下賠付1000元，商業(yè)險(xiǎn)限額下賠付690348.49元。針對(duì)此案，我公司認(rèn)為，原告已經(jīng)治療完畢，不需要再進(jìn)行住院治療，故我公司認(rèn)為原告住院所產(chǎn)生的費(fèi)用系擴(kuò)大損失，我公司不同意承擔(dān)。我公司前期已賠償傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)用，原告僅需回家靜養(yǎng)即可，無需一直住院治療。一、原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，提供醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、清單及處方，以證明醫(yī)療費(fèi)產(chǎn)生與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。我公司依據(jù)《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，對(duì)于醫(yī)保范圍以外的費(fèi)用不同意賠償，對(duì)于與交通事故無關(guān)聯(lián)性的醫(yī)療費(fèi)亦不同意賠償。二、原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)應(yīng)以住院病案及住院費(fèi)發(fā)票上所載住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算。此案原告常年一直住院治療，不應(yīng)再以補(bǔ)助形式進(jìn)行賠付，應(yīng)以實(shí)際花費(fèi)金額計(jì)算。無論何種情況，當(dāng)事人都不得因交通事故存在收益。一年伙食補(bǔ)助費(fèi)36500元，比很多正常成年人收入都要高。雖然司法解釋中規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)參照出差標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)考慮特殊情況。原告劉某某在住院期間，根據(jù)其傷情，根本花費(fèi)不到100元的飯費(fèi)，故請(qǐng)求法官駁回其過高的訴訟請(qǐng)求。三、原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，其一直住院治療，無就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，不應(yīng)得到支持。四、原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，并且我公司認(rèn)為該筆費(fèi)用屬于其自身訴訟成本，不應(yīng)得到支持。五、我公司不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。我公司沒有接到任何人針對(duì)原告訴請(qǐng)損失向我公司要求賠償?shù)乃髻r請(qǐng)求，故針對(duì)本案訴訟費(fèi)用我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告門亮未答辯。
經(jīng)審理查明，2013年10月3日20時(shí)，被告門亮駕駛京Ｐ×××××號(hào)小型轎車沿心腦血管醫(yī)院東側(cè)南北道路由北向南行駛至心腦血管醫(yī)院東側(cè)，與由南向北行駛的原告劉某某醉酒后駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告劉某某受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告門亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告門亮駕駛的京Ｐ×××××號(hào)小型轎車符合上道行駛條件，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為1000000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告初次治療后起訴，本院作出（2013）香民初字第2713號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告損失，由被告門亮承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告門亮駕駛車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在京Ｐ×××××號(hào)小型轎車商業(yè)三者保險(xiǎn)1000000元限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告門亮承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告初次訴訟時(shí)各項(xiàng)損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)121000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)548449.32元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)6267元。原告主張保留今后治療費(fèi)用訴權(quán)，被告門亮及保險(xiǎn)公司均無異議，本院予以支持。
原告初次治療結(jié)束后又進(jìn)行后續(xù)治療，并于2015年4月22日向本院提起訴訟，本院作出（2015）香民初字第1309號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)38504.56元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)370元。原告劉某某主張保留后續(xù)治療訴權(quán)，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告繼續(xù)治療后，又于2015年9月11日向本院提起訴訟，本院作出（2015）香民初字第2852號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)53926.27元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)287.5元。原告劉某某主張保留后續(xù)治療訴權(quán)，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告又一次治療后，于2016年3月18日向本院提起訴訟，本院作出（2016）冀1024民初1319號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49468.34元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)519元。原告劉某某主張保留后續(xù)治療訴權(quán)，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告本次治療在香河縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為頸3-4椎管狹窄伴頸髓損傷術(shù)后等癥，住院157天，原告為此支出醫(yī)療費(fèi)34926.56元、病歷復(fù)印費(fèi)19元。因本院審結(jié)的（2016）冀1024民初1319號(hào)案件，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出司法鑒定，原告乘坐醫(yī)院救護(hù)車去鑒定機(jī)構(gòu)查體，支出交通費(fèi)即救護(hù)車費(fèi)2500元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、（2016）冀1024民初1319號(hào)民事判決書、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告劉某某在與被告門亮發(fā)生的交通事故中人身受到傷害，被告門亮駕駛的京Ｐ×××××號(hào)小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為1000000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)三者保險(xiǎn)，故根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于原告所主張損失應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定，被告門亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告門亮駕駛車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在京Ｐ×××××號(hào)小型轎車商業(yè)三者保險(xiǎn)1000000元限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因原告前三次訴訟時(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償697791.99元，故原告本次訴請(qǐng)各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)302208.01元限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告門亮承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告本次治療支出醫(yī)療費(fèi)34926.56元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單予以證明，本院認(rèn)為，原告支出的醫(yī)療費(fèi)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元，按每天100元，住院157天計(jì)算，本院認(rèn)為，原告提供的住院病歷記載原告住院157天，且其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張病歷復(fù)印費(fèi)19元，提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張交通費(fèi)2500元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告劉某某主張保留后續(xù)治療訴權(quán)，因其提供的香河縣人民醫(yī)院診斷證明記載原告需進(jìn)一步治療，故原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
本案原告各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)34926.56元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15700元；交通費(fèi)2500元；上述損失合計(jì)53126.56元。
病歷復(fù)印費(fèi)19元。
經(jīng)核算，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)53126.56元。被告門亮賠償原告病例復(fù)印費(fèi)19元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司答辯稱其已賠償原告?zhèn)麣堎r償金及護(hù)理費(fèi)用，原告僅需回家靜養(yǎng)即可，無需一直住院治療。本院認(rèn)為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院診斷證明記載原告需進(jìn)一步治療，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的該項(xiàng)抗辯主張不能成立，本院不予采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司答辯稱原告常年一直住院治療，不應(yīng)再以補(bǔ)助形式進(jìn)行賠付，應(yīng)以實(shí)際花費(fèi)金額計(jì)算。一年伙食補(bǔ)助費(fèi)36500元，比很多正常成年人收入都要高。原告劉某某在住院期間，根據(jù)其傷情，根本花費(fèi)不到100元的飯費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的病例記載，原告飲食正常，故原告按每天100元主張伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的抗辯主張本院不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為原告一直住院治療，不應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)。經(jīng)查，因本院審結(jié)的（2016）冀1024民初1319號(hào)案件，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出司法鑒定，原告需乘坐醫(yī)院救護(hù)車去鑒定機(jī)構(gòu)查體，支出交通費(fèi)即救護(hù)車費(fèi)2500元。故原告主張的交通費(fèi)本院應(yīng)予支持，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的抗辯主張本院不予確認(rèn)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司答辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明已就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了提示告知義務(wù)，故本院對(duì)該抗辯理由不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)53126.56元。
被告門亮賠償原告劉某某病歷復(fù)印費(fèi)19元。
判決一、二兩項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取564元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 韓利

書記員： 王新旭